Постанова

від 15.07.2011 по справі 4-2145/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-2145/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2011 года судья Ворошил овского районный суд г. Донец ка Бухтиярова И.А., при сек ретаре Галич Л.В. с участием п рокурора Семеновой И.С.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении В орошиловского районного суд а г. Донецка, Донецкой области представление следователя С О Ворошиловского РО ДГУ ГУМВ Д Украины в Донецкой области Бутенко Д.А. об избрании м еры пресечения в виде заключ ения под стражу в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р ., уроженца г. Донецка, граж данина Украины, со средним образованием, женатого, име ющего на иждивении ребенка, 2008 года рождения, не работаю щего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, не судимого в сил у ст. 89 УК Украины,

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

В суд поступило представ ление об избрании меры пресе чения в виде заключения под с тражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении пр еступления предусмотренног о ст. 185 ч.2 УК Украины.

Органом досудебного след ствия, ОСОБА_3, обвиняется в том, 13 мая 2011 года примерно в 14 ч асов 00 минут совместно с неуст ановленным лицом, находясь в озле дома №28 по ул. Университе тской в Ворошиловском районе г. Донецка, подошли к автомоб илю марки «ВАЗ 21099»гос. номер НОМЕР_1 и, действуя умышленн о, из корыстных побуждений, та йно похитил находившуюся в а втомобиле барсетку, стоимост ью 500 гривен в которой находил ись денежные средства в сумм е 18000 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4, причинив последне му материальный ущерб на общ ую сумму 18500 гривен. После этого ОСОБА_3 и неустановленное лицо с места совершения прес тупления с похищенным имущес твом скрылись, а похищенным р аспорядились по своему усмот рению.

В представлении следовате ля ставится вопрос об избран ии в отношении ОСОБА_3 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу, принимая во вни мание, что он совершил умышле нное корыстное преступление , наказание за которое предус мотрено на срок свыше трех ле т лишения свободы, с целью пре сечения преступной деятельн ости, предупреждения возможн ости обвиняемого скрыться от следствия и суда, для обеспеч ения исполнения приговора су да.

Прокурор в суде поддержал п редставление следователя и п росил избрать меру пресечени я обвиняемому ОСОБА_3 в ви де заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_3 в суд ебном заседании вину в совер шении преступления предусмо тренного ст. 185 ч.2 УК Украины пр изнал полностью, дал пояснен ия по сути предъявленного об винения, но просил не избират ь в отношении него меру пресе чения в виде заключения под с тражу, а просил избрать в отно шении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как он имеет постоянное мест о жительства в гор. Донецке и у него имеется малолетний реб енок, жена находится в декрет ном отпуске. Он работает не о фициально.

Выслушав мнение прокурора и обвиняемого, считаю предст авление не подлежащим удовле творению по следующим основа ниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, м ера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотв ратить его попытки уклонитьс я от следствия и суда, воспреп ятствовать установлению ист ины по уголовному делу или пр одолжить преступную деятель ность, а также для обеспечени я исполнения процессуальных решений. Меры пресечения при меняются при наличии достато чных оснований считать, что о бвиняемый будет пытатьс я уклониться от следствия и суда или от исполнени я процессуальных решений, воспрепятствовать установл ению истины по уголовному де лу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 150 УПК Украины преду смотрены обстоятельства, кот орые должны учитываться при избрании меры пресечения, им и являются, кроме обстоятель ств, указанных в ст. 148 УПК Украи ны - тяжесть преступления, в со вершении которого обвиняетс я лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материа льное положение, вид деятель ности, место жительства, а так же другие обстоятельства, ко торые его характеризуют.

Пунктом 3 Постановления Пле нума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике приме нения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и про дления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»пре дусмотрено, что взятие под ст ражу является наиболее суров ой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при н аличии оснований считать, чт о другие (менее суровые) меры п ресечения, предусмотренные с т. 149 УПК Украины, могут не обесп ечить исполнение подозревае мым, обвиняемым процессуальн ых обязанностей, предусмотре нных ч.2 ст.148 УПК Украины и его н адлежащего поведения.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украи ны не судим, совершил преступ ление средней тяжести, в кото ром свою вину признает, имеет постоянное местожительства в гор. Донецке, женат, имеет на иждивении малолетнего ребен ка, 2008 года рождения, работ ает не официально, жена не раб отает.

В материалах дела не имеет ся никаких данных, подтвержд ающих то, что ОСОБА_3 собир ается продолжить преступную деятельность или уклониться от следствия и суда, а также в оспрепятствовать установле нию истины по делу.

Поэтому судья приходит к вы воду, что в удовлетворении пр едставления необходимо отка зать.

Руководствуясь ст. 165-2 УПК Ук раины,-

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении предста вления об избрании в отношен ии ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Укра ины, меры пресечения в виде за ключения под стражу - отказат ь.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_5, обвиняемому по ст. 185 ч .2 УК Украины, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление может быт ь подана апелляция участника ми процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течен ие трёх суток со дня его вынес ения.

Судья: И.А.Бухтиярова