Постанова

від 24.02.2012 по справі 4-2145/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-2145/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2012 року, суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., при секретарі - Калітовській А.Б., з участю прокурора -Гриціва Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст.236-1 КПК України на постанови ДІМ про відмову в порушенні кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , в порядку ст.236-1 КПК України , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л\о від 28.04.2010р. та 21.04.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 296,194 КК України; просить також зобов"язати ДІМ порушити проти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кримінальну справу за ст.294 ч.4 КК України. Доводи скарги мотивує тим, що дільничий інспектор Рахматулін О.Г. не перевірив всіх обставин, не вжив заходів до виявлення свідків підпалів дверей її квартири , не відвібрав від неї пояснень, не опитав дочку ОСОБА_3; вважає постанови незаконними , прийнятими на неправдивих поясненнях, які не відповідають дійсності.

Суд, розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вважає, що таку слід залишити без задоволення, виходячи із наступного .

Відповідно до ст.ст. 236-1 - 236 -2 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного\ міського\ суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Предметом оскарження є постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л\о Рахматуліна О.Г. від 28.04.2010р. та 21.04.2011р.

Зокрема , постановою від 28.04.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження майна гр. ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_3 за відсутністю в діях невідомих осіб ознак злочину , передбаченого ст.ст. 296, 194 КК України ; постановою від 21.04.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.ст.296,194 КК України.

Відповідно до ст. 99 КПКП України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя своєю постаноовю відмовляють у порушенні кримінальної справи .

Як вбачається із змісту оскаржуваних постанов та матеріалів , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, перевірка по скаргах ОСОБА_1 по факту підпалу вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проводилась неодноразово ; в ході цих перевірок встановлено , що в описаних ОСОБА_1 подіях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.ст.296 ,194 КК України , зокрема, не виявлено грубого порушення громадського порядку , що супроводжувалось би особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, не встановлено реальної загрози життю гр.гр.ОСОБА_1, ОСОБА_3 чи їх сусідам; прямих матеріальних збитків заявникам не заподіяно, суми пошкоджень недостатньо для порушення кримінальної справи.

В скарзі до суду ОСОБА_1 щодо незаконності оскаржуваних постанов , наводить доводи , які вже були предметом перевірок ДІМ та прокуратурою ; ці доводи не спростовують висновків щодо відсутності підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанови ДІМ Рахматуліна О.Г. відповідають вимогам ст. 99 КПК України і правових підстав для їх скасування суд не вбачає.

Крім того, скарга ОСОБА_1 подана поза межами строку \ семи днів \ з дня отримання копії постанов \ отримано 14.12.2011 р.\ .

З огляду на наведене , а також відповідно до норм ст.ст. 94, 98 КПК України , відсутні процесуальні підстави для зобов"язання дільничого інспектора міліції до порушення кримінальної справи , в т.ч. і в контексті розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України , суд, _

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л\О\ про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2010р. та 21.04.2011р. - залишити без задоволення.

Термін оскарження постанови сім діб з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

ГОЛОВУЮЧА