Постанова

від 15.09.2011 по справі 54/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 54/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Державного підприємства "Антонов"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 15.06.2011 року

у справі №54/16

господарського суду м. Києва

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до

третя особа Державного госпрозрахун кового видавничо-поліграфіч ного підприємства "Зовніштор гвидав"

Міністерство економічного розвитку і торгівлі

про зобов'язання вчинити дії,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБ А_1 дов. №35\2215 від 25.02.2011р.;

ОСОБА_2 . дов. №35/11070 від 27.12.2010р.

від відповідача: ОСОБ А_3 дов. №24-86 від 12.03.2011року

від третьої особи:не з'яв ився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду м. Києва від 05.04.2011 року (суд дя Шкурдова Л.М.), залишеним бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2011 року у справі №5 4/16 (судді Рудченко С.Г., Поляк О. І., Кропивна Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП "Анто нов" просить скасувати рішен ня господарського суду м. Киє ва від 05.04.2011 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.06.2011 року у справі №54/16, ухвалити нове ріше ння , яким задовольнити позов ні вимоги ДП "Антонов", посилаю чись на порушення господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанції норм матеріа льного права, а саме ч. 3 ст. 39 Зак ону України "Про здійснення д ержавних закупівель", ч. 2 ст. 2, с т. 4-1 Закону України "Про дозвіл ьну систему у сфері господар ської діяльності".

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, перевіривши матеріал и справи та проаналізувавши правильність застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм матеріального права, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України дійшла вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Господ арського процесуального код ексу України касаційна інста нція виходить із обставин, вс тановлених у справі господар ськими судами першої та апел яційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й встановлено наступне.

ДП “Антонов” подало до Депа ртаменту державних закупіве ль Міністерства економіки Ук раїни заяви та документи щод о надання погодження застосу вання процедури закупівлі в одного учасника в період з 13.10.2 010р. по 24.12.2010р.

Однак, у встановлений закон ом строк Департамент державн их закупівель Міністерства е кономіки України відповідни х листів-погоджень або листі в про відмову у погодженні Де ржавному підприємству "Антон ов" не направив.

13.01.2011 року Державне підприємс тво "Антонов" направило Держа вному госпрозрахунковому ви давничо-поліграфічному підп риємству "Зовніштрогвидав" л ист №35/234 з вимогою опублікуват и відомості щодо рішення Мін істерства економіки України про погодження процедури за купівлі в одного учасника, од нак відповідач вказані відом ості не опублікував.

Вважаючи, що відсутність в ідповіді (погодження або від мови у погодженні) відповідн о до ст. 1 Закону України “Про д озвільну систему у сфері гос подарської діяльності” свід чить про мовчазну згоду Депа ртаменту державних закупіве ль Міністерства економіки Ук раїни щодо надання погодженн я застосування процедури зак упівлі в одного учасника, ДП "А нтонов" звернувся до господа рського суду м. Києва з позов ом до Державного госпрозраху нкового видавничо-поліграфі чного підприємства "Зовнішто ргвидав" про зобов'язання опу блікувати у інформаційному б юлетені “Вісник державних за купівель ” відомості у кільк ості 24 штук щодо погодження тр етьою особою процедури закуп івлі в одного учасника.

Відмовляючи у задоволення позову, господарські суди пе ршої та апеляційної інстанці ї виходили з того, що позиваче м не доведено обставини, на як і він посилається в обґрунту вання своїх позовних вимог, о скільки відповідно до ст. 39 За кону України "Про здійснення державних закупівель" оприл юднення відомостей щодо ріше ння уповноваженого органу пр о погодження або відмову в по годженні застосування проце дури закупівлі в одного учас ника безпосередньо пов'язане з наявністю письмового доку мента (листа - погодження аб о листа про відмову в погодже нні процедури закупівлі упов новаженого органу) і можливе лише після отримання вказан их листів.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає висновки господарських с удів про відсутність підстав для задоволення позовних ви мог законними і обґрунтовани ми з огляду на наступне.

Правові та економічні заса ди здійснення закупівель тов арів, робіт і послуг за держав ні кошти встановлено Законом України "Про здійснення держ авних закупівель".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 вказан ого Закону умови, порядок та п роцедури закупівель товарів , робіт та послуг за рахунок де ржавних коштів можуть встано влюватися або змінюватися виключно цим Законом, крі м випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення дер жавних закупівель” замовник не пізніше ніж через 15 робочи х днів з дня видачі листа - пог одження або листа про відмов у у погодженні застосування процедури закупівлі забезпе чує публікацію в державному офіційному друкованому вида нні з питань державних закуп івель та розміщення на веб-по рталі Уповноваженого органу відомостей щодо рішення Упо вноваженого органу про погод ження або відмову у погоджен ні застосування процедури за купівлі в одного учасника, з обов'язковим зазначенням д ати і номера листа - погодженн я або листа про відмову у пого дженні процедури закупівлі.

Державним офіційним друко ваним виданням з питань держ авних закупівель є Державне госпрозрахункове видавничо - поліграфічне підприємство “Зовнішторгвидав”, яке здій снює прийом інформації щодо державних закупівель за форм ами та інструкціями щодо їх з аповнення, затвердженими нак азом Міністерства економіки України № 922 від 26.07.2010 “Про затве рдження документів у сфері д ержавних закупівель”.

Господарськими судами вст ановлено, матеріалами справи підтверджено і позивачем не заперечується факт відсутно сті рішення уповноваженого о ргану про погодження або від мову в погодженні застосуван ня процедури закупівлі в одн ого учасника.

З огляду на викладене, виход ячи зі змісту ч. 1 ст. 39 Закону Ук раїни "Про здійснення держав них закупівель", висновки гос подарських судів про можливі сть оприлюднення відомостей щодо рішення уповноваженого органу про погодження або ві дмову в погодженні застосува ння процедури закупівлі в од ного учасника лише за наявно сті письмового документа (ли ста - погодження, або листа п ро відмову в погодженні) відп овідають вимогам чинного зак онодавства.

Посилання позивача на прин цип мовчазної згоди, передба чений ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері го сподарської діяльності”, як доказ отримання дозволу на з дійснення процедури закупів лі в одного учасника від Міні стерства економіки України ц ілком правомірно не було взя то до уваги господарськими с удами першої та апеляційної інстанції, оскільки відповід но до ч. 2 ст. 2 Закону України "Пр о здійснення державних закуп івель" умови, порядок та проце дури закупівель товарів, роб іт та послуг за рахунок держа вних коштів можуть встановлю ватися або змінюватися ви ключно цим Законом, крім ви падків, передбачених цим Зак оном.

За таких обставин, встановл ені господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці ї із дотриманням правил ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України факти, на п ідставі яких касаційна інста нція відповідно до ст. 111-7 Госпо дарського процесуального ко дексу України перевіряє прав ильність застосування норм м атеріального та процесуальн ого права при вирішенні спор у, спростовують доводи касац ійної скарги щодо порушення господарським судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а.

З огляду на викладене, пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 15.0 6.2011 р. у справі №54/16 відповідає ви могам чинного законодавства та фактичним обставинам спр ави, у зв'язку з чим підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Ант онов" на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 15.06.2011 р. у справі №54/16 з алишити без задоволення, а по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 15.06.2011 р. у справі №54/16 - без змін.

Головуючий К. Грейц

Судді С. Бакуліна

О. Глос