Постанова

від 06.09.2011 по справі 5015/1171/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5015/1171/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. - довіреність ві д 01.09.2011 р.

відповідача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

третіх осіб ОСОБА_2. - довіреність ві д 28.10.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємств а "Фенікс Д"

на постанову від 31.05.2011 р. Львівського апе ляційного господарського с уду

у справі № 5015/1171/11 господарського суд у Львівської області

за позовом Приватного підприємства "Фенікс Д"

до Трускавецької міської ра ди

треті особи - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Прикарпатс ький край";

- Закрите акціонерне товар иство "Трускавецькурорт";

- Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Др огобицьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації та екс портної оцінки";

- Головне управління Держко мзему у Львівській області;

- Управління Держкомзему у м . Трускавець

про визнання наявності у ПП "Ф енікс Д" права на користуванн я земельною ділянкою та визн ання незаконною бездіяльнос ті Трускавецької міської рад и

Ухвалою від 08.08.2011 р. колегі ю суддів Вищого господарсько го суду у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т. Г., Костенко Т.Ф., касаційна ска рга була прийнята до провадж ення та призначена до розгля ду на 06.09.2011 р.

У зв'язку з виходом з відпус тки суддів Волковицької Н.О. т а Рогач Л.І., у судовому засіда нні 06.09.2011 р. справа розглядалась по суті колегією суддів Вищо го господарського суду Украї ни у складі: головуючий - Дро ботова Т.Б., судді - Волковиць ка Н.О., Рогач Л.І., утвореному ро зпорядженням Заступника сек ретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 05.09.2011 р., про що прису тніх у судовому засіданні бу ло повідомлено. Відводів скл аду суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

ПП "Фенікс Д" звернулось до господарського суду Львівсь кої області з позовом до Трус кавецької міської ради, за уч астю третьої особи - ТОВ "При карпатський край" про визнан ня за ним наявності права на к ористування земельною ділян кою площею 0,0419 га, що знаходить ся за адресою: Львівська обла сть, м. Трускавець, вул. Т.Г. Шевч енка, 1, на якій розташовані на лежні позивачу нежитлова буд івля та об'єкт будівництва (з у рахуванням заяви про уточнен ня вимог том 1 а.с. 108-112), обґрунтов уючи позовні вимоги тим, що мі ською радою питання землекор истування позивача спірною з емельною вирішено не було.

У відзиві на позовну заяву Т рускавецька міська рада прос ила відмовити у її задоволен ні посилаючись, зокрема, на об ставини встановлені судовим рішенням у справі № 23/132 господ арського суду Львівської обл асті.

Ухвалами господарського с уду Львівської області від 16.0 3.2011 р., від 04.04.2011 р., від 12.04.2011 р. залучен і до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору КП "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", ЗАТ "Трускавецькурорт", Го ловне управління Держкомзем у у Львівській області та Упр авління Держкомзему у м. Трус кавець.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 21.0 4.2011 р. (суддя Пазичев В.М.) позовн і вимоги задоволені, визнано за ПП "Фенікс Д" наявність пра ва на користування земельною ділянкою площею 0,0419 га, що знах одиться за адресою: Львівськ а область, м. Трускавець, вул. Т .Г.Шевченка, 1, на якій розташов ані належні ПП "Фенікс Д" нежит лова будівля та об' єкт буді вництва.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунт ованості позовних вимог.

За апеляційними скаргами Т рускавецької міської ради та ЗАТ "Трускавецькурорт" Львів ський апеляційний господарс ький суд (судді: Гнатюк Г.М., Кра вчук Н.М., Мирутенко О.Л.) перегл янувши рішення господарсько го суду Львівської області в ід 21.04.2011 р. в апеляційному поряд ку, постановою від 31.05.2011 р. скасу вав його, прийняв нове рішенн я, яким у задоволенні позову в ідмовив.

Суд апеляційної інстанції , зокрема, посилаючись на судо ве рішення у справі № 23/132 дійшо в висновку щодо безпідставно сті та недоведеності позовни х вимог ПП "Фенікс Д" стосовно наявності у нього права на ко ристування спірною земельно ю ділянкою.

ПП "Фенікс Д" подало до Вищог о господарського суду Україн и касаційну скаргу, в якій про сить постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 31.05.2011 р. скасувати, а ріш ення господарського суду Льв івської області від 21.04.2011 р. зал ишити без змін, обґрунтовуюч и доводи касаційної скарги п орушенням судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Скаржник зазначає, що за при писами чинного законодавств а право власності за договор ом купівлі - продажу нерухом ого майна виникає з моменту д ержавної реєстрації, і покуп ець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відпові дних прав на земельну ділянк у, зайняту нерухомістю з моме нту державної реєстрації пер еходу права власності на нер ухоме майно.

Проте, як зазначив заявник к асаційної скарги, судом апел яційної інстанції не було пр ийнято до уваги обставини, за яких скаржник в результаті п ереходу до нього права власн ості на спірне майно набув пр ава на користування земельно ю ділянкою, на якій знаходять ся об'єкти нерухомості та яка на праві оренди належала поп ереднім власникам нерухомос ті.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прису тніх в судовому засіданні пр едставників сторін, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет правильності заст осування судом апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів вважає, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню частково з таких підстав .

Під час розгляду справи суд ами було встановлено, що ТОВ "К арпатський трофей" набуло у в ласність об' єкт нерухомост і від ТОВ "Прикарпатський кра й" на підставі договору купів лі-продажу посвідченого нота ріусом 26.11.2008 р. Право власності на зазначене майно було заре єстровано КП ЛОР "Дрогобицьк е МБТІ та ЕО", про що свідчить В итяг про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно ві д 05.12.2008 року за № 21161854.

29 грудня 2008 року Приватним пі дприємством "ФЕНІКС Д" на підс таві договору купівлі-продаж у, укладеного з ТОВ "Карпатськ ий трофей" було придбано у вла сність нежитлову будівлю (бу дівля шашличної, РВПН - 25407635) за а дресою: Львівська область, м. Т рускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1. П раво власності на зазначене майно було зареєстровано КП "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", про щ о свідчить Витяг про реєстра цію права власності на нерух оме майно від 22.01.2009 року за № 21640763.

Судами встановлено, що вказ ана нежитлова будівля розташ ована на земельній ділянці н есільськогосподарського ви користання загальною площею 0,0419 га з цільовим призначенням - для обслуговування об' єк та громадського харчування т а використовувалась поперед нім власником - ТОВ "Прикарп атський край" на правах оренд и згідно договорів оренди зе млі від 14.07.2004 року та від 01.08.2007 року , укладених з Трускавецькою м іською радою.

Крім того, судами встановле но, що 17.12.2008 р. між ПП "Фенікс Д" та Т ОВ "Прикарпатський край" було укладено договір про співпр ацю, яким визначено спільну у часть сторін договору в реал ізації проекту по влаштуванн ю об' єкта громадського харч ування, а саме бару-шашличної із зимовим садом та офісними приміщеннями за адресою: Льв івська обл., м. Трускавець, вул . Т.Г. Шевченка, 1.

За умовами даного договору , ТОВ "Прикарпатський край" для забезпечення виконання прое кту передає позивачу всю про ектну та дозвільну документа цію, а ПП "Фенікс Д" проводить ф інансування та будівництво о б' єкта будівництва, а також є його власником в майбутньо му.

Згідно з довідкою від 25.04.2009 р. з а № 258 виданою КП "Дрогобицьке М БТІ та ЕО" готовність незавер шеної будівництвом нежитлов ої будівлі бару-шашличної із зимовим садом та офісними пр иміщеннями становить 3 відсо тки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога ПП "Фенікс Д " про визнання наявності у поз ивача права на користування земельною ділянкою площею 0,041 9 га, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Трускав ець, вул. Шевченка, 1, на якій роз ташовані належні позивачу на праві власності об'єкти неру хомості.

За приписами статті 120 Земел ьного кодексу України (в реда кції, чинній на момент придба ння позивачем нерухомого май на) до особи, яка придбала житл овий будинок, будівлю або спо руду, переходить право власн ості на земельну ділянку, на я кій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у р озмірах, встановлених догово ром. Якщо договором про відчу ження житлового будинку, буд івлі або споруди розмір земе льної ділянки не визначено, д о набувача переходить право власності на ту частину земе льної ділянки, яка зайнята жи тловим будинком, будівлею аб о спорудою, та на частину земе льної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо ж итловий будинок, будівля або споруда розміщені на земель ній ділянці, наданій у корист ування, то в разі їх відчуженн я до набувача переходить пра во користування тією частино ю земельної ділянки, на якій в они розміщені, та частиною ді лянки, яка необхідна для їх об слуговування.

Вказана норма кореспондує ться зі статтею 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів час тини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Го сподарського кодексу Україн и кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Позовом у процесуальному с енсі є звернення до суду з вим огою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і п ідстави позову.

Предметом позову є певна ма теріально-правова вимога поз ивача до відповідача, а підст авою позову є факти, які обґру нтовують вимогу про захист п рава чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертає ться до суду з позовом, самост ійно визначає у позовній зая ві, яке її право чи охоронюван ий законом інтерес порушено, а суд повинен перевірити дов оди, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, у тому числі щодо м атеріально - правового інте ресу у спірних правовідносин ах, і в залежності від встанов лених обставин вирішити пита ння про наявність чи відсутн ість підстав для правового з ахисту.

За приписами частин 1, 2 статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України У проц есі перегляду справи апеляці йний господарський суд за на явними у справі і додатково п оданими доказами повторно розглядає справу. Додатко ві докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував не можливість їх подання суду п ершої інстанції з причин, що н е залежали від нього. Апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Вимоги щодо змісту постано ви встановлені у статті 105 вка заного Кодексу, якою передба чено, що в постанові мають бут и зазначені, зокрема,обстави ни справи, встановлені апеля ційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мо тиви застосування законів та інших нормативно-правових а ктів, а у разі скасування або з міни рішення місцевого госпо дарського суду - доводи, за яки ми апеляційна інстанція не п огодилась з висновками суду першої інстанції.

Здійснюючи судовий розгля д даної справи суду апеляцій ної інстанції, насамперед, не обхідно було надати оцінку в сім обставинам справи в їх су купності, з'ясувати питання стосовно того чи ма ють обставини, встановлені с удовим рішенням у справі № 23/132, на яку посилався суд, преюдиц іальне значення при вирішенн і даного спору виходячи з тог о, що предметом спору у справі № 23/132 було питання щодо недійс ності пункту договору оренди земельної ділянки, укладено го між Трускавецькою міською радою та ТОВ "Прикарпатський край", в той час, як в даній спра ві № 5015/1171/11 обставинами доведен ня є встановлення наявності, чи навпаки, відсутності у ПП " Фенікс Д" як власника нерухом ості права на користування з емельною ділянкою, за захист ом якого він звернувся до суд у.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені судом чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази, постанова Льві вського апеляційного господ арського суду від 31.05.2011 р. у дані й справі підлягає скасуванню , з направленням справи до суд у апеляційної інстанції на н овий розгляд.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 31.05.2011 р. у справі № 5015/1171/11 господарського суду Л ьвівської області скасувати , справу направити на новий ро згляд до Львівського апеляці йного господарського суду.

Касаційну скаргу задоволь нити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач