Ухвала

від 20.09.2011 по справі 39/260-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 39/260-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Грек Б.М. і Кривда Д.С.,

розглядаючи касаційну ска ргу управління Дніпропет ровської єпархії Українсько ї Православної Церкви Київсь кого Патріархату,

м. Дніпр опетровськ (далі - Управлінн я),

на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.08.2010 та

постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 08.06.2011

зі справи № 39/260-09

за позовом релігійної г ромади "Свято-Миколаївський храм" парафії Дніпропетровсь кої єпархії Української Прав ославної Церкви,

м. Дніпро петровськ (далі - релігійна громада),

до Дніпропетровської о бласної ради, м. Дніпропетров ськ (далі - рада),

треті особи - комуналь не підприємство "Дніпропетро вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації", м. Дніпроп етровськ (далі - Дніпропетро вське БТІ),

обласне комунальне підпри ємство "Дніпропетровський бу динок органної та камерної м узики", м. Дніпропетровськ (дал і - будинок органної музики) , та

Дніпропетровська обласна держана адміністрація, м. Дні пропетровськ (далі - адмініс трація),

за участю прокурора Дн іпропетровської області, м. Д ніпропетровськ,

про визнання права влас ності на нерухоме майно,

за участю представників:

Управління - Гармаша Я.І .,

релігійної громади - не з'я в.,

ради - не з'яв.,

Дніпропетровського БТІ - не з'яв.,

будинку органної музики - не з'яв.,

адміністрації - Казака Д .А.,

Ненеральної прокуратури У країни - Ходаківського М.П .,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада зве рнулася до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом про визнання за не ю права власності на нерухом е майно - будівлю Свято-Мико лаївської (Брянської) церкви , що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калінін а, 66.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.08.2010 (суддя Ліпинський О.В .), залишеною без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 08.06.2011 (колегія суддів у скла ді: суддя Швець В.В. - головуюч ий, судді Павловський П.П., Чус О.В.), затверджено мирову у году сторін шляхом визнання відповідачем права власност і на зазначене нерухоме майн о у разі виконання позивачем перерахованих в ухвалі умов ; припинено провадження у спр аві.

Управління звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухва лу і постанову скасувати та п рийняти нове рішення, яким у п озові відмовити. Право на зве рнення до суду названа особа обґрунтовує тим, що вона неод норазово зверталася до ради з клопотаннями щодо передачі Управлінню будівлі Свято-Ми колаївської (Брянської) церк ви, проте отримувала відмови .

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників процесу відпові дно до статті 1114 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) нал ежним чином повідомлено про час і місце розгляду касацій ної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність застосування ним норм матеріального та процесуаль ного права, заслухавши поясн ення представників учасникі в судового процесу, Вищий гос подарський суд України дійшо в висновку про відсутність п ідстав для здійснення касаці йного перегляду ухвали місце вого та постанови апеляційно го господарських судів зі сп рави з урахуванням такого.

Причиною касаційного оска рження зазначених судових рі шень стало питання про те, чи с тосуються ці рішення прав і о бов' язків Управління, яке н е було залучено до участі у сп раві.

Згідно зі статтею 107 ГПК Укра їни сторони, прокурор, треті о соби, особи, які не брали уч асті у справі, але щодо яких су д вирішив питання про їх прав а та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, з окрема, ухвали місцевого гос подарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цьо го Кодексу, після їх перегляд у в апеляційному порядку та п останови апеляційного госпо дарського суду, ухвалені за р езультатами апеляційного ро згляду.

Зі змісту наведеної норми п рава вбачається, що судове рі шення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у с праві, якщо в мотивувальній ч астині рішення містяться вис новки суду про права та обов'я зки цієї особи, або у резолюти вній частині рішення суд пря мо вказав про права та обов'яз ки таких осіб. У такому випадк у рішення порушує не лише мат еріальні права осіб, не залуч ених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витік ають із сформульованого в пу нкті 1 статті 6 Європейської ко нвенції про захист прав люди ни і основних свобод положен ня про право кожного на справ едливий судовий розгляд при визначенні його цивільних пр ав і обов'язків. Будь-який інши й правовий зв'язок між скаржн иком і сторонами спору не мож е братися до уваги.

У даному випадку Управлінн ям оскаржується ухвала місце вого господарського суду про затвердження мирової угоди, якою не вирішувалося питанн я про права і обов' язки назв аної особи. З наведеного вихо див і суд апеляційної інстан ції у прийнятті оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, зі змісту статт і 1117 ГПК України вбачається, що суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями ст осовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи , яка не брала участі в розгляд і справи щодо наявності у неї матеріального права, яке під лягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідні стю встановлення та перевірк и фактичних обставин, які не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду, але якими скаржник обґру нтовує власні вимоги.

Отже, з огляду на наведені п риписи Управління не є належ ним суб' єктом касаційного о скарження ухвали місцевого т а постанови апеляційного гос подарських судів зі справи, к асаційний перегляд яких (по с уті) унеможливлюється відсут ністю процесуальної підстав и для цього (відсутній суб' є кт оскарження, визначений ст аттею 107 ГПК України).

У свою чергу, відсутність пі дстав для касаційного перегл яду оскаржуваного рішення су ду по суті унеможливлює й под альше здійснення касаційног о провадження та є підставою для його припинення.

Керуючись статтями 107, 108, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господар ський суд України

УХВАЛИВ :

Провадження за касаційн ою скаргою управління Дніпро петровської єпархії Українс ької Православної Церкви Киї вського Патріархату на ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 26.08.2010 т а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.06.2011 зі справи № 3 9/260-09 припинити.

Суддя І. Бен едисюк

Суддя Б. Грек

Суддя Д. Кривда