Постанова

від 21.09.2011 по справі 3/63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 3/63

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі)

Прокопанич Г.К.

за участю представників

від прокуратури: Ходаківський М.П.

від позивача: Ткаченко А.Т.

від відповідача 1: Поспєлова О.Ю.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: Якимець О.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю "Вікона"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 04.07.2011р.

та на рішення господарського суду міста Києва

від 12.04.2011р.

у справі №3/63

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міст а Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вікона"

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стомек"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради

про визнання недійсними догов ору купівлі-продажу земельно ї ділянки від 14.04.2010р. та акту на п раво власності на земельну д ілянку від 26.11.2008р., зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міст а Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и звернувся до господарськог о суду міста Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Вікона" та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Стомек" про визнанн я недійсними договору купівл і-продажу земельної ділянки від 14.04.2010р., укладеного між ТОВ "С томек" та ТОВ "Вікона", та акту н а право власності на земельн у ділянку від 26.11.2008р. №04-8-00088; зобов' язання ТОВ "Вікона" повернути Київській міській раді земе льну ділянку площею 0,8198 га на п росп. Московському, 17 в Оболон ському районі м. Києва.

Рішенням господарського с уду міста Києва (суддя Сівако ва В.В.) від 12.04.2011р. у справі №3/63 поз ов задоволено частково. Визн аний недійсним договір купів лі-продажу земельної ділянки від 14.04.2010р., укладений між відпо відачами; відмовлено в задов оленні позовних вимог про зо бов'язання ТОВ "Вікона" поверн ути земельну ділянку за адре сою м. Київ, просп. Московський , 17, загальною площею 0,8198 га Київ ській міській раді; припинен о провадження у справі в част ині визнання недійсним держа вного акту на право власност і на земельну ділянку №04-8-00088 від 26.11.2008р.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.07.2011р. (головуючий - Чор ногуз М.Г., судді Агрикова О.В., С уховий В.Г.) рішення господарс ького суду міста Києва від 12.04.2 011р. у справі №3/63 скасовано в час тині пункту 4, пункт 4 рішення в икладено в наступній редакці ї: "4. Визнати недійсним держав ний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №050 380 зареєстрований в книзі запи сі за №04-8-00088 від 26 листопада 2008 рок у", в решті рішення залишено бе з змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Вікона" звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати по вністю, прийняти нове рішенн я, яким в задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.08.2011р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження та призначена до розгляду у судовому засіданн і на 21.09.2011р.

Вказана ухвала суду направ лена сторонам у справі в уста новленому порядку, документі в, які б свідчили про її неотри мання сторонами у справі, до В ищого господарського суду Ук раїни не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарс ького процесуального кодекс у України належним чином пов ідомлено про час і місце розг ляду касаційної скарги.

На момент розгляду скарги у судовому засіданні 21.09.2011р. будь -яких письмових заяв та клопо тань від учасників судового процесу щодо відкладення роз гляду скарги до суду не надхо дило.

В судовому засіданні від 21.09. 2011р. представник відповідача 1 підтримав правову позицію, в икладену в касаційній скарзі . Прокурор, представники пози вача та третьої особи запере чили проти задоволення вимог скаржника.

У судове засідання 21.09.2011р. пре дставники відповідача 2 не з'я вилися.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 21.09.2011р. клопотань про відкла дення розгляду справи до кол егії суддів Вищого господарс ького суду України не надход ило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи , а повний текст постанови Вищ ого господарського суду Укра їни направляється учасникам судового процесу поштою в ус тановленому законом порядку .

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню частково з наступних п ідстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, рішенням г осподарського суду міста Киє ва від 02.06.2008р. у справі №32/254 визнан о укладеним договір купівлі- продажу земельної ділянки не сільськогосподарського при значення для будівництва, ек сплуатації та обслуговуванн я громадського багатофункці онального торговельно-розва жального комплексу на просп. Московському, 17 в Оболонськом у районі міста Києва між Това риством з обмеженою відповід альністю "Стомек" та Київсько ю міською радою.

26.11.2008р. на підставі вищевказа ного договору купівлі-продаж у Головним управлінням земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (Київської міс ької державної адміністраці ї) ТОВ "Стомек" виданий державн ий акт серії ЯЖ №050380, зареєстро ваний за №04-8-00088, на право власно сті на земельну ділянку (када стровий номер 8000000000:78:130:0045) площею 0 ,8198 га, розташовану на просп. Мо сковського, 17 в Оболонському р айоні м. Києва.

14.04.2010р. між ТОВ "Стомек" (продав ець) та ТОВ "Вікона" (покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу земельної ділянки (д алі - договір), згідно якого п родавець передає (продає) у вл асність покупця земельну діл янку (кадастровий номер 8000000000:78:13 0:0045) площею 0,8198 га, яка розташован а за адресою: м. Київ, просп. Мос ковський, 17. Вказаний договір посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 14.04.2010р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.04.2010р . рішення господарського суд у міста Києва від 02.06.2008р. у справ і №32/254 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмов лено.

Правочин може бути визнани й недійсним лише з підстав, ви значених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме : зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва; особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Тобто, суди під час вирішенн я спору повинні встановити н аявність тих обставин, з яким и закон пов' язує визнання п равочину недійсним, саме на м омент вчинення такого правоч ину.

Судами попередніх інстанц ій не надано належної юридич ної оцінки тій обставині, що н а момент укладення спірного договору рішення господарсь кого суду міста Києва від 02.06.2008р . у справі №32/254 було чинне.

При цьому, в матеріалах спра ви відсутнє вказане рішення суду.

Також, суди не з'ясували нас лідки прийняття постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.04.2010р., якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. у справі №32/254, яке в свою чергу було підс тавою для визнання укладеним між ТОВ "Стомек" і Київською м іською радою договору купівл і-продажу спірної земельної ділянки та для виникнення у в ідповідача-2 права власності на неї.

Суди не перевірили, чи відпо відає ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України обраний прокурором спосіб захисту, з огляду на це дійшли передчасних висновкі в про задоволення позовних в имог.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суди перш ої та апеляційної інстанції не з' ясували всі суттєві об ставини справи, що мають знач ення для вирішення спору, не н адали їм в порушення ст. 43 ГПК У країни належної юридичної оц інки.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, колегі я суддів, враховуючи приписи ст.1117 ГПК України, дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду міста Києва від 12.04.2011р. т а постанова Київського апеля ційного господарського суду від 04.07.2011р. підлягають скасуван ню, як такі, що винесені без до слідження всіх обставин спра ви, які мають істотне значенн я для правильного розгляду с пору по суті, з направленням с прави на новий розгляд до гос подарського суду першої інст анції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, вжити всі передбаче ні законом засоби для всебіч ного, повного і об' єктивног о встановлення обставин спра ви, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та запер ечення сторін, дати їм належн у юридичну оцінку, і в залежно сті від встановлених обстави н вирішити спір у відповідно сті з нормами чинного законо давства, що підлягають засто суванню до даних правовіднос ин, з ухваленням законного й о бґрунтованого судового ріше ння.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Вікона" задовольнити ча стково.

Рішення господарського су ду міста Києва від 12.04.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 04.07.2011р. у справі №3/63 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий Р.В. Волков

Судді Р.Г. Новікова

Г.К. Прокопанич