Рішення

від 21.09.2011 по справі 36/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/269 21.09.11

За позовом Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»

до Комунального підпри ємства виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) «Центр високих техн ологій та інновацій»

про стягнення 27 905,92 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- д ов. № 155/0/1/03-2503 від 10.06.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва переданий позов Комунального підприєм ства “Київжитлоспецексплуа тація” про стягнення з Комун ального підприємства викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) «Цент р високих технологій та інно вацій» 27 905,92 грн. заборгованост і за договором № 06/3563 про перед ачу майна комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва, яке передається в оренду від 11.03.2011р. Позовні вимо ги обґрунтовані неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов' язань щодо сплати в ідповідно до умов вищезазнач еного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.08.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.2011 р. розгл яд справи відкладено на 21.09.2011 р. , у зв' язку з неявкою у судове засідання представника відп овідача.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 21.09.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 01.04.2009 р. представн иками Комунального підприєм ства «Київжитлоспецексплуа тація» та Комунального підп риємства виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) “Центр високих т ехнологій та інновацій” скла дений акт про фактичне викор истання нежилих приміщень у будинку № 1/62 літ А на вул. Ульян ових у м. Києві, з якого вбачає ться, що приміщення загально ю площею 106, 00 кв.м., які знаходят ься на балансі КП «Київжитло спецексплуатація», фактично займає Комунальне підприєм ство виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) “Центр високих техно логій та інновацій” для розм іщення бюджетної установи.

Крім того, представники бал ансоутримувача та користува ча домовились про те, що сума д о сплати за фактичне користу вання приміщеннями за місяць квітень складає - 478, 99 грн. Роз мір плати на наступний місяц ь визначається з урахуванням індексу інфляції за поточни й місяць.

Крім того, 11.03.2010 р. між Комуналь ним підприємством «Київжитл оспецексплуатація»(далі - ор ендодавець) та Комунальним п ідприємством виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) “Центр висо ких технологій та інновацій” (далі - орендар) укладено дого вір № 06/3563 про передачу майна ко мунальної власності територ іальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за у мовами якого орендодавець на підставі рішень Київської м іської ради від 16.10.2008 р. № 516/516 дода ток 1 пункт 35 від 27.11.2009 р. № 732/2801 додат ок 7 пункт 16 та листа постійної комісії Київської міської р ади з питань власності від 07.12.2 007 р. № 29/283-1013 зобов' язався пере дати, а орендар прийняти в оре нду нерухоме майно (нежитлов і приміщення), за адресою: м. Ки їв, вул. Ульянових, буд. 1/62 літ. А.

Відповідно до п. 2.1 договору о б' єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площе ю 249, 90 кв.м. згідно викопіювання м з поверхового плану, що скла дає невід' ємну частину цьог о договору.

Згідно з п. 2.3 договору опис т ехнічного стану об'єкта орен ди на дату передачі його орен дареві, його склад зазначают ься в акті приймання-передач і об'єкта оренди, що є невід'єм ною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору сторони домовились, що за користуван ня об'єктом оренди орендар сп лачує орендодавцю орендну пл ату в межах витрат на утриман ня, розрахунок якої здійснює ться на підставі Методики ро зрахунку орендної плати за к ористування майном територі альної громади м. Києва, затве рдженої рішенням Київради ві д "28" вересня 2006 року № 34/91 , та за лю тий 2010р. становить: 04 грн. 72 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в ц ілому складає: 1217 грн. 94 коп., міс ячний розмір якої згідно з ро зрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, за лютий 2010р. станови ть: 04 грн. 72 коп. за 1 кв.м орендова ної площі, що в цілому складає : 1217 грн. 94 коп.

Згідно з п. 3.2. договору розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць визначається з урахуванням індексу інфля ції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору розмір орендної плати м оже бути змінено на вимогу од нієї із сторін у разі зміни Ме тодики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном тери торіальної громади м. Києва, в ідповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачени х законодавством України.

Пунктом 3.5. договору сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем, почи наючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останні м днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди ор ендодавцеві.

Згідно з п. 3.6. орендна плата с плачуються орендарем незал ежно від наслідків господарс ької діяльності орендаря щом ісячно не пізніше 10 числа пото чного місяця на рахунок орен додавця.

Відповідно до п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з м оменту підписання його сторо нами і діє з 11.03.2010 р. до 09.03.2013 р.

Судом встановлено, що 11.03.2011 р. о рендодавець передав, а оренд ар прийняв нежитлові приміще ння, загальною площею 258,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м . Київ, вул. Ульянових, буд. 1/62 літ . А, що підтверджується актом п риймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2011 р. Комунальне під приємство виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) “Центр високих технологій та інновацій” от римало лист від Комунального підприємства «Київжитлоспе цексплуатація», в якому пози вач просить у десятиденний т ермін сплатити заборгованіс ть за користування приміщенн ям у буд. 1/62 літ. А на вул. Ульянов их у місті Києві в розмірі 19 817, 1 5 грн.

Відповіді на вищезазначен ий лист позивач не отримав, за боргованість відповідач ста ном на день розгляду справи н е сплатив.

За таких обставин позивач п росить стягнути з відповідач а орендну плату за користува нням нежилим приміщенням у б уд. № 1/62 літ. А на вул. Ульянових у м. Києві в розмірі 27 905, 92 грн. за п еріод з 01.04.2009 р. до 30.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору № 06/3563 про передачу ма йна комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва, яке передається в оренд у від 11.03.2010 р., а також положення с т. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача заборгованості з оре ндної плати за користування м нежилим приміщенням у буд. № 1/62 літ. А на вул. Ульянових у м. К иєві в розмірі 27 905, 92 грн. за пері од з 01.04.2009 р. до 30.06.2011 р. підлягають з адоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства « Київжитлоспецексплуатація » задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комун ального підприємства викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) «Цент р високих технологій та інно вацій»(03057, м. Київ, вул. Смоленс ька, буд. 6, код 34617002) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатаці я»(01034, м. Київ, вул. Володимирськ а, 51-а, код 03366500) заборгованість в розмірі 27 905 (двадцять сім тис яч дев' ятсот п' ять) грн. 92 коп., 279 (двісті сімдесят дев' ять) грн. 10 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повни й текст рішення складений: 23.09.2 011 р.