Рішення

від 20.09.2011 по справі 23/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/373 20.09.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страх ування»

до відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»

про стягнення 11 766, 45 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 1415/18 від 25.06.2011 року)

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2 (д овіреність № б/н від 08.12.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування»в осо бі Запорізької філії приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування»звернулось до Госп одарського суду міста Києва з позовом до відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»про стягненн я 11 766, 45 грн. (у тому числі 11 555, 60 грн. - сума страхового відшкодув ання, 176, 66 грн. - пеня та 34, 19 грн. - 3 % річних). Позов обґрунтовани й тим, що Позивачем на пі дставі договору добровільно го страхування № 2544-а/08зп від 15.05.2 008 року внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-транс портної пригоди виплачено ст рахове відшкодування власни ку пошкодженого автомобіля м арки «ЗАЗ Daewoo Т13110»(державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного коде ксу України отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду . Оскільки цивільна відповід альність власника транспорт ного засобу «ВАЗ-21043»(державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2), водій якого визнаний вин ним у скоєнні ДТП, була застра хована у Відповідача, Позива чем було направлено останньо му вимогу від 24.01.2011 року про спл ату страхового відшкодуванн я. Враховуючи, що Відповідаче м не відшкодовано заявлену с уму, Позивач просить стягнут и вказану суму в судовому пор ядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 16.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/373 та призначено її розг ляд на 06.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви відкладено до 20.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у письмовому відзиві прот и позову заперечував, зазнач аючи про те, що Позивач не нада в документів, які б підтвердж ували кваліфікаційний рівен ь оцінювача, крім того зазнач ив, що Законом не передбач ено стягнення 3 % річних та пен і.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09 .2011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБ А_4 було укладено договір до бровільного страхування № 2544- а/08зп від 15.05.2008 року, відповідно д о якого Позивач прийняв під с траховий захист автомобіль м арки «ЗАЗ Daewoo Т13110»(державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 ).

28.10.2010 року внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, що сталась на 295 кілометрі автод ороги Харків-Сімферополь, ав томобіль марки «ЗАЗ Daewoo Т13110»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічн і пошкодження, що підтверджу ється довідкою ДАІ м. Запоріж жя.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я засобу «ВАЗ-21043»(державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_5 вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено пост ановою Шевченківського райо нного суду м. Запоріжжя від 26.11. 2010 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу «ЗАЗ Daewoo Т13 110»(державний реєстраційний н омер НОМЕР_1) Позивач замо вив проведення автотоварозн авчого дослідження у суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_6 Згідно висновку № 3494А від 14.11.2010 року розмір матер іального збитку в результаті пошкодження у вказаній доро жньо-транспортній пригоді ск ладає 16 474, 00 грн.

Позивач страховим акт ом № 3733-а/10зп від 06.12.2010 року визнав нанесення майнової шкоди ст рахувальнику внаслідок ДТП у розмірі 11 533, 10 грн., виплата яког о Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 10908 ві д 06.12.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “П ро страхування” до Позивача перейшло у межах фактично зд ійсненої страхової виплати п раво вимоги, яке страхувальн ик має до особи, відповідальн ої за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди ОСОБ А_5 застрахована Відповідач ем відповідно до полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВЕ/7104137 зі стр оком дії страхового покриття з 25.09.2010 року по 24.09.2011 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” повинен відшк одувати нанесену його страху вальником шкоду у межах вста новленого полісом страховог о ліміту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/1486903 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 50 000,00 грн., фра ншиза - нуль гривень.

24.01.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зак ону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову випл ату протягом місяця з дня отр имання відповідних документ ів. Означений обов' язок Від повідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведено го, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування з а рахунок Відповідача страхо вого відшкодування у розмірі 11 533, 10 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Крім того, Позива чем заявлена вимога про стяг нення з Відповідача пені в ро змірі 176, 66 грн.

Відповідно до ста тті 37 Закону України “Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” Відповід ач повинен був здійснити стр ахову виплату протягом місяц я з дня отримання відповідни х документів. Означений обов ' язок Відповідач не виконав .

Стаття 611 Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Пунктом 37.2 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” встановлено, що у випад ку прострочення виплати стра хового відшкодування страхо вик сплачує на користь особи , яка має право на отримання та кого відшкодування, пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожен день простр очки.

Таким чином, позовн а вимога про стягнення пені (з а період з 01.03.2011 року по 06.04.2011 року) підлягає задоволенню у заяв леному розмірі.

Відповідно до статт і 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини дру гої статті 625 Цивільного кодек су України застосовується до боржника, який прострочив гр ошове зобов' язання.

З матеріалів справи вб ачається, що вимога про сплат у страхового відшкодування о тримана Відповідачем 28.01.2011 рок у.

Враховуючи, що заборго ваність на час розгляду спра ви Відповідачем не погашена, суд погоджується з наданим у додатку до позовної заяви ро зрахунком 3 % у розмірі 34, 19 грн. (з а період з 01.03.2011 року по 06.04.2011 року) .

Посилання Відповідач а, викладені у письмовому від зиві спростовується наступн им.

Законом України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” обов' язок проведення дослідження експерта чи аварійного комі сара покладено саме на Відпо відача (пункт 34.1), а до Позивача від потерпілої особи перейш ло згідно пункту 34.2 лише право (а не обов' язок) на проведенн я відповідних досліджень.

Позивачу Законом одноч асно з покладенням означених вище обов' язків надано дос ить суттєвий перелік прав, у т ому числі і право з' ясуванн я обставин страхового випадк у та визначення розміру завд аних збитків власним розслід уванням. Означеним правом Ві дповідач не скористався та н е надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-я кої дії.

Враховуючи вищевикла дене, позовні вимоги підляга ють частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України з Відпо відача на користь Позивача с тягуються понесені ним витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»(01032, м. К иїв, вул. Жилянська, буд. 75, іден тифікаційний код 00034186) на корис ть приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»(04070, м. Київ , вул. Іллінська, будинок, 8, іден тифікаційний код 20474912) страхов е відшкодування у розмірі 11 533 (одинадцять тисяч п' ятсот т ридцять три) грн. 10 коп., 34 (тридця ть чотири) грн. 19 коп. - 3 % річних , 176 (сто сімдесят шість) грн. 66 ко п. - пеня, 117 (сто сімнадцять) гр н. 44 коп. - витрат по сплаті держ авного мита та 235 (двісті тридц ять п' ять) грн. 55 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В іншій частині в по зові - відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк