Ухвала

від 24.05.2012 по справі 23/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.05.12 р. Справа № 23/373

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Прилуцьких М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Газ України» до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», про стягнення заборгованості у сумі 689 454,50 грн.,

за участю

представників сторін:

від скаржника (відповідача): Пеліхос Є.М.- за дов. №266 від 19.12..2011р.

від боржника (позивача): не з'явився

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось із скаргою до Господарського суду Донецької області на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (далі - ДВС) в якій скаржник просив визнати неправомірними дії ДВС щодо винесення постанови від 24.02.2012 року про стягнення виконавчого збору та скасувати цю постанови.

В обґрунтування своїх вимог та незаконності дій ДВС щодо винесення спірної постанови про стягнення виконавчого збору, скаржник посилається на статтю 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання.

Скаржник вважає, що державним виконавцем ДВС було безпідставно винесено спірну постанову, оскільки жодних дій, направлених на примусове виконання виконавчого провадження ним здійснено не було і не могло бути здійснено оскільки Виконавче провадження було зупинено.

Представник скаржника в судовому підтримав вимоги заявлені у скарзі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 10.05.2012р. представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надав письмовий відзив у якому просив суд у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що спірна постанова була винесена ДВС на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

У судове засідання 24.05.2012 року представник ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином.

Боржник у судові засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за відсутності представника боржника, оскільки наявних матеріалів цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого представника боржника істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Враховуючи, що витребувані у ДВС ухвалами господарського суду від 20 квітня 2012 р. та від 10 травня 2012р. документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду від 01 серпня 2005 року по справі № 23/373 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Газ України» до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 689 454,50 грн. задоволені та у відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ № 23/373 від 16.08.2005р.

29.09.2005р. ДВС відкрито виконавче провадження №3136449 про примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області № 23/373 від 16.08.2005р., та надано боржнику строк на добровільне виконання вимоги наказу у строк до 06.10.2005р.

У зв'язку з внесенням ПАТ «Донецькміськгаз» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу України, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», 06.10.2005р. ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №3136449 на підставі пункту 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Листами від 27.01.2012р. № 05/1-375 та від 06.02.2012р. №05/1-501 ПАТ «Донецькміськгаз» повідомив ДВС про добровільне виконання наказу Господарського суду Донецької області № 23/373 від 16.08.2005р. про стягнення на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Газ України» заборгованості у сумі 689 454,50 грн.

Відсутність заборгованості ПАТ «Донецькміськгаз» підтверджується платіжним дорученням №501 від 31.01.2012р та актом звіряння розрахунків між ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Газ України» станом на 31.08.2008р., у рядку 7 якого зазначено договір №06/03-4011, на підставі якого виникла заборгованість, що підлягала стягненню за рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 23/373 від 01.08.2005р.

24.02.2012р. ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №3136449 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

24.02.2012р. ДВС винесено постанову у виконавчому провадженні №3136449 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 69845,45 грн.

Підставою для прийняття такого рішення державний виконавець ДВС в спірній постанові зазначив, що 26.09.2005р. було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Донецької області № 23/373 від 16.08.2005р. та запропоновано боржнику виконати його в добровільному порядку до 26.01.2012р. Оскільки, за висновками ДВС, боржник наданий наказ у відведений строк в самостійному порядку не виконав, ДВС прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ПАТ «Донецькміськгаз» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом статті 11 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла до 09.03.2011 р.) та частини 4 статті 39 цього Закону (у редакції, що діє після 09.03.2011 р.) протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Оскільки виконавче провадження №3136449 було зупинено 06.10.2005 р., тобто в період строків, наданих для добровільного виконання рішення суду (відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Донецькміськгаз» було надано строк на добровільне виконання рішення суду до 06.10.2005 р.), то перебіг строків на добровільне виконання рішення суду також було зупинено.

Як наслідок цього, до прийняття ВДВС постанови про закінчення виконавчого провадження вказані строки не сплили, а отже, у ВДВС не було законних підстав для прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Суд не приймає до уваги посилання представника ДВС на невиконання боржником наказу суду у відведений строк - до 26.01.2012р., оскільки відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2005р. ПАТ «Донецькміськгаз» було надано строк на добровільне виконання рішення суду до 06.10.2005 р.

Спірна постанова про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена ДВС фактично до початку здійснення заходів, направлених на примусове виконання рішення суду, тобто ДВС до винесення цієї постанови не мала законної можливості здійснити жодних дій, спрямованих на примусове виконання Виконавчого провадження, оскільки Виконавче провадження №3136449 було зупинено в період з 06.10.2005р. по 24.02.2012р.

Крім того, ДВС не надано суду жодних доказів, які підтверджують факт проведення дій по примусовому виконанню наказу суду № 23/373 у виконавчому провадженні №3136449.

Можливість стягнення виконавчого збору лише після вжиття заходів, направлених на примусове виконання рішення суду, також передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діє після 09.03.2011 р.), якою встановлено, що виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, щодо неправомірності стягнення з ПАТ «Донецькміськгаз» судового збору за відсутності дій по його примусовому виконанню та відсутності факту невиконання боржником рішення в установлений для цього строк.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові Пленуму № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно якої, відповідно до статей 45, 46 Закону N 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що ПАТ «Донецькміськгаз» надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи скаржника, ДВС суду не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанова від 24.02.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору за виконавчим документом - наказом Господарського суду Донецької області по справі № 23/373 від 16.08.2005р винесена відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже суд визнає доводи скаржника правомірними і задовольняє скаргу у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо винесення постанови від 24.02.2012 року про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 3136449.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору винесену відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції від 24.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 3136449.

Суддя Зекунов Е.В.