Постанова

від 08.09.2011 по справі 17/042-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 № 17/042-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Коршун Н.М.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: представн ик - ОСОБА_1. - за довірен істю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Приватного підприєм ства «Науково-виробнича фірм а «Омега», м. Вишгород Київськ ої області

на рішення Господарського суду Київської області від 27. 05.2011 р.

у справі № 17/042-11 (суддя Горбасе нко П.В.)

за позовом Відділу культур и і туризму Вишгородської ра йонної державної адміністра ції

до Приватного підприємств а «Науково-виробнича фірма « Омега», м. Вишгород Київської області

про стягнення 48 581,43 грн. та зві льнення безпідставно зайнят ого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. Відділ куль тури і туризму Вишгородської районної державної адмініст рації звернувся до Господарс ького суду Київської області з позовом до Приватного підп риємства „Науково-виробнича фірма „Омега” про стягнення з відповідача на користь поз ивача заборгованості зі спла ти орендної плати у розмірі 48 581 грн. 43 коп. та про витребуванн я у відповідача з чужого неза конного володіння нежитлово го приміщення РБК „Енергетик ”, що знаходиться за адресою: 0 7300, Київська область, м. Вишогор од, пр.-т Мазепи, 9, мотивуючи вим оги неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов'язань за договором найму оренди не жилого приміщення від 11.04.2005 р.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 27.05.20 11 р. у справі №17/042-11 позов задовол ено частково, витребувано з ч ужого незаконного володіння у ПП „НВП „Омега” на користь В ідділу культури і туризму Ви шгородської РДА нежитлове пр иміщення РБК „Енергетик”, а с аме: приміщення 18 площею 25,6 кв.м ., приміщення 19 площею 31,6 кв.м., пр иміщення 20 площею 26,4 кв.м., корид ор 21 площею 48,4 кв.м., приміщення 2 2 площею 56,3 кв.м., приміщення 23 пл ощею 14,4 кв.м., склад 24 площею 16,7 кв .м., склад 25 площею 14,6 кв.м., приміщ ення 26 площею 11,6 кв.м., вбиральню 27 площею 1,3 кв.м., вбиральню 28 пло щею 1,3 кв.м., що знаходиться за а дресою: Київська область, м. Ви шгород, пр-т Мазепи, 9; стягнуто з ПП „НВП „Омега” на користь В ідділу культури і туризму Ви шгородської РДА 24 000 грн. основ ного боргу, 1 881 грн. 92 коп. пені та 519 грн. 91 коп. інфляційних втрат . У задоволені решти позову ві дмовив; стягнуто з ПП „НВП „Ом ега” на користь Державного б юджету України 349 грн. 02 коп. дер жавного мита та 182 грн. 12 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Господарського су ду Київської області від 27.05.2011 р . у справі №17/042-11 Приватне підпри ємство «Науково-виробнича фі рма «Омега» звернулось до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю з посиланням на те, що оскаржув ане рішення прийнято з поруш енням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що позивач про прип инення або зміну умов догово ру оренди протягом одного мі сяця після закінчення строку його дії до відповідача не зв ертався, а тому у відповіднос ті з приписами ч. 1, 2, ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 764 Цивільного ко дексу України договір оренди від 01.04.2010 р. продовжений на той с амий строк, що його укладено.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.07.2011 р. прийнята апеляційна скарга Приватного підприємс тва «Науково-виробнича фірма «Омега» та порушено апеляці йне провадження по справі №17/0 42-11, розгляд справи призначено на 17.08.2011 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.2011 р. у зв' язку з неявкою п редставника позивача розгля д справи № 17/042-11 відкладено на 08.09 .2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримав в повному обсягу, просить її з адовольнити, скасувати рішен ня Господарського суду Київс ької області від 27.05.2011 р. та прий няти нове рішення, яким у позо ві відмовити, додатково зазн ачив, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимо г.

Відділ культури і туризму В ишгородської районної держа вної адміністрації не скорис тався наданим правом на пода ння відзиву на апеляційну ск аргу та на участь свого предс тавника в судовому засіданні , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином, про що свідчить по штове повідомлення, клопотан ь про відкладення розгляду с прави не надходило.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясне нь Президії Вищого Арбітражн ого суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 і з змінами та доповненнями ст аном на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»).

Неявка представника Відді лу культури і туризму Вишгор одської районної державної а дміністрації в судове засіда ння не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріала х справи достатньо доказів д ля вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представника в ідповідача, колегія суддів п риходить до висновку про те, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, а оска ржуване рішення без змін з на ступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 11.04.2005 р. між Відділом кул ьтури і туризму Вишгородсько ї районної державної адмініс трації (Орендодавець) та Прив атним підприємством „Науков о-виробничою фірмою „Омега" (О рендар) укладено договір оре нди нежилого приміщення, за у мовами якого орендодавець зо бов'язався передати орендаре ві у тимчасове платне корист ування (в найм) нежиле приміще ння РБК „Енергетик", що знаход иться за адресою: Київська об ласть, м. Вишгород, пр-т. Мазепи , 9, загальною площею 248,2 м, що скл адає 3/50 частки майна, а саме: пр иміщення 18 площею 25,6 кв.м, примі щення 19 площею 31,6 кв.м, приміщен ня 20 площею 26,4 кв.м, коридор 21 пло щею 48,4 кв.м, приміщення 22 площею 56,3 кв.м, приміщення 23 площею 14,4 кв .м, склад 24 площею 16,7 кв.м, склад 25 площею 14,6 кв.м, приміщення 26 пло щею 11,6 м , вбиральня 27 площею 1,3 кв .м, - вбиральня 28 площею 1,3 кв.м, а о рендар - прийняти зазначене м айно та своєчасно здійснюват и сплату орендних платежів. Д оговір посвідчено державним нотаріусом Вишгородської де ржавної нотаріальної контор и Єременко Т.М. та зареєстрова но в реєстрі за № 2280.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору бала нсова вартість приміщень, що передаються в найм (оренду) ст ановить 32 869,27 грн. Це нежиле прим іщення, що передається в орен ду, належить наймодавцеві на праві власності на підставі реєстраційного посвідчення , виданого згідно розпорядже ння Вишгородської районної д ержавної адміністрації від 0 9.12.1996 р. за № 726, зареєстрованого в електронному реєстрі прав в ласності на нерухоме майно з а № 5252589 та зареєстрованого в Ви шгородському бюро технічної інвентаризації в книзі Д-1, но мер запису 4, номер витягу 6921276 ві д 05.04.2005 р. Приміщення використов ується наймачем під надання культурно-спортивних послуг (тренажерний зал, зал для гімн астики, студія звукозапису, б езалкогольний бар).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.4. Дого вору договір найму (оренди) ук ладається сторонами на строк з 01 квітня 2005 р. по 31 березня 2010 р. П ісля закінчення строку дії д оговору найму (оренди) найман е приміщення має бути звільн ено і передано наймодавцю за актом. За час фактичного кори стування об'єктом найму (орен ди) після припинення дії дого вору до передачі приміщення за актом наймач зобов'язаний внести плату за користуванн я приміщенням в розмірі орен дної плати (з урахуванням ком унальних послуг). Укладання п овторного договору оренди на вказане приміщення можливо у разі надання нових розпоря дчих документів. Договір при пиняє дію або розривається у разі: закінчення строку, на як ій його було укладено, банкру тство наймача, загибелі об'єк та оренди, несплати наймачем боргу протягом трьох місяці в, ліквідації або реорганіза ції юридичної особи наймача, в інших випадках, передбачен их чинним законодавством Укр аїни, використання об'єкта не за призначенням визначеним договором.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору встан овлено, що за користування на йманим приміщенням наймач сп лачує наймодавцю орендну пла ту, місячний розмір якої на мо мент початку дії договору ст ановить 1 000 грн. з ПДВ. Розмір ор ендної плати за кожний насту пний місяць визначається з у рахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розмір ор ендної плати може бути зміне но на вимогу однієї з сторін у разі зміни цін і тарифів та ін ших випадках, передбачених з аконодавством. Орендна плата сплачується наймачем незале жно від наслідків господарсь кої діяльності наймача щоміс ячно не пізніше 15 числа поточн ого місяця. Амортизаційні ві драхування на наймане майно нараховує та залишає у своєм у розпорядженню наймодавець . Зазначене в договорі нежитл ове приміщення передається н аймачу згідно з актом прийма ння - передачі, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору на ймодавець зобов'язаний не пі зніше трьох днів з моменту пі дписання договору найму (оре нди) передати, а наймач прийня ти по акту приймання передач і об'єкт найму (оренди). У разі н евиконання цього пункту дого вір оренди вважається недійс ним. Наймач зобов'язаний внос ити платежі своєчасно і в пов ному обсязі, незалежно від на слідків господарської діяль ності наймача щомісячно не п ізніше 15-го числа поточного мі сяця. Наймач зобов'язаний спл ачувати земельний податок са мостійно.

На виконання п. 1.1. Договору н айму оренди нежилого приміще ння від 11.04.2005 р. позивач передав відповідачу у строкове плат не користування орендоване м айно: підвальне приміщення Р БК „Енергетик", що знаходитьс я за адресою: Київська област ь, м. Вишгород, пр-т. Мазепи, 9 пло щею 248,2 кв.м, що підтверджується актом прийому-передачі майн а від 01.04.2005 р.

За період з січня 2007 р. по груд ень 2010 р. позивачем надано відп овідачу послуги з оренди за д оговором найму оренди нежило го приміщення від 11.04.2005р. на заг альну суму 48 000 грн.

Відповідач за отримані пос луги з оренди з січня 2007 р. по гр удень 2010 р. за договором найму о ренди нежилого приміщення ві д 11.04.2005 р. розрахувався частково , сплативши позивачу 24 000 грн., що підтверджується виписками з рахунку позивача у Державно му казначействі України, вна слідок чого борг відповідача перед позивачем на момент су дового розгляду справи в суд і першої інстанції склав 24 000 г рн., що підтверджується випис ками з рахунку позивача у Дер жавному казначействі Україн и.

Місцевий господарський су д встановив, що договір найму оренди нежилого приміщення від 11.04.2005 р. є припиненим з 31.03.2010 р.; в ідповідач на момент судового розгляду справи нежитлове п риміщення РБК „Енергетик", що знаходиться за адресою: Київ ська область, м. Вишгород, пр-т . Мазепи, 9 позивачу не поверну в. З даним висновком погоджує ться колегія суддів оскільки він відповідає обставинам с прави та законодавству.

Колегія суддів відхи ляє твердження апелянта щодо автоматичного продовження с троку дії договору оренди ві д 01.04.2011 р., оскільки матеріалами справи підтверджено, що пози вачем неодноразово направля лись на адресу відповідача л ист про сплату заборгованост і по орендній платі та звільн ення приміщення після закінч ення строку дії договору 31.03.2010 р .

31.08.2010 р. державним нотаріусом Вишгородської районної держ авної нотаріальної контори Є ременко Т.М. на підставі ст. 87-91 З акону України „Про нотаріат" , п. 9 Переліку документів, за як ими стягнення заборгованост і провадиться у безспірному порядку на підставі виконавч их написів нотаріусів, затве рдженого постановою Кабінет у Мінстрів України № 1172 від 29.06.1999 р. вчинено виконавчий напис п ро стягнення з відповідача н а користь позивача 17 876,73грн. заб оргованості за період з лист опада 2008 р. по серпень 2009 р. Позив ачем за вчинення зазначеного виконавчого напису сплачено 178,76 грн., що підтверджується на писом на виконавчому написі.

Місецивим господарським с удом встановлено, що предмет ом позову є вимога про стягне ння з відповідача 48 581,43 грн. забо ргованості, з яких: 26 407,64 грн. осн овного боргу за період з січн я 2007 р. по грудень 2010 р., 18 968,48 грн. пен і, 519,91 грн. інфляційних втрат, 2 506, 64 грн. податку на землю та 178,76 гр н. витрат на виконавчий напис нотаріуса та витребування у Приватного підприємства „На уково-виробничої фірми „Омег а" з чужого незаконного волод іння нежитлового приміщення РБК „Енергетик", що знаходить ся за адресою: Київська облас ть, м. Вишгород, пр-т. Мазепи, 9.

Частиною першою ст. 173 Господ арського кодексу України виз начено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько- господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (а бз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Частиною першою статті 615 ЦК України передбачено, що у раз і порушення зобов'язання одн ією стороною друга сторона м ає право частково або у повно му обсязі відмовитися від зо бов'язання, якщо це встановле но договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 785 ЦК України передбачено, що у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку йо го дії та відмови від його про довження або банкрутства оре ндаря він зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна").

Позивач належним чином вик онав умови договору, а саме: за період з січня 2007 р. по грудень 2010 р. надав відповідачу послуг и з оренди за договором найму (оренди) нежилого приміщення від 11.04.2005 р. на загальну суму 48 000 г рн.; відповідач, в порушення п. 3.1. договору найму (оренди) нежи лого приміщення від 11,04.2005 р., за о тримані послуги у визначений договором строк розрахувавс я частково на суму 24 000 грн., що п ідтверджується виписками з р ахунку позивача у Державному казначействі України, внасл ідок чого борг відповідача п еред позивачем на момент суд ового розгляду справи склав 24 000 грн.

Відповідач на момент судового розгляду справи не житлове приміщення РБК „Енер гетик", що знаходиться за адре сою: Київська область, м. Вишго род, пр-т. Мазепи, 9 позивачу не п овернув. Суд першої інстанці ї дійшов правомірного та обг рунтованого висновку виснов ку про правомірність вимоги позивача про стягнення з від повідача 24 000 грн. основного бо ргу за договором найму (оренд и) нежилого приміщення від 11.04.2 005 р. та вимоги про витребуванн я у Приватного підприємства „Науково-виробничої фірми „О мега" з чужого незаконного во лодіння нежитлового приміще ння РБК „Енергетик", що знаход иться за адресою: Київська об ласть, м. Вишгород, пр-т. Мазепи , 9.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем грошовог о зобов'язання за договором п озивачем за період з 01.02.2008 р. по 31 .12.2010 р. нарахована пеня в сумі 18 96 8,48 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення.

У сфері господарювання згі дно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарськ і санкції, зокрема, штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.

Пунктом 7.2. договору найму (ор енди) нежилого приміщення ві д 11.04.2005 р., сторонами погоджено, щ о за несвоєчасну сплату орен дних платежів наймач на кори сть наймодавця сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожний день про строчки, але не більше розмір у, встановленого чинним зако нодавством України.

Враховуючі положення зазн ачених норм, часткове погаен ня відповідачем суми боргу, п еріоди нарахування пені, що в казані позивачем в поданому ним розрахунку пені та частк ове погашення відповідачем с уми боргу, місцевий господар ський суд обмежив розмір пен і подвійною обліковою ставко ю НБУ, а період її нарахування шістьмома місяцями від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано, відтак дійшов до ариф метично вірного розміру пені в сумі 1 881,92грн.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем грошовог о зобов'язання за договором п озивачем за період з 01.01.2008 р. по 31 .12.2010 р. також нараховано 519,91грн. і нфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення 2 506,64 гр н. податку на землю.

Відповідно до п. 4.3. договору наймач зобов'язаний земельни й податок сплачувати самості йно.

Частиною першою та другою с т. 2 Закону України „Про плату землю" (що діяв на момент існув ання спірних правовідносин, далі - Закон) встановлено, що в икористання землі в Україні є платним. Плата за землю спра вляється у вигляді земельног о податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розм іри податку за земельні діля нки, грошову оцінку яких не вс тановлено, визначаються до ї ї встановлення в порядку, виз наченому цим Законом.

Об'єктом плати за землю є зе мельна ділянка, а також земел ьна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванн і, у тому числі на умовах оренд и. Суб'єктом плати за землю (пл атником) є власник земельної ділянки, земельної частки (па ю) і землекористувач, у тому чи слі орендар (ч. 1,2 ст. 5 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону платни ки земельного податку, а тако ж орендної плати за земельні ділянки державної або комун альної власності (крім грома дян) самостійно обчислюють с уму земельного податку та ор ендної плати щороку за стано м на 1 січня і до 1 лютого поточн ого року подають відповідном у органу державної податково ї служби за місцезнаходження м земельної ділянки податков у декларацію на поточний рік за формою, встановленою цент ральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівн ими частками за місяцями.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Зако ну власники землі та землеко ристувачі сплачують земельн ий податок, а також орендну пл ату за земельні ділянки держ авної та комунальної власнос ті з дня виникнення права вла сності або права користуванн я земельною ділянкою. У разі п рипинення права власності аб о права користування земельн ою ділянкою податок, а також о рендна плата за земельні діл янки державної та комунально ї власності сплачується за ф актичний період перебування землі у власності або корист уванні у поточному році.

Податкове зобов'язання по з емельному податку, а також по орендній платі за землі держ авної та комунальної власнос ті, визначене у податковій де кларації на поточний рік, спл ачується рівними частками вл асниками та землекористувач ами земельних ділянок за міс цезнаходженням земельної ді лянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівню є календарному місяцю, щоміс ячно протягом ЗО календарних днів, наступних за останнім к алендарним днем звітного (по даткового) місяця (ч. 1 ст. 17 Зако ну).

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону розмір , умови і строки внесення орен дної плати за землю встановл юються за угодою сторін у дог оворі оренди між орендодавце м (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті.

Статтею 20 Закону встановлен о, що платежі за землю зарахов уються до відповідних місцев их бюджетів у порядку, визнач еному Бюджетним кодексом Укр аїни для плати за землю.

Враховуючи положення вище зазначених норм, місцевий го сподарський суд дійшов обгру нтованого висновку, що платн иком земельного податку є вл асник земельної ділянки, а не землекористувач, земельний податок та орендна плата за з емлі державної та комунально ї власності сплачуються до м ісцевого бюджету, а не на раху нок орендодавця, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача на користь позивача 2 50 6,64 грн. податку на землю є безпі дставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задовол енню.

Також суд першої інстанції обгрунтовано залишив без за доволення вимогу про стягнен ня 178,76 грн. витрат на виконавчи й напис нотаріуса.

Колегія суддів відхи ляє доводи апелянта щодо вих оду місцевим господарським с удом за межі позовних вимог, о скільки позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 48 581,43 грн. та надано відпо відний розрахунок даної суми , з якого вбачається, що вона с кладається з орендної плати, індексації, пені, податку на з емлю, державного мита, ПДВ.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству та мат еріалам справи, та не вбачає п ідстав для задоволення апеля ційних скарг і скасування чи зміни оскаржуваного рішення .

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Науко во-виробнича фірма «Омега» з алишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду Київської області від 27.05.2011 р . у справі № 17/042-11 залишити без зм ін.

3. Матеріали справи № 17/042-11 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Корш ун Н.М.