Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а-0870/7790/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 27 вересня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/7790/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» про стягнення податкової заборгованості та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам закону,

ВСТАНОВИВ:

          26 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 2550 грн. 00 коп.

          За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем не дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якими  на  підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів (податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009; перша податкова вимога від 29.05.2009, друга податкова вимога від 25.08.2009) заборгованість відповідача перед бюджетом виникла ще у 2009 році.

За приписами ст. 99  Кодексу адміністративного судочинства України  від 06.07.2005 №2747-IV (в редакції від 25.12.2008, що діяла на момент виникнення податкових зобов’язань) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являтися протягом одного року з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

У свою чергу право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (далі іменується – Закону України №2181-III). При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України №2181-III.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України №2181-III стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України №2181-III обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України №2181-III, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 99 КАС України.

Таким чином, в суду є всі підстави вважати, що позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості, оскільки право на таке звернення виникло ще у 2009 році, якщо останній не доведе протилежного.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що розстановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість у встановлений строк подати заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням поважності причин пропуску строків. На підставі такої заяви Запорізьким окружним адміністративним судом буде вирішено питання про можливе поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд також звертає увагу позивача на той факт, що при перевірці поданого ним адміністративного позову встановлено, що останній просить стягнути на його користь суму податкового зобов’язання з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро», однак як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 20.09.2011 найменуванням відповідача є – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллегро».

Крім того, суд вимагає надати письмові пояснення з приводу винесення податкового повідомлення-рішення від 01.04.2009 стосовно наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро ЛТД» податкової заборгованості та акту про неможливість вручення рішення від 01.04.2009 №210 із зазначенням юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алегро ЛТД».

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.           

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

  Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро»про стягнення податкової заборгованості, залишити без руху.

          Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2011 року.

          Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт наявності податкової заборгованості починаючи з 2009 року; уточнити заявлені позовні вимоги; а також надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                          К.М.Недашківська  

< Текст >  10 жовтня 2011 року  < Текст >

< Текст >