Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-0870/7790/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 листопада 2011 року   14:20                                    Справа №  2а-0870/7790/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю прокурора – не прибув, представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» про стягнення податкової заборгованості.

26 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 11.10.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

10.11.2011 представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце  судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллегро» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за юридичною адресою: 69000, Запорізька область,                       м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 19273509.

Станом на 10.11.2011 згідно довідки про заборгованість у ТОВ «Аллегро» існує заборгованість з податку на прибуток в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 16.03.2009 проведена перевірка ТОВ «Аллегро»  з питань своєчасності подання податкової звітності (акт перевірки від 16.03.2009 №685). Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аллегро»  в порушення вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181 зі змінами та доповненнями, пп. 16.1.3 п. 16 ст. 16, п. 49.18 Податкового кодексу України несвоєчасно надало податкові декларації з  податку на прибуток підприємств.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009 №0027261501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2550 грн. 00 коп., в тому числі  основний платіж 00 грн., 2550 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до матеріалів справи акт та податкове повідомлення-рішення  направлені відповідачу  засобами поштового зв’язку, однак були повернуті на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з причини відсутності підприємства за зазначеною адресою, про що посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя був складений акт про неможливість вручення акту перевірки від 01.04.2009 №170. Також, був складений акт від 14.04.2009 № 210 про неможливість вручення рішення форми «Р» від 01.04.2009 №0027261501/0.

Згідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181 нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятків визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи зі скаргами на прийняті податкові повідомлення-рішення відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов’язання.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання  позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: перша податкова вимога форми «Ю1»від 29.05.2009 №1/492 та  друга податкова вимога від 25.08.2009 №2/728.

Перша податкова вимога надіслана відповідачу засобами поштового зв’язку та повернулась на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя із зазначенням «за зазначеною адресою не знаходиться», про що був складений акт від 23.07.2009 №86 про неможливість вручення платнику податків податкової вимоги №1/492. Друга податкова вимога вручена відповідачу особисту під підпис, про що свідчить корінець другої податкової вимоги в матеріалах справи. Дані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

На підставі вищевикладеного заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 21.01.2010 №53. Отже, на підставі вищевикладеного борг з податку на прибуток складає 2550 грн. 68 коп.

          Згідно п. 57.3 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом та строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу та платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку; здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби: в розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу  такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 102.1 та 102.4 ст.102 Податкового кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених» пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше – за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», держави податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднай і спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організації та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягненні заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом Україні як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборам (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідним законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України та зараховуються до: загального фонду державного бюджету – в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів – у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального и спеціального фонду місцевих бюджетів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

 Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини. Станом на час розгляду справи податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 2550 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд.1; ідентифікаційний код 19273509) на користь  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р31117009700006, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код отримувач 34677103, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                                                    К.М.Недашківська

10.11.2011 постанова  виготовлена в повному обсязі та підписана.