Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а-0870/7790/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

10 листопада 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/7790/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з'явився , представника відповідача – не з'явився, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» про стягнення податкової заборгованості та вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду,           

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 2550 грн. 00 коп.

10.11.2011 в судове засідання представник позивача, не прибув, до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтоване наступним.

Згідно з п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи борг у відповідача виник з грудня 2009 року, а саме з моменту отримання другої податкової вимоги форми «Ю2» №2/728, але у зв'язку із тим, що вказані зміни набули чинності тільки у липні 2010 року та у зв'язку з великою напруженістю в роботі (недостатність штатної чисельності, плинність кадрів, великий обсяг боржників, великий обсяг претензійно – позовної роботи в інших напрямках та галузях), позивач не мав можливості та часу скористатися своїм правом для своєчасного звернення.

Відповідно до ст. 100 КАС України суд за заявою особи може поновити строк для звернення до суду із позовною заявою.

Суд, вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

          Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав. Свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна буда дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

          Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

          Суд, дослідивши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, прийшов до висновку поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк звернення до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 2550 грн. 00 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллегро».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                К.М.Недашківська