Рішення

від 09.07.2009 по справі 2-40/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2- 40/09р.

РІШЕННЯ

ім' ям України

(заочне)

09 липня 2009р. м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Ж ИТОМИРА

У складі: Головуючого - судд і Шелепи А.А., з участю: секрета ря с/з Гукової О.Р., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Житомирі цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 2 до АКБ «Національний Кред ит» про відшкодування матері альної та моральної шкоди, за подіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2005 року звер нувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що в результаті ДТП, яка сталася 08.05.2003 року з вини водія відпові дача, був пошкоджений належн ий позивачу на праві власнос ті автомобіль. В результаті Д ТП позивачу спричинена матер іальна шкода на суму 11891, 75 грн., я ку він просив відшкодувати з а рахунок відповідача. Крім т ого, позивач просив стягнути з відповідача 15000, 00 грн. в рахун ок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, а також відшкодувати понесені витра ти по оплаті судової експерт изи у сумі 300, 00 грн. та судові вит рати.

В судовому засіданні пози вач свої позовні вимоги підт римав просив їх задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав. Рахував винуватце м ДТП позивача, який перевищу вав встановлену швидкість ру ху. Просив у задоволенні позо ву відмовити. В останні судов і засіданні, які призначалис я на 07.05.2009 року та 09.07.2009 року відпов ідач свого представника не н аправив. Про час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином. Суд розгляда в справу у його відсутності ш ляхом постановления заочног о рішення на підставі наявни х у справі доказів, оскільки п роти цього не заперечував по зивач.

Притягнутий до участі в спр аві в якості третьої особи ОСОБА_3, в судовому засіданн і позов також не визнав, з тих же підстав, що були зазначені відповідачем. В останні судо ві засідання не з' явився. Пр о причини неявки суду не спов істив. Суд розглядав справу у його відсутності, з урахуван ням наявних у справі його пис ьмових заперечень.

В судовому засіданні було в становлено наступне. 08.05.2003 року на перехресті вул. Перемоги т а Площа Перемоги в м. Житомирі відбулася ДТП. При цьому воді й автомобіля Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ви їхав на нерегульоване перехр естя з другорядної дороги, а п озивач, керуючи належний йом у на праві власності автомоб ілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_2 виїхав на це ж перехр естя зліва рухаючись по голо вній дорозі. Внаслідок ДТП тр анспортні засобі отримали ме ханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_3 в момент ДТ П керував автомобілем Шкод а Октавія д.н. НОМЕР_1, яки й належить Акціонерному коме рційному банку «Національни й Кредит» (м. Київ, вул. Тургені вська, 52/58) та під час виконання трудових стосунків.

Постановою Житомирського MB УМВС України в Житомирській області від 05.10.2004 року в поруше нні кримінальної справи по ф акту вищезгаданої ДТП віднос но водіїв ОСОБА_3 та ОСОБ А_2 було відмовлено у зв' яз ку з відсутністю в їх діях скл аду злочину, передбаченого с т. 286 КК України.

У відповідності з висновко м експерта авто-техніка, який викладено в експертній дові дці №60 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області від 12.0 6.2003 року (відмовний матеріал №3 189/03), водій автомобіля Фольксва ген Пассат д.н. НОМЕР_2 ОС ОБА_2 в даній дорожньо-транс портній обстановці повинен б ув керуватися вимогами п.п. 12.3, 12.4 ДПР України, у відповідност і, з якими у випадку виникненн я небезпеки для руху або пере шкоди, які водій об' єктивно може виявити, він повинен нег айно вжити заходів для зменш ення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших у часників руху об' їзду переш коди. В населених пунктах рух т/з дозволяється зі швидкіст ю не більше 60 км/год.

Водій автомобіля Шкода О ктавія д.н. НОМЕР_1 ОСОБ А_3 в тій самій дорожньо-тран спортній обстановці повинен був діяти у відповідності з в имогами п.п. 10.1, 16.1, 16.11 ПДР України, згідно яких:

10.1. Перед початком руху, пере строюванням, чи будь-якою інш ою зміною напрямку руху воді й повинен пересвідчитися, що це буде безпечним і не створи ть перешкод чи небезпеки для інших учасників руху. Вимоги цього пункту Правил передба чають повну відповідальніст ь водія, який розпочинає рух, п ерестроювання чи зміну напря мку руху, за безпеку дорожньо го руху від початку і до кінця маневру. При цьому не слід роз раховувати на дії інших учас ників руху відносно попередж ення можливих наслідків в ре зультаті небезпечних ситуац ій. Більше того, слід враховув ати, що згідно п. 1.4 ПДР, кожний у часник дорожнього руху має п раво розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього ру ху виконують ці правила.

16.11. На перехресті нерівнозна чних доріг водій т/з, що рухаєт ься по другорядній дорозі, по винен надати дорогу т/з, що наб лижаються до даного перехрес тя по головній дорозі, незале жно від напрямку їх подальшо го руху.

У відповідності до ст. 1172 ЦК У країни, юридична, або фізична особа, відшкодовує шкоду, зав дану їхнім працівником під ч ас виконання ним своїх трудо вих (службових) обов' язків.

Відповідач не довів в судов ому засіданні, що його водій н е міг в даній дорожньо-трансп ортній обстановці своєчасно відреагувати на її різку змі ну, що могло бути викликане ли ше значним перевищенням швид кості іншого водія.

З відмовних матеріалів вба чається, що позивач хоч і пере вищував швидкість однак незн ачно, і це перевищення в тій до рожньо-транспортній обстано вці не було причиною ДТП. Прич иною пригоди стало невиконан ня водієм відповідача вище п ерерахованих пунктів ПДР Укр аїни.

З наведеного вище суд робит ь висновок про обґрунтованіс ть позову в частині відшкоду вання матеріальної шкоди. То му, на користь позивача підля гає до стягнення з відповіда ча 11891, 75 грн. на відшкодування за подіяної внаслідок ДТП матер іальної шкоди, пов' язаної з пошкодженням його автомобіл я. Розмір таких збитків підтв ерджено висновком товарозна вчої експертизи.

Крім того, на користь позива ча підлягає до відшкодування за рахунок відповідача витр ати, пов' язані зі сплатою де ржавного мита у сумі 127, 41 грн., та по оплаті висновку експерти зи у сумі 300, 00 грн.

У відповідності до ст. 1167 ЦК У країни позивач вправі ставит и питання про відшкодування заподіяної йому моральної шк оди. Разом з тим, в цій частині , суд приходить до висновку пр о те, що позов підлягає до част кового задоволення. При цьом у визначаючи розмір такого в ідшкодування суд враховує те , що вже сам факт ДТП призводит ь до негативних змін в нормал ьному ритмі життя особи, що, в свою чергу, може передбачати моральне відшкодування. Тим більше, що в наслідок ДТП пози вач отримав тілесні ушкоджен ня. В той же час, розмір такого відшкодування позивачем зав ищено. Справедливим та доста тнім для відновлення психоем оційного стану позивача суд вважає розмір такого відшкод ування у сумі 3000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1172 ЦК Укр аїни; ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного к омерційного банку «Націонал ьний кредит» (м. Київ, вул. Тург енівська 52/58) на користь ОСОБ А_2: 11891, 75 грн. в рахунок відшкод ування завданої йому внаслід ок ДТП матеріальної шкоди; 127, 41 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 300, 0 0 грн. на відшкодування витрат по оплаті висновку судової е кспертизи та 3000, 00 грн. на відшко дування моральної шкоди, а вс ього суму 15319, 16 грн. (п' ятнадцят ь тисяч триста дев' ятнадцят ь грн. 16 коп.).

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Національ ний кредит» (м. Київ, вул. Турге нівська 52/58) 252, 00 грн. витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового розгляду Богу нським районним судом м. Жито мира.

Рішення може бути переглян ути судом, що його ухвалив за з аявою відповідача, яка подає ться на протязі 10 днів, почина ючи з дня отримання ним його к опії, або оскаржене до апеляц ійного суду Житомирської обл асті через Богунський районн ий суд м. Житомира шляхом пода чі протягом 10 днів, з дня вигот овлення мотивованого рішенн я, заяви про його оскарження т а подальшої подачі апеляційн ої скарги, протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.