Рішення

від 20.09.2011 по справі 2-514/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-514/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "20" вересня 2011 р. Олександрівський районний  суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  -  ПЛЯКА С.Л.,

при секретарі           - ЗАХАРЕНКО С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Хліб" до ОСОБА_1,  приватного підприємства  "Колос СД-Інвест" про визнання правочинів недійсними, -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними з моменту вчинення: угоду № 34 від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Україна –Хліб», зареєстровану в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року та договір оренди землі від 08.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством „Колос СД-Інвест”, зареєстрований в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року за № 041037900173;  судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача   у судове засідання  з”явився,  позов підтримує у повному обсязі.

 Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 70), а тому  суд  вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Представник  відповідача –ПП. «Колос СД - Інвест у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що  позивач обґрунтовує позовні вимоги не належними доказами – копіями висновків експертиз, які проводилися по  кримінальній справі.

 Суд, заслухавши  представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

 Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №402407, кадастровий № 3520585000:02:000:0111 (а.с. 20-21) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 11, площею –4,78 га, розташованої на території  Підлісненської сільської ради.

 В 2009 році між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір оренди землі, згідно якого позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 4,78  га, кадастровий номер 3520585000:02:000:0111 на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області строком на 20 років (а.с. 9-11).

 Угодою № 34 від 22.12.2010 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року  (а.с. 12)  у  п.1  зазначено розглянути договір оренди земельної ділянки за згодою сторін.

 Реєстраційною карткою, договором оренди землі без номеру від 08.10.2009 року, зареєстрованого в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 р. за № 041037900173 (а.с. 13-16, 18-19 ) підтверджується, що між ОСОБА_1 та ПП „Колос СД-Інвест” укладено договір оренди землі, згідно якого ПП передано в оренду земельну ділянку площею 4,78 га, на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області строком на 10 років.

 Актом про передачу та прийом земельної ділянки від 08.10.2009 року (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_1 передав ПП „Колос СД-Інвест”  земельну ділянку.

 Як на письмовий доказ по справі, суд спирається на, витребувані по запиту суду за клопотанням представника позивача, висновки  почеркознавчої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної  експертизи № 100 від  20.04.2011 року  (а.с. 49-64) по кримінальній справі № 3-5243 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358  КК України за фактом підробки невстановленими особами печатки ТОВ «Україна –Хліб»та використання підроблених документів, яка знаходиться в провадженні слідчого Олександрівського РВ УМВС України в області,  в угоді  про розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1  № 101  від 22.12.2010 року  підпис в графі «Директор »розділу «Орендар» виконані  не  ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2;  відтиск печатки  позивача  нанесені  не кліше печатки  ТОВ «Україна-Хліб», зразки якого надавалися на дослідження.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають  внаслідок укладання правочинів, у тому числі договору оренди земельної ділянки, та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України  “Правочини», Законом України „Про  оренду землі ”.

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України –підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог:

-          волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-          правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України -  правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним  з моменту його вчинення.

Згідно  ч. 1 ст. 27 Закону «Про оренду землі»- орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

           Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі письмових доказів.

           Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, згідно договору оренди землі від 2008 року, орендує земельну ділянку відповідача  ОСОБА_1 на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області строком на 20 років.

 В судовому засіданні було встановлено,   що в  угоді  № 34 від 22.12.2010 р. про розірвання вищезазначеного  договору оренди земельної ділянки між позивачем та  ОСОБА_1, підпис в графі «Директор»розділу «Орендар»виконані  не  ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2;  відтиск печатки  позивача  нанесені  не кліше печатки  ТОВ «Україна-Хліб», зразки якого надавалися на дослідження.

 Зазначені обставини встановлені на підставі висновків експертиз, проведених по кримінальній справі № 3-5243, порушеної прокурором Олександрівського району Апостоловим В.С. за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленими особами печатки ТОВ “Україна-Хліб” та використання підроблених документів.

           Пунктом 17 П ПВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження  у справі до судового розгляду»- зазначено, що у разі надання висновоку експертизи стороною як додатоку до позовної заяви, то такий висновок може розцінюватися  лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні  та відповідній оцінці. а тому, вважає висновки експерта належними та допустимими письмовими доказами по даній справі.

 В угоді № 34 від 22.12.2010 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року  (а.с. 12)  не вказано номер договору, який підлягає розірванню та дату його укладення. Крім того в самому тексті угоди у  п.1  зазначено розглянути договір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірвати, а також не вказано номер договору, який підлягає розірванню та дату його укладення.

 Таким чином суд встановив, що в тексті угоди відсутній зміст, що свідчив би про розірвання договору, а також не зазначено, який саме договір підлягає розірванню, що взагалі унеможливлює розірвання договору.

 При укладанні угоди було відсутнє волевиявлення учасника правочину –ТОВ “Україна-Хліб”, що є підставою для визнання її недійсною.

 Враховуючи викладене, ОСОБА_1  не мав права на укладення договору оренди землі з ПП “Колос СД-Інвест”, так як земельна ділянка перебувала в оренді позивача.

 Суд не може взяти до уваги доводи представника  відповідача, що  позивач посилається на  неналежні докази.

Згідно п.17 П ПВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження  у справі до судового розгляду» - у разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, то такий висновок може розцінюватися  лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні  та відповідній оцінці. а тому, вважає висновки експерта належними та допустимими письмовими доказами по даній справі.

 Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним  з моменту його вчинення.

 А тому, суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Згідно ст. 88 ЦПК України –понесені позивачем судові витрати необхідно покласти  на відповідачів.

           Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК  України, ч. 1 ст. 27 Закону "Про оренду землі", суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

           Визнати недійсною з моменту вчинення угоду № 34 від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна - Хліб", зареєстровану в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

           Визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди землі від 08.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інвест", зареєстрований в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за №  041037900173.

           Стягнути з приватного підприємства  "Колос СД-Інвест"  та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Хліб" понесені судові витрати у розмірі 54 грн. 00 коп. з кожного.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           СУДДЯ: