Ухвала

від 16.09.2011 по справі к/с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р. м. Київ К-27162/06

Колегія суддів Ви щого адміністративного суду України у складі:

головуючого - суд ді Кобилянського М.Г.

суддів: Амєліна С.Є., Пилипчук Н.Г., Cтародуба О.П., Юр ченка В.В.,

розглянувши в поря дку письмового провадження а дміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Мурованокуриловецьк ому районі Вінницької област і про визнання дій протиправ ними, зобов' язання провести перерахунок та виплату пенс ії та відшкодування морально ї шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Муро ванокуриловецького районно го суду Вінницької області в ід 07 квітня 2006 року та ухвалу Ап еляційного суду Вінницької о бласті від 23 травня 2006 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2006 року ОСОБА_ 1 звернувся до суду з вказан им позовом. Зазначав, що він пр иймав участь у ліквідації на слідків аварії на ЧАЕС в пері од з 30.10.1987р. по 23.01.1988р. У 1997 році йому б уло встановлено 3 групу інвал ідності та призначено пенсі ю по інвалідності. Відповіда ч провів перевірку правильно сті нарахування йому заробіт ної плати, внаслідок чого роз мір його пенсії у 2005 році зменш ився. Стверджував, що відпові дачем не проведено нарахуван ня за роботу у вихідні дні, неп равильно нараховувались одн оденна заробітна плата, збер ежений заробіток, заробітна плата в зоні відчуження та не нараховано доплату до пенсії за стаж роботи понад 20 років. П росив зобов' язати відпові дача провести нарахування пе нсії відповідно до вимог чин ного законодавства, виплатит и різницю між отримуваним та правильно нарахованим розмі ром пенсії, а також стягнути н а його користь 1 000 грн. на відшк одування моральної шкоди.

Постановою Муровано куриловецького районного су ду Вінницької області від 07 кв ітня 2006 року у задоволенні поз ову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2006 року це судове ріше ння залишено без змін.

Вказуючи на допущені , на думку позивача, судами пер шої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного мате ріального законодавства, що призвело до постановлення не законних судових рішень, ОС ОБА_1 просить скасувати суд ові рішення судів першої і ап еляційної інстанцій та поста новити нове рішення, яким зад овольнити його позовні вимог и.

Судом першої інстанц ії встановлено, що ОСОБА_1 з 30.10.1987р. по 23.01.1988р. приймав участь у ліквідації наслідків авар ії на ЧАЕС, у зв' язку з чим от римав 3 групу інвалідності. З 1 4.05.1997р. позивачеві за його заяво ю, на підставі поданих ним док ументів, зокрема, довідки Мур ованокуриловецької ЦРЛ №17 пр о заробіток за листопад-груд ень 1987 року, призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи »

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи касаційної скарги та правил ьність застосування судом но рм матеріального і процесуал ьного права, правової оцінки обставин у справі у межах, виз начених ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарг а підлягає до часткового зад оволення з таких підстав.

Статтею 207 КАС України пере дбачено, що мотивувальна час тина постанови суду апеляцій ної інстанції повинна містит и встановлені судом апеляцій ної інстанції обставини із п осиланням на докази, а також м отиви неврахування окремих д оказів, мотиви, з яких суд вихо див при прийнятті постанови, і положення закону, яким він к ерувався

У порушення вимог чинно го процесуального законодав ства суд апеляційної інстанц ії цих обставин не врахував т а не навів в ухваленому судов ому рішенні ні обставин спра ви, встановлених судами перш ої та апеляційної інстанцій з посиланням на докази, ні пол ожень норм матеріального зак онодавства, якими суд апеляц ійної інстанції керувався.

За правилами статті 220 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції перевіряє правил ьність застосування судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, вс тановлювати та визнавати дов еденими обставини, що не були встановлені в судовому ріше нні, та вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу.

Відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адм іністративного судочинства України підставою для скасу вання судових рішень судів п ершої та (або) апеляційної інс танцій і направлення справи на новий судовий розгляд є по рушення норм процесуального права, які унеможливили вста новлення фактичних обставин , що мають значення для правил ьного вирішення справи.

За таких обставин, ко ли судом апеляційної інстанц ії не наведено аналіз правил ьності застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного й процесуального права , встановлення обставин спра ви та обґрунтування їх доказ ами, тобто не виконані вимоги процесуального законодавст ва щодо апеляційного перегля ду судових рішень, колегія су ддів вважає за необхідне ска сувати постанову апеляційно го суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 222 , 227, 230 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити част ково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 трав ня 2006 скасувати, справу направ ити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанц ії.

Ухвала набирає зако нної сили через п' ять днів п ісля направлення її копій ос обам, які беруть участь у спра ві і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Коби лянський М.Г.

СУДДІ : Амєлін С.Є.

Пилипчук Н.Г.

Стародуб О.П.

Юрченко В.В.