Ухвала

від 18.07.2008 по справі 13/465/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/465/23

                                                                       УКРАЇНА

         ГОСПОДАРСЬКИЙ      СУД

          ЧЕРНІГІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

============================================================================                         

                                                У Х В А Л А

      Справа    №13/465/23                                                 17 липня 2008 року

За заявою боржника          Приватного сільськогосподарського підприємства

                                           “Червоний маяк”

          15300 Корюківський р-н  с. Холми

До стягувача          Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”

          14000 м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

За участю Прокуратури Чернігівської області

                                          14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Про розстрочку виконання ухвали

                                                                                           Суддя  І. А. Фетисова

                                              ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача : Таран Ю.М.д. 16/131-07 від 28.12.07 р.

Від боржника:  Самойленко В.І. директор

Представник прокуратури Турчин С.О.

В судовому засіданні присутній представник ДВС Кичка Р.В. посвідчення № 307 від 31.10.06 р.

          Відповідачем (боржником) подана заява про розстрочку виконання ухвали господарського суду Чернігівської області по справі 13/465/23 від  27.03.2003 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

Відповідач (боржник) просить надати розстрочку виконання ухвали по справі 13/465/23 частками на протязі 15 років.

Стягувач в письмових пояснення просить відмовити в задоволенні заяви боржника.

Представником прокуратури висловлена позиція, що до розгляду заяви на розсуд суду.

Дослідивши подані суду докази, вивчивши обставини поданої на розгляд суду заяви, заслухавши представника боржника,  стягувача, прокуратури та ДВС, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.11.2002 р. було порушено провадження по справі 13/465/23 за позовом Прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” до Приватного сільськогосподарського підприємства “Червоний маяк”  про стягнення з відповідача 448467,51 грн. заборгованості по лізинговим платежам за договором лізингу № 32 від 27.04.1999 р., 37805,67 грн. пені та 32041,49 грн. інфляційних за період з 28.10.1999 р. по 01.11.2002 р.

Господарським судом Чернігівської області 27.03.2003 р. винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами по справі, згідно якої відповідач борг визнає та зобов'язується погасити заборгованість в сумі 518314,51 грн. до 28.04.2004 р. згідно з графіком погашення: 28.04.03 р. –74044,00 грн., 28.06.03 р. –74044,00 грн., 28.08.03 р. –74044,00 грн., 28.10.03 р. –74044,00 грн., 28.12.03 р.- 74044,00 грн., 28.02.04 р. –74044,00 грн., 28.04.04 р. –74050,67 грн. та припинення провадження по справі.

Приписами ст..4-5 ГПК України до судових рішень обов'язкових до виконання на усій території України є рішення, ухвали, постанови; невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність встановлену ГПК України та іншими законами України.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди по справі 13/465/23 за своєю процесуальною суттю є судовим рішенням, винесеним за результатами розгляду справи та волевиявлення сторін щодо узгодження спору .

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою  господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З урахуванням вимог ст..121 ГПК України , підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Стягувачем надано банківські виписки на суму 23972,64 грн., які оплачені боржником в погашення суми боргу. Залишок заборгованості становить 494341,87 грн.

Заявником ( боржником )  подано суду документи, які підтверджують що  підприємство  є сільгоспвиробником та має збитки за результатами роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень присутнього в судовому засіданні представника ДВС, дійсно боржником ( заявником) у виконавчому провадженні здійснено лише часткове виконання рішення суду, в процесі виконавчого провадження здійснені дії по опису майна боржника, які були передані на реалізацію, однак в зв'язку з відсутністю покупців не були реалізовані. Наявності іншого майна у боржника , якого є достатньо для погашення боргу в сумі 494341,87 грн. з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, заявником підтверджено свою фінансову неспроможність повного виконання рішення по справі 13/465/23 –ухвали про затвердження мирової угоди у строк встановлений процесуальним документом, однак заявником висловлені наміри щодо добровільного, реального та повного виконання рішення суду протягом 15 років, щомісячними рівними платежами.

При цьому суд вважає, що зазначений заявником термін є занадто великим , в зв'язку з чим, термін заявленої розстрочки має бути зменшений.

Окрім того, суд наголошує на тому, що боржник не позбавлений права здійснювати виконання рішення суду в більшому розмірі та достроково здійснити повне виконання, в незалежності від графіка..

Заперечення стягувача судом до уваги не приймаються, оскільки матеріали справи підтверджується , що відсутність майна та збитки сільгосппідприємства боржника, інші обставини ускладнюють повне виконання рішення суду в сумі 494341,87 грн., наявність розстрочки буде стимулювати боржника до реального виконання рішення суду. Слід зазначити, що згоди сторін, на вжиття заходів передбачених ст.121-1 ГПК України норма не вимагає.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши повноважного представника боржника, стягувача, прокуратури та ДВС, враховуючи наявність обставин, які обумовлюють подану заяву та ускладнюють виконання рішення, укладену між сторонами угоду, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву боржника.

          Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити заяву боржника частково.

2.          Розстрочити боржнику виконання ухвали господарського суду Чернігівської області  від 18.11.2002 року по справі 13/465/23 шляхом здійснення оплати суми  494341,87 грн. ( невиконана частина рішення)  рівними частками по 4119,52 грн. кожного місяця протягом 10 років, починаючи з липня 2008 року.

3.          В  іншій частині заяви про розстрочку  відмовити.

4.          Повідомити сторони, що дана Ухвала  є виконавчим документом та підлягає виконанню сторонами  у спосіб визначений в цій Ухвалі.

    5.  Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                          І.А.Фетисова