Рішення

від 15.09.2011 по справі 30/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/236 15.09.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Футбольний клуб «Динамо »Київ

До Управління з матеріально-технічного заб езпечення спортивних послуг «Укрспортзабезпечення»Мін істерства України у справах сім' ї, молоді та спорту

Про стягнення 189 346,67 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 425 від 07.06.11.

Від відповідача ОСОБА_2 - начальник управління, дов ідка № 351669

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо»Ки їв до Управління з матеріаль но-технічного забезпечення с портивних послуг «Укрспортз абезпечення»Міністерства У країни у справах сім' ї, моло ді та спорту про стягнення з в ідповідача на користь позива ча 189 346,67 грн. заборгованості за Договором про закупівлю № 837 в ід 30.09.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов зазначеног о вище Договору не виконав св ої зобов' язання перед позив ачем по оплаті наданих позив ачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборго ваність.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.11. порушен о провадження у справі № 30/236; ро згляд справи було призначено на 15.09.11. о 12-20.

В судовому засіданні 15.09.11. пре дставник позивача підтримав свої позовні вимоги та проси ть суд позов задовольнити по вністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.09.11. надав заяву, згідно якої Управлінн я з матеріально-технічного з абезпечення спортивних посл уг «Укрспортзабезпечення»М іністерства України у справа х сім' ї, молоді та спорту поз ов визнало в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/236.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

30.09.09. між Управлінням з ма теріально-технічного забезп ечення спортивних послуг «Ук рспортзабезпечення»Мініст ерства України у справах сім ' ї, молоді та спорту (Замовни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Футбольн ий клуб «Динамо»Київ (Викона вець) укладено Договір про за купівлю № 837 (далі - Договір), від повідно до умов якого (п. 1.1) Вик онавець зобов' язався надат и послуги з експлуатації спо ртивних споруд, проживання т а харчування (далі - послуги) д ля проведення навчально-трен увального збору національно ї збірної команди України з ф утболу напередодні кваліфік аційного матчу ЧС Україна-Ан дорра.

Згідно п. 1.2 Договору, сторона ми погоджено, що Виконавець н адає, а Замовник зобов' язує ться оплатити послуги за цін ами, зазначеними в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід' ємною частиною.

Пунктом 1.4 Договору передба чено, що послуги надаються 1-3 в ересня 2009 року, що визначено на казом Мінсім' ямолодьспорт у № 2742 від 03.08.09 та передбачено зат вердженим кошторисом.

Відповідно до п. 2.1 Договору в изначено, що загальна ціна да ного Договору становить 189 346,67 г рн.

Згідно п. 2.3 Договору встанов лено, що надання послуг має бу ти підтверджене актами здачі -приймання наданих послуг, як і складаються та підписуютьс я сторонами протягом 5 робочи х днів, після підписання Дого вору.

07.10.09. між сторонами на виконан ня умов Договору було підпис ано акт здачі-приймання нада них послуг, згідно якого стор они підтвердили, що 1-3 вересня 2009 року Виконавцем дійсно бул и надані Замовнику послуги з експлуатації спортивних спо руд, проживання та харчуванн я для проведення навчально-т ренувального збору націонал ьної збірної команди України з футболу напередодні квалі фікаційного матчу ЧС Україна -Андорра на суму 189 346,67 грн. Зазна чений вище акт підписано пре дставниками сторін.

Відповідно до п. 5.1 Договору с торонами погоджено, що даний Договір набуває чинності з м оменту його підписання і діє до 03.10.09., а в частині розрахункі в - до повного виконання сто ронами взятих на себе зобов' язань, згідно з умовами даног о Договору.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що ним на виконання умов Дого вору було надано послуги на к ористь відповідача, що підтв ерджується актом здачі-прийм ання наданих послуг від 07.10.09., ал е відповідачем в порушення у мов Договору та чинного зако нодавства України не було сп лачено грошові кошти за нада ні позивачем послуги.

Враховуючи вищевикладене, позивач вказує на те, що забор гованість відповідача перед позивачем за неналежне вико нання умов Договору становит ь 189 346,67 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

З матеріалів справи вбача ється, що на виконання умов До говору позивачем було надано відповідні послуги на корис ть відповідача на суму 189 346,67,00 гр н., що підтверджується актом з дачі-приймання наданих послу г від 07.10.09., але відповідач не сп латив позивачу вартість вказ аних послуг.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Пунктом 2.2 Договору передба чено, що розрахунки за цим Дог овором здійснюються після ви ділення Міністерству коштів Стабілізаційного фонду для виконання заходів Державної цільової програми підготовк и та проведення фінальної ча стини чемпіонату Європи 2012 ро ку з футболу у безготівковій формі протягом 30 календарних днів після підписання акту з дачі-приймання послуг шляхом перерахування Замовником гр ошових коштів у національній грошовій одиниці на банківс ький рахунок Виконавця на пі дставі рахунків фактур.

Судом встановлено, що 07.10.09. мі ж сторонами на виконання умо в Договору було підписано ак т здачі-приймання наданих по слуг, згідно якого сторони пі дтвердили, що 1-3 вересня 2009 року Виконавцем дійсно були нада ні Замовнику послуги з експл уатації спортивних споруд, п роживання та харчування для проведення навчально-тренув ального збору національної з бірної команди України з фут болу напередодні кваліфікац ійного матчу ЧС Україна-Андо рра на суму 189 346,67 грн. Зазначени й вище акт підписано предста вниками сторін.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що протягом 30 календ арних днів з дати підписання зазначеного вище акту, тобто , починаючи з 08.10.09. відповідач по винен був сплатити на корист ь позивача грошові кошти за н адані послуги в розмірі 189 346,67 г рн.

Але як вбачається з матеріа лів справи та з пояснень обох сторін, відповідачем не було сплачено позивачу вартість вказаних послуг.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, судом вста новлено, що відповідач в пору шення покладеного на нього з аконом та Договором, свого об ов' язку по сплаті наданих п озивачем послуг не виконав, в зв' язку з чим у Управління з матеріально-технічного забе зпечення спортивних послуг « Укрспортзабезпечення»Міні стерства України у справах с ім' ї, молоді та спорту виник ла заборгованість перед Това риством з обмеженою відповід альністю «Футбольний клуб «Д инамо»Київ в сумі 189 346,67 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Футбольний клуб «Дина мо»Київ є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Футбольний клуб «Динам о»Київ задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Управл іння з матеріально-технічног о забезпечення спортивних за ходів «Укрспортзабезпеченн я»Міністерства України у спр авах сім' ї, молоді та спорту (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б, к од ЄДРПОУ 03767831) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Футбольний клуб «Дин амо»Київ»(01001, м. Київ, вул. Груше вського, 3, код ЄДРПОУ 00305981) 189 346 (сто вісімдесят дев' ять тисяч т риста сорок шість) грн. 67 коп. - з аборгованості, 1 893 (одна тисяча вісімсот дев' яносто три) гр н. 46 коп. - державного мита та 23 6 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 21.09.11.