Рішення

від 21.09.2011 по справі 31/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/274 21.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "Провідн а", м. Київ

до Приватного акці онерного товариства "Акціоне рна страхова компанія "Інго

Україна", м. Київ

Про стягнення стра хового відшкодування в поряд ку регресу 17 814,18 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 17 814,18 грн. с трахового відшкодування, в п орядку регресу ( за полісом № ВС / 839705 від 27.02.2010 р. ) .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011р. було п орушено провадження у справі та призначено судове засіда ння на 21.09.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив, в якому позов не визнав, посила ючись на те, що поліс на момент вчинення ДТП (27.02.2011р.) не набрав ч инності, оскільки страхова п ремія була сплачена - 02.03.2011р.

В судовому засіданні 21.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складав ся протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009р. між позивачем, я к страховиком, та ОСОБА_3, я к страхувальником, було укла дено Договір добровільного с трахування наземного трансп орту переданого в заставу № 06/ 0618307/1602/09, за умовами якого страхо вик застрахував майнові інте реси страхувальника, пов'яза ні з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме , автомобіля Мітсубісі Лансе р, державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 (надалі - застр ахований автомобіль).

27.02.2010р. сталася дорожньо-тран спортна пригода (ДТП) за участ ю автомобіля, який належить с трахувальнику і за кермом як ого знаходився власник та ав томобіля ВАЗ-2107, державний реє страційний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_4

Постановою Біляївського р айонного суду Одеської облас ті від 05.03.2010 року водія ОСОБА_4 було визнано винним у скоєн ні адміністративного правоп орушення та піддано адмініст ративному стягненню. Таким ч ином, вина водія ОСОБА_4 бу ла доведена в судовому поряд ку.

Зазначена подія була визна на страховою про що 19.04.2010 року б уло складено Страховий акт № 1601/06/1375/40025 та розраховано суму стр ахового відшкодування належ ного для виплати страхувальн ику.

Збиток розраховано відпов ідно до умов Договору страху вання на підставі Звіту № 03-011 в ід 09.03.2010 року про вартість матер іального збитку та Рахунку № С-11743 від 05.03.2010 року, Акту виконани х робіт №РС-0001673 від 26.03.2010 року, Акт у виконаних робіт № РС-0001655 від 04 .03.2010 року, Акту виконаних робіт №РС-0002363 від 26.03.2010 року, Квитанції № 65476 від 29.03.2010 року, Квитанції 63185 в ід 09.03.2010 року, Квитанції №65475 від 29 .03.2010 року.

Розмір страхового відшкод ування, який позивач виплати в, на підставі заяви страхува льника, склав - 20 389,02 грн., що підтв ерджується платіжною відомі стю.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_4 на момент ДТП був заб езпечений полісом цивільної відповідальності відповіда ча № ВС/8399705 від 27.02.2010 року. Полісом передбачена франшиза, розмі р якої визначено та становит ь 510 грн.

Розмір відновлювального р емонту з урахуванням зносу в ідповідно до звіту становить 18 324,18 грн. Таким чином, сума, яку м ає відшкодувати відповідач с тановить 17 814,18 грн., тобто сума в ідновлювального ремонту від повідно до звіту за вирахува нням франшизи.

04.07.2011р. за вих. № 03-08/8361 позивач зве рнувся до відповідача з прет ензією- вимогою , яка була отри мана відповідно до поштової листівки 07.07.2011р.

Вказана претензія була за лишена відповідачем без відп овіді та належного реагуванн я.

Суд дослідивши докази по с праві, не погоджується з дово дами відповідача, виходячи з наступного.

Відповідач, не надав суду д ля огляду поліс № ВС/8399705, проте, вказував на те, що вказаний по ліс почав діяти лише з 02.03.2010р., з м оменту сплати страхової прем ії, тобто після ДТП.

До матеріалів справи залуч ено копію вказаного полісу, з якого вбачається, що він діє з 27.02.2010р. по 26.02.2011р. включно. Крім тог о, в самому полісі є вказівка н а те, що страхова премія сплач ена 27.02.2010р.

Також, спростовуються дока зами по справі, доводи відпов ідача щодо неотримання від п озивача всіх необхідних доку ментів від позивача. Так, з коп ії претензії вбачається, що в ідповідачу були направлені н еобхідні документи для прийн яття рішення щодо виплати ст рахового відшкодування в пор ядку регресу.

Засвідчені копії вище вка заних документів, залучені д о матеріалів справи та відпо відно визнаються судом належ ними доказами ,якими посвідч уються наведені події та фак ти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір -є встановлений зако ном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували правомірність заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов виз нається судом доведеним, обґ рунтованим, та таким, що підля гає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «ПРОВІДНА»(юридична адреса: 03049, м. Київ, просп. Повіт рофлотський, 25, адреса для лис тування: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевче нка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137), - з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, гро шові кошти у розмірі - 17 814 (сім надцять тисяч вісімсот чотир надцять) грн. 18 коп., 178 (сто сімде сят вісім) грн. 14 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 26 в ересня 2011 року.