Рішення

від 15.09.2011 по справі 7/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/170 15.09.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю "Поліграфіст"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Центр перекладів "ТРІС"

про стягнення 72 519,81 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.06.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 21.06.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство "Поліграфіст" зверн улось в Господарський суд м. К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тріс" про стягнення 72 519,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору оренди нерух омого майна № 10/10/09/ОФ оренди нер ухомого майна від 30.10.2009 р. не спл атив орендну плату на підста ві викладених позивачем раху нків-фактур, у зв' язку з чим у творилась заборгованість в р озмірі 68 193,10 грн.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 68 193,10 грн. - заборгованост і по орендній платі, 4 326,71 грн. - пені, а також 725,20 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 02.06.2011 року поруше но провадження по справі та п ризначено її до розгляду.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в суд овому засіданні 15.09.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив, посилаючись н а безпідставність та необґру нтованість позовних вимог, с вої заперечення виклав у пис ьмовому відзиві на позовну з аяву від 25.08.2011, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 15.09.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2009р. між позивачем т а відповідачем був укладений Договір №10/10/09/ОФ оренди нерухо мого майна (надалі - Договір), з гідно умов якого відповідачу було передано в строкове пла тне користування приміщення загальною площею 136,5 кв.м., про щ о сторони 30 жовтня 2009р. склали т а підписали Акт приймання-пе редачі приміщення.

Сторони дійшли згоди, що До говір набирає чинності з мом енту його підписання сторона ми і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором, або його розірв ання (п. 11.5. Договору).

Згідно з умовами п.3.1. Догово ру, розмір орендної плати виз начається із розрахунку 215,73 гр н. за один кв.м. площі і відпові дно до п. 3.4. Договору сплачуєть ся щомісячно до 25-го числа пот очного місяця на підставі ви ставленого рахунку.

За умовами пунктів 3.5., 3.6. Дого вору вартість послуг за спож иті тепло-, водопостачання та енергопостачання, а також по слуг з сервісного обслуговув ання не входить до суми оренд ної плати та сплачується за о кремими рахунками та показни ками лічильників. Оплата заз начених платежів здійснюєть ся не пізніше 15-го числа місяц я, наступного за місяцем в яко му були надані вказані послу ги.

Судом встановлено, що позив ачем були виставлені відпові дачу рахунки на оплату за спо житі електроенергію, тепло-, т а водопостачання за листопад та грудень 2010р., а також за посл уги з сервісного обслуговува ння за грудень 2010р., а саме:

- рахунок-фактура №РІ-11/Б208 від 30.11.2010р. на суму 23 655,01грн. - за листоп ад 2010р.;

- рахунок-фактура №РІ-12/Б211 ві д 31.12.2010р. на суму 14 578, 25 грн. - за гру день 2010р.;

- рахунок-фактура №РІ-12/Б213 від 31.12.2010р. на суму 704, 34 грн. - за груде нь 2010р.

Крім того, відповідачем не оплачено виставлений позива чем рахунок-фактура №РІ-12/Б037 ві д 01.12.2010р. на суму 29 255,50грн. на с плату орендної плати за груд ень 2010р.

Однак, як слідує із матеріал ів справи, у встановлений Дог овором строк відповідач не р озрахувався, внаслідок чого заборгував позивачу 68 193,10 грн., н а підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору та додаткових уг од.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Посилання відповідача на с т. 770 ЦК України відносно автом атичного переходу прав та об ов'язків орендодавця до ПАТ "А кціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (нового власник а орендованих відповідачем п риміщень) є безпідставним. Су ду не надано доказів внесенн я змін до Договору щодо зміни орендодавця.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення 68 193,10 грн. - заб оргованості нормативно та до кументально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п. 6 .2. Договору, просить суд стягн ути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача стано вить 4 326,71 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 6.2. Договору передба чена відповідальність за про строчення оплати орендних пл атежів, платежів за спожиту е лектроенергію, тепло-, та водо постачання у вигляді сплати пені, розмір якої визначаєть ся у відсотках із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона сплачується, від суми бо ргу за кожний день простроче ння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 4 326,71 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 33, 49, 82-85, ГПК України , -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити по вністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ц ентр перекладів "ТРІС" (01135, м. Киї в, вул. Вячеслава Чорновола, 2, п риміщення 88, код ЄДРПОУ 31173039) на к ористь Товариства з додатков ою відповідальністю "Полігра фіст" (01054, м. Київ, вул. Воровсько го, 33, код ЄДРПОУ 05453433) 68 193 (шістдеся т вісім тисяч сто дев' яност о три) грн. 10 коп. - боргу, 4 326 (чотир и тисячі триста двадцять шіс ть) грн. 71 коп. - пені, 725 (сімсот д вадцять п' ять) грн. 20 коп. - дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М.Якименко