Постанова

від 28.09.2011 по справі 5005/4775/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5005/4775/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

суддів Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємст ва "Промсервіс"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 04.07.2011

у справі №5005/4775/2011 Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-коме рційний банк "Капітал"

до Приватного підприємства "Промсервіс"

про стягнення 4 004 962,37 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача ОСОБА_1 (дов. від 18.08.2011);

- відповідача повідомл ений, але не з'явився;

Розпорядженням секрета ря першої судової палати Вищ ого господарського суду Укра їни від 27.09.2011 №03.07-05/525 змінено склад колегії суддів, в провадженн і якої знаходилась дана спра ва, та сформовано наступний с клад суддів: головуючий судд я - Мирошниченко С.В., судді - Барицька Т.Л., Хрипун О.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство "Акціонерно-комерційн ий банк "Капітал" звернулось д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення 4 004 962,37 грн. заборгованості за дого вором про відкриття кредитно ї лінії №К17-Д від 29.11.2006.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.05.2011 у справі № 5005/4775/2011 (суддя Первушин Ю.Ю.) зупинено провад ження у справі до розгляду по суті та набрання законної си ли рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті у справі 5005/5433/2011 за позовом Пр иватного підприємства "Промс ервіс" до Відкритого акціоне рного товариства "Акціонерно -комерційний банк "Капітал" в о собі філії №4 у місті Дніпропе тровську, за участю третьої о соби - приватного нотаріуса Дніпропетровського міськог о нотаріального округу Румян цевої Ірини про визнання вик онавчого напису таким, що не п ідлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.07.2011 у справі №5005 /4775/2011 (судді: В.Ф. Мороз, І.М. Наумен ко, О.В. Голяшкін) ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 26.05.2011 скасова но, а справу направлено до гос подарського суду Дніпропетр овської області для розгляду .

Відповідач, не погоджуючис ь із прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни із касаційною скаргою, в як ій просить постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 04.07.2011 у сп раві №5005/4775/2011 скасувати.

Позивачем було подано відз ив, в якому він просить постан ову апеляційного господарсь кого суду залишити без змін.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялис я про час та місце розгляду да ної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у В ищому господарському суді Ук раїни, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм процесуальног о права при прийнятті оскарж уваного судового акту, вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з ухвали гос подарського суду Дніпропетр овської області від 26.05.2011, зупин яючи провадження у справі № 500 5/4775/2011, суд першої інстанції вих одив з того, що господарським судом Дніпропетровської обл асті розглядається справа №5 005/5433/2011 (за позовом ПП "Промсервіс " до ВАТ "АКБ "Капітал" в особі фі лії №4 у м. Дніпропетровську пр о визнання виконавчого напис у нотаріуса таким, що не підля гає виконанню), предмет спору якої пов' язаний зі звернен ням стягнення на майно відпо відача для погашення заборго ваності по кредитному догово ру №К17-Д від 29.11.2006, стягнення якої є предметом розгляду у справ і №5005/4775/2011.

Скасовуючи вищезазначену ухвалу постановою від 04.07.2011, Дні пропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що вчинення виконавчог о напису чи судовий розгляд с пору про визнання виконавчог о напису нотаріуса про зверн ення стягнення на майно в рах унок погашення заборгованос ті за кредитним договором та ким, що не підлягає виконанню , не унеможливлює розгляд спо ру про стягнення боргу за цим кредитним договором, з огляд у на що висновки місцевого го сподарського суду щодо наявн ості підстав для зупинення п ровадження у справі №5005/4775/2011 є п омилковими.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками суду а пеляційної інстанції, врахов уючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд з упиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у сп раві - це тимчасове або повн е припинення всіх процесуаль них дій у справі, що викликане настанням зазначених у зако ні причин, що перешкоджают ь подальшому руху процесу , і щодо яких невідомо, коли во ни можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, д ля вирішення питання про зуп инення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розгл ядається даним судом із спра вою, що розглядається іншим с удом, а також чим обумовлюєть ся неможливість розгляду дан ої справи.

При цьому пов'язаність спр ав полягає в тому, що рішення і ншого суду, який розглядає сп раву, встановлює обставини, щ о впливають на зібрання та оц інку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути та кими, що мають значення для да ної справи.

Окрім того, неможливіст ь розгляду даної справи до ви рішення справи іншим судом п олягає в тому, що обставини, як і розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені г осподарським судом самостій но.

Так, предметом розгляду у д аній справі є позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнен ня з ПП "Промсервіс" заборгова ності за договором про відкр иття кредитної лінії №К17-Д від 29.11.2006, тоді як предметом у справ і №5005/5433/2011 є визнання виконавчог о напису нотаріуса про зверн ення стягнення на майно в рах унок погашення заборгованос ті за вказаним кредитним дог овором таким, що не підлягає в иконанню.

Місцевий господарський су д прийшов до помилкового вис новку про те, що до з'ясування обставин в ході розгляду спр ави №5005/5433/2011 не можуть бути розгл януті по суті заявлені позов ні вимоги у даній справі, оскі льки для даної справи може ма ти значення питання припинен ня зобов' язання за спірним кредитним договором, однак в изнання чи відмова у визнанн і виконавчого напису нотаріу са про звернення стягнення н а майно в рахунок погашення з аборгованості за вказаним кр едитним договором таким, що н е підлягає виконанню, не може вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, о скільки вчинення виконавчог о напису нотаріусом не є дока зом його виконання, а отже і пр ипинення зобов' язання за сп ірним договором.

У свою чергу, суд апеляційно ї інстанції перевіряючи зако нність винесеної у даній спр аві судом першої інстанції у хвали на предмет наявності п ідстав для зупинення провадж ення у справі, повно з' ясува в обставини, які мали значенн я для правильного розгляду п оданої позивачем апеляційно ї скарги. Висновки апеляційн ого суду, якими спростовано о бставини, на які посилався су д першої інстанції в обґрунт ування необхідності зупинен ня провадження у справі, відп овідають положенням чинного законодавства.

Отже, доводи касаційної ска рги не спростовують правомір них висновків суду апеляційн ої інстанції, що покладені в о снову прийнятої у даній спра ві постанови, а тому не є підст авою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватн ого підприємства "Промсервіс " залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.07.2011 у справі № 5005/47 75/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун