Рішення

від 23.09.2011 по справі 31/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/261 23.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія

"ІНГО Україна", м. Київ

до Закритого акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Український

страховий стандарт", м . Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 151,49 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 12 151,49 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/261 та призначено розгляд сп рави на 18.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 07.09.2011р.

18.07.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни щодо надання інформації з а Полісом №ВС/9128304.

29.07.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит.

Розпорядженням від 07.09.2011р. Го лови господарського суду міс та Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку зі знаходженням судді Н .І.Качан на лікарняному, справ у №31/261 було передано для розгля ду судді Т.Ю.Кирилюк.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 22.09.2011р.

Розпорядженням від 21.09.2011р. Г олови господарського суду мі ста Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку з виходом судді Н.І.Качан з лікарняного, справу № 31/261 бул о передано для розгляду судд і Н.І.Качан.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я судової кореспонденції, що підтверджують факт отриманн я представником відповідача копій ухвал про призначення судового розгляду.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року між позивачем , як страховиком та ОСОБА_2 , як страхувальником, було укл адено Поліс страхування засо бу наземного транспорту № 25050706 6, за умовами якого позивачем б уло застраховано майнові інт ереси страхувальника, пов'яз ані з експлуатацією наземног о транспортного засобу марки «Ауді»державний номер НОМ ЕР_1.

20.05.2010 року в м. Києві по вул. Щус єва сталася дорожньо транспо ртна пригода (ДТП) за участю ст рахувальника.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 18.06.2010р. (суддя Вужак Н.П.), 20.05.2010 року в м. Києві по вул. Щ усєва, ОСОБА_3, керуючи авт омобілем «УАЗ 3163-334», державний номер НОМЕР_2, не дотримав ся безпечної дистанції, внас лідок чого здійснив зіткненн я з автомобілем «Ауді»держав ний номер НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_3 свої ми діями порушив п. 13.1 ПДР Украї ни, в зв'язку з чим його було ви знано винним у вчиненні вище вказаної ДТП та притягнуто д о адміністративної відповід альності за ст.124 КУпАП .

26.05.2010 року страхувальником б уло подано до позивача заяву на виплату страхового відшк одування.

Згідно рахунків №6191, №6207 від 03. 06.2010р. та акту виконаних робіт № 3076 від 25.05.2010р., які надані ДП «Ауді Центр Віпос», вартість матер іальної шкоди, завданої насл ідок ДТП власнику автомобіля марки «Ауді»державний номер НОМЕР_1, склала 13 144,86 грн.

З метою встановлення розмі ру матеріальної шкоди, позив ачем було замовлено проведен ня автотоварознавчого дослі дження у ТОВ «ЕКЛІО».

Відповідно до Звіту № 214 від 25.05.2010р., вартість матеріальног о збитку, завданого власнику автомобіля визначена у розм ірі 12 151,49 грн.

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування у розм ірі 13 144,86 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 5770 в ід 22.06.2010р. та видатковим касовим ордером № 2151 від 15.06.2010р

.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 застрахо вана відповідачем, що підтве рджується Полісом № ВС/9128304. Від повідно до полісу, ліміт відп овідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, склад ає 25 500 грн., а узгоджена франшиз а становить - 510 грн.

13.04.2011р. уповноваженим предст авником позивача була подана до відповідача регресна вим ога № 3250 від 31.03.2011р., що підтверджу ється вхідною відміткою канц елярії відповідача № 0897.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та відпов ідно визнаються судом належн ими доказами по даному спору .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір -є встановлений зак оном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню, за вирахуванням франшизи у розмірі - 510 грн.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерне товариство «Стра хова компанія «Український с траховий стандарт»(04073, м. Київ, провул. Балтійський, 20 код ЄДР ПОУ 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія „ Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Во ровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602), - з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, грошові кошти у розмірі - 11 641 (одинадцять тисяч шістсот с орок одна) грн. 49 коп., 116 (сто шіст надцять) грн. 41 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В решті вимог відм овити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 27 в ересня 2011 року.