Рішення

від 19.09.2011 по справі 48/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/313 19.09.11

За позовом Відділ культури Василькі вської міської ради Київсько ї області

до Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області

про визнання постанови недій сною

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Сояк К.В., Мартинюк В.Ю.

від відповідача: Гринько Л.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ культури Васил ьківської міської ради Київс ької області (надалі - "Відді л культури") звернувся до госп одарського суду міста Києва з позовом до Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Київській об ласті про визнання постанов и недійсною.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що постанова заступни ка начальника Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Київській о бласті №43 від 01.06.2011 р., видана на п ідставі проведеної Інспекці єю Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області пере вірки додержання вимог місто будівного законодавства на о б'єкті будівництва за адресо ю: Київська обл., м. Васильків, в ул. Володимирська, 1, про накла дення на позивача штрафу у ро змірі 132 653,76 грн. за правопорушен ня у сфері містобудування ви несена з порушенням вимог чи нного законодавства.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 22. 08.2011 р.

В судове засідання предста вник відповідача з'явився, ви моги ухвали суду виконав, над ав відзив на позовну заяву, в я кому в задоволенні позову пр осив відмовити повністю, вка зував на правомірне проведен ня спірної перевірки та прав омірне накладення штрафу на позивача у розмірі 132 653,76 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 р. розгл яд справи відкладено до 07.09.2011 р. у зв'язку із неявкою представ ника позивача та невиконання м ним вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.09.2011 р. розгл яд справи відкладено до 19.09.2011 р. у зв'язку із заявленим відпов ідачем клопотанням.

В судове засідання предста вники позивача з'явилися, над али доповнення до позовної з аяви від 14.09.2011 р., в яких додатков о обґрунтовують незаконніст ь винесення Інспекцією поста нови порушенням передбачено го ч. 1 ст. 250 Господарського код ексу України строку для накл адення спірної адміністрати вно-господарської санкції.

Представник відповідача з 'явився, проти позову запереч ує та в його задоволенні прос ить відмовити повністю. Пода в клопотання про заміну перв існого відповідача - Інспекц ію державного архітектурно-б удівельного контролю у Київс ькій області, ідентифікаційн ий код 35670785, належним відповіда чем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132.

В судове засідання предста вник відповідача з'явився, пр оти позову заперечує та в йог о задоволенні просить відмов ити повністю. Повідомив, що зг ідно постанови Кабінету Міні стрів України від 23.05.2011 р. №549 "Про утворення територіальних ор ганів Державної архітектурн о-будівельної інспекції" Інс пекція державного архітекту рно-будівельного контролю у Київській області, ідентифік аційний код 37783132, є правонаступ ником Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Київській області, і дентифікаційний код 35670785.

Згідно із ст. 25 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у разі смерті або оголо шення фізичної особи померло ю, припинення діяльності суб 'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєд нання, поділу, перетворення), з аміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір, г осподарський суд залучає до участі у справі правонаступн ика відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу. Усі ді ї, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаст упника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'яз кові для особи, яку правонаст упник замінив.

Таким чином, відповідач у сп раві - Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, має бути замінений правонаступн иком - Інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і, ідентифікаційний код 37783132 (на далі - "Інспекція").

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 р. головним державн им інспектором Центрального регіону Інспекції Плющем О .С. було проведено перевірк у додержання вимог містобуді вного законодавства під час реконструкції фасадів та шат рової покрівлі школи естетич ного виховання за адресою: Ки ївська обл., м. Васильків, вул. В олодимирська, 1.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", а саме: будівельні роботи з рек онструкції фасадів та шатров ої покрівлі школи естетичног о виховання (школи мистецтв) з гідно договорів підряду №16 ві д 02.03.2009 р. (акт виконаних робіт №16 /02 за березень 2009 р.), №15 від 02.03.2009 р. (а кт виконаних робіт №15/02 за бере зень 2009 р.), №02/06 від 05.06.2009 р. (акт вико наних робіт №02/06 за червень 2009 р. ), за адресою: Київська обл., м. В асильків, вул. Володимирська , 1. проведені без затвердженої і погодженої в установленом у порядку проектної документ ації, про що було складено акт від 26.05.2011 р., протокол №42-11 про пра вопорушення у сфері містобуд ування від 26.05.2011 р. та припис про усунення порушень №42-11 від 26.05.2011 р.

01.06.2011 р. першим заступником на чальника Інспекції Старод убцем О.М. розглянуто справ у про правопорушення у сфері містобудування Відділом кул ьтури та на підставі протоко лу №42-11 про правопорушення у сф ері містобудування від 26.05.2011 р. та припису про усунення пору шень №42-11 від 26.05.2011 р. вирішено нак ласти на Відділ культури штр аф у розмірі 132 653,76 грн., про що бул о винесено постанову №43 про на кладення штрафу за правопору шення у сфері містобудування .

Спір у справі виник у зв' яз ку із невідповідністю, на дум ку позивача, постанови Інспе кції про накладення штрафу з а правопорушення у сфері міс тобудування №43 від 01.06.2011 р. вимог ам ч. 1 ст. 250 Господарського код ексу України.

Пунктом 2 Положення про інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю в А втономній Республіці Крим, о бластях, мм. Києві і Севастопо лі, затвердженого наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 19.11.2007 р. № 317 (надалі - "Положе ння") встановлено, що Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у своїй діяльності керуються Консти туцією та законами України, а ктами Президента України, ак тами Кабінету Міністрів Укра їни, наказами Міністерства р егіонального розвитку та буд івництва та Державної архіте ктурно-будівельної інспекці ї, а також цим Положенням.

За змістом п. 3 Положення осн овними завданнями інспекцій державного архітектурно-буд івельного контролю є участь у формуванні та реалізації д ержавної політики у сфері бу дівництва, містобудування та архітектури; виконання в меж ах компетенції дозвільних, р еєстраційних функцій та здій снення контролю і нагляду у с фері будівництва, містобудув ання та архітектури.

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положе ння Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю відповідно до покладени х на них завдань проводять у в становленому порядку переві рки: відповідності виконання будівельних робіт, будівель них матеріалів, виробів і кон струкцій вимогам державних с тандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, за твердженим проектним рішенн ям; своєчасності та якості пр оведення передбачених норма тивно-технічною і проектною документацією замірів, випро бувань, а також ведення журна лів робіт та іншої виконавчо ї документації; наявності у в иконавця будівельних робіт у передбачених законодавство м випадках сертифікатів на б удівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання вс тановленого порядку прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положе ння встановлено, що Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю мають пр аво складати протоколи та ро зглядати справи про правопор ушення, пов'язані з недодержа нням екологічних вимог під ч ас проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержа нням державних стандартів, н орм і правил під час проектув ання і будівництва, а також са мовільним будівництвом буди нків або споруд відповідно д о статті 2446 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення і Закону України "Про ві дповідальність підприємств , їх об'єднань, установ та орга нізацій за правопорушення у сфері містобудування". Від ім ені інспекцій державного арх ітектурно-будівельного конт ролю розглядати справи про п равопорушення і накладати ст ягнення мають право начальни ки інспекцій державного архі тектурно-будівельного контр олю та їх заступники.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону Ук раїни "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання" справи про правопоруше ння, передбачені цим Законом , розглядаються Державною ар хітектурно-будівельною інсп екцією України та її територ іальними органами (далі - інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю). Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю з дійснюють державний нагляд з а додержанням підприємствам и вимог містобудівної докуме нтації, місцевих правил забу дови населених пунктів, буді вельних норм, державних стан дартів, норм і правил при здій сненні проектування, будівел ьних робіт, виготовленні буд івельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на зд ійснення контролю за додержа нням вимог законодавства у с фері будівництва, містобудув ання та архітектури, яка у сво їй діяльності керується в т.ч . Господарським кодексом Укр аїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господ арського кодексу України за порушення встановлених зако нодавчими актами правил здій снення господарської діяльн ості до суб'єктів господарюв ання можуть бути застосовані уповноваженими органами дер жавної влади або органами мі сцевого самоврядування адмі ністративно-господарські са нкції, тобто заходи організа ційно-правового або майновог о характеру, спрямовані на пр ипинення правопорушення суб 'єкта господарювання та лікв ідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського к одексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання відповідно до своїх пов новажень та у порядку, встано вленому законом, можуть заст осовувати до суб'єктів госпо дарювання таку адміністрати вно-господарську санкцію як адміністративно-господарсь кий штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 241 Господарськ ого кодексу України адмініст ративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачуєт ься суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у ра зі порушення ним встановлени х правил здійснення господар ської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання" підприємства, їх об'єдна ння, установи та організації незалежно від форм власност і, які здійснюють проектуван ня, роботи по будівництву, рек онструкції, реставрації та к апітальному ремонту (далі - бу дівельні роботи), виготовляю ть будівельні матеріали, вир оби і конструкції, а так само я кі є замовниками у будівницт ві або поєднують функції зам овника і підрядчика, несуть в ідповідальність у вигляді шт рафу за такі правопорушення: зокрема, проведення будівел ьних робіт без дозволу на їх в иконання або без затверджено ї проектної документації - у р озмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Частинами 1-4 ст. 3 Закону Укра їни "Про відповідальність пі дприємств, їх об'єднань, устан ов та організацій за правопо рушення у сфері містобудуван ня" підставою для розгляду сп рави про правопорушення у сф ері містобудування є протоко л, складений уповноваженою н а те особою інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю за результатами перевірки. Разом з протоколо м складається припис про усу нення допущених порушень. У п 'ятнадцятиденний термін з дн я одержання протоколу про пр авопорушення питання про нак ладення штрафу розглядаєтьс я посадовою особою інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю. Рішення посадової особи інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю про накладе ння штрафу оформляється пост ановою про накладення на під приємство штрафу за правопор ушення у сфері містобудуванн я відповідно до цього Закону .

Отже, в даному випадку накла дений відповідачем постанов ою №43 від 01.06.2011 р. штраф є адмініс тративно-господарською санк цією за вчинене правопорушен ня у сфері містобудування, за стосування якої регламентов ано главою 27 Господарського к одексу України та Законом Ук раїни "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання".

Із матеріалів справи вбача ється, що на підставі складен ого головним державним інспе ктором Центрального регіону Інспекції Плющем О.С. про токолу №42-11 про правопорушенн я у сфері містобудування від 26.05.2011 р. першим заступником нач альника Інспекції Староду бцем О.М. було винесено пост анову №43 про накладення штраф у за правопорушення у сфері м істобудування від 01.06.2011 р., якою згідно із Законом України "Пр о відповідальність підприєм ств, їх об'єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування" вир ішено накласти на Відділ кул ьтури штраф у розмірі 132 653,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарськ ого кодексу України адмініст ративно-господарські санкці ї можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання про тягом шести місяців з дня вия влення порушення, але не пізн іш як через один рік з дня пору шення цим суб'єктом встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності, крім випадків , передбачених законом.

Тобто, граничним строком за стосування даного виду санкц ій (штрафу за вчинене правопо рушення у сфері містобудуван ня) до суб'єкта господарюванн я є шість місяців з дня виявле ння порушення правил ведення господарської діяльності, а ле не більше ніж один рік з дня скоєння правопорушення у сфері господарювання.

В ході проведення головним державним інспектором Центр ального регіону Інспекції Плющем О.С. перевірки було в становлено порушення ст. 5 Зак ону України "Про основи місто будування", а саме: будівельні роботи з реконструкції фаса дів та шатрової покрівлі шко ли естетичного виховання (шк оли мистецтв) згідно договор ів підряду №16 від 02.03.2009 р. (акт вик онаних робіт №16/02 за березень 20 09 р.), №15 від 02.03.2009 р. (акт виконаних р обіт №15/02 за березень 2009 р.), №02/06 ві д 05.06.2009 р. (акт виконаних робіт №02 /06 за червень 2009 р.), за адресою: Ки ївська обл., м. Васильків, вул. В олодимирська, 1, проведені без затвердженої і погодженої в установленому порядку проек тної документації, про що бул о складено акт від 26.05.2011 р., прото кол №42-11 про правопорушення у с фері містобудування від 26.05.2011 р . та припис про усунення поруш ень №42-11 від 26.05.2011 р.

Тобто, факт здійснення буді вельних робіт, за виконання я ких позивача було притягнуто до відповідальності у вигля ді штрафу у розмірі 132 653,76 грн. за вчинене правопорушення у сф ері містобудування, мав місц е у березні та червні 2009 року.

В той же час, постановою про накладення штрафу за правоп орушення у сфері містобудува ння №43 від 01.06.2011 р. на Відділ куль тури накладено штраф у розмі рі

132 653,76 грн. за порушення ст . 5 Закону України "Про основи м істобудування", які мали місц е у березні та червні 2009 року, т обто через два роки з дня скоє ння позивачем такого правопо рушення.

Таким чином, постанову №43 ві д 01.06.2011 р. про накладення штрафу з Відділу культури за правоп орушення у сфері містобудува ння винесено з порушенням пр иписів ст. 250 Господарського к одексу України.

Посилання відповідача на т е, що таке правопорушення є тр иваючим адміністративним пр оступоком судом відхиляютьс я з огляду на таке.

По-перше, відповідно до абз. 6 п. 2 листа Державної архітект урно-будівельної інспекції № 40-19-6656 від 06.12.2010 р. триваючі правопо рушення характеризуються ти м, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, п еребуває надалі у стані безп ерервного продовження цих ді й (бездіяльності).

Тобто, триваючі правопоруш ення безперервно порушують з акон протягом якогось часу (н априклад, здійснення господа рської діяльності без отрима ння дозвільної документації тощо).

В той же час, із акту від 26.05.2011 р . вбачається, що згідно догово рів підряду №16 від 02.03.2009 р. (акт ви конаних робіт №16/02 за березень 2009 р.), №15 від 02.03.2009 р. (акт виконаних робіт №15/02 за березень 2009 р.), №02/06 в ід 05.06.2009 р. (акт виконаних робіт № 02/06 за червень 2009 р.) в школі естет ичного виховання (школа мист ецтв) були виконані пев ні будівельні роботи.

Отже, в даному випадку має м ісце сталого правопорушення , оскільки такі роботи вже бул и виконані підрядником на мо мент складання актів виконан их робіт №16/02 та №15 за березень 20 09 р. та акту виконаних робіт №02/ 06 за червень 2009 р.

Посилання відповідача не те, що роботи тривали у 2010-2011 роц і не відповідають мотивуваль ній частині постанови в част ині визначення правопорушен ня, за яке застосовано санкці ю. Виконання робіт без дозвол у на відміну від експлуатаці ї приміщення без введення в е ксплуатацію не є триваючим п равопорушенням.

По-друге, згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністрат ивним правопорушенням (прост упком) визнається протиправн а, винна (умисна або необережн а) дія чи бездіяльність, яка по сягає на громадський порядок , власність, права і свободи гр омадян, на встановлений поря док управління і за яку закон ом передбачено адміністрати вну відповідальність. Адмін істративна відповідальніст ь за правопорушення, передба чені цим Кодексом, настає, якщ о ці порушення за своїм харак тером не тягнуть за собою від повідно до закону кримінальн ої відповідальності.

Згідно ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопо рушення адміністративній ві дповідальності підлягають о соби, які досягли на момент вч инення адміністративного пр авопорушення шістнадцятирі чного віку.

Таким чином, суб' єктом адм іністративній відповідальн ості за Кодексом України про адміністративні правопоруш ення є фізична особа.

Отже, твердження відповід ача про скоєння Відділом кул ьтури триваючого адміністра тивного проступку суперечит ь нормам чинного законодавст ва.

Крім того, посилання відпов ідача на лист Міністерства ю стиції України №22-34-1465 від 01.12.2003 р. я к на обґрунтування факту три ваючого правопорушення судо м відхиляються з огляду на те , що даний лист має інформацій ний характер та виданий Міні стерством юстиції України 01.12 .2003 р. до набрання чинності Госп одарським кодексом України.

Згідно із ст. 4 Закону Україн и "Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування " рішення у справах про правоп орушення у сфері містобудува ння, передбачені цим Законом , може бути оскаржено до госпо дарського суду. При цьому вик онання постанови про накладе ння штрафу зупиняється до пр ийняття відповідного рішенн я або ухвали господарським с удом.

За таких обставин, постанов а першого заступника начальн ика Інспекції Стародубцем О.М. про накладення штрафу з а правопорушення у сфері міс тобудування №43 від 01.06.2011 р., якою на Відділ культури накладено штраф у розмірі 132 653,76 грн., прийн ята з порушенням ч. 1 ст. 250 Госпо дарського кодексу України, а тому підлягає визнанню судо м недійсною.

Інші підстави незаконност і прийнятої постанови, на які посилається позивач в позов ній заяві та доповненнях до п озовної заяви від 14.09.2011 р., носят ь формальний характер та не є підставою для визнання пост анови недійсною.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідач а - Інспекцію державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Київській області, іде нтифікаційний код 35670785, правон аступником - Інспекцією дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Київській області, ідентифікаційний ко д 37783132.

2. Позов Відділу культури Ва сильківської міської ради Ки ївської області задовольнит и повністю.

3. Визнати недійсною постано ву першого заступника началь ника Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Київській області С тародубца О.М. №43 від

01.06.2011 р . про накладення штрафу у розм ірі 132 653,76 грн. на Відділ культур и Васильківської міської рад и Київської області за право порушення у сфері містобудув ання.

4. Стягнути з Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Київській о бласті (03680, м. Київ, вул. І.Климен ка, 5/2; ідентифікаційний код: 377831 32) на користь Відділу культури Васильківської міської ради Київської області (08600, вул. Вол одимирська, 2, м. Васильків. Киї вська обл.; ідентифікаційний код 23566810) державне мито у розмір і 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Вида ти наказ.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення - 26.09.2011 р.