Постанова

від 22.09.2011 по справі 6/169-09-4956

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/169-09-4956

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 6/169-09-4956

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Г.П. Разюк (на підставі розпорядження голови суду № 548 від 19.09.2011р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача - С.А. Полівода,

від відповідачів - Ю.В. Семенюк, О.О. Бєляєв,

від третьої особи - Р.В. Зеленюк,

від прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" і Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2011 р.

у справі № 6/169-09-4956

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Одесі"

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2) Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Одеського міського відділення № 7860 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк"

за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси

про скасування рішення № 663 від 27.11.2003 р., визнання недійсним Свідоцтва про право власності та зобов'язання внесення до реєстру запису щодо припинення права власності,

встановив:

          У жовтні 2009 р. ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Одесі" звернулось до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про скасування рішення виконкому від 27.11.2003 р. № 663; визнання недійсним Свідоцтва ВАТ "Ощадбанк" про право власності на нежилу будівлю, виданого виконкомом 08.12.2003 р.; зобов'язання КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внесення запису до реєстру щодо припинення права власності ВАТ "Ощадбанк" на спірну будівлю.

          В обґрунтування позову позивач послався на те, що оскаржуваним рішенням виконкому порушено його право власності, зокрема, на приміщення площею 6,7 кв. м., яке в технічному паспорті, виданому ВАТ "Державний ощадний банк" значиться як коридор під № 8 площею 6,3 кв. м., оскільки на момент прийняття вказаного рішення та видачі свідоцтва про право власності ВАТ "Державний ощадний банк" спірне приміщення вже належало позивачу на праві власності.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2009 р. залучено до участі у справі ВАТ "Державний ощадний банк України” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

          30.12.2009 р. від Прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшла заява про вступ у справу в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк".

          18.01.2010 р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 17/188-09-6366; 11.01.2011 р. провадження у справі поновлено.

          18.02.2011 р. провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 17/188-09-6366; 09.06.2011 р. провадження у справі поновлено.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2011 р. (головуючий суддя Демешин О.А., судді Аленін О.Ю., Рога Н.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.07.2011 р., позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2003 р. № 663 "Про оформлення свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, яка розташована за адресою: вул.М'ясоєдівська, 39, ВАТ "Державний ощадний банк України" в його частині щодо оформлення та видачі останньому свідоцтва на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., розташованого на 1 поверсі будинку літ. "А" по вул.М'ясоєдівській, 39, м. Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003 р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості; визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нежилу будівлю від 08.12.2003 р., видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, про належність на праві власності ВАТ "Державний ощадний банк" 227/1000 частин нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоєдівська, 39, та в цілому складаються з літ. "А" загальною площею 444,9 кв. м., що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003 р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості - в частині підтвердження права власності ВАТ "Державний ощадний банк України" на приміщення № 8 (тамбур) площею   6,3 кв. м., яке розташовано на 1 поверсі будинку літ. "А" по вул.М'ясоєдівській, 39, м. Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003 р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості; зобов'язано Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр щодо припинення права власності ВАТ "Ощадбанк" на приміщення №8 (тамбур) площею 6,3 кв. м., яке розташовано на 1 поверсі будинку літ. "А" по вул. М'ясоєдівській, 39, м. Одеси, що відображено в Технічному паспорті від 26.08.2003 р., складеному Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості; стягнуто з КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" на користь ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Одеса" держмито 85 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу 236 гривень; в решті позову відмовлено.

          Судове рішення мотивоване тим, що приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м. (по технічному паспорту ОМБТІ та РОН від 26.08.2003 р., виданому ВАТ "Державний ощадний банк України", та приміщення під № 16 площею  6,7 кв. м. (по технічному паспорту Промінвестбанку) є одним і тим же приміщенням, проте право власності на спірний коридор у позивача виникло раніше, після укладення договору купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, укладеного 05.03.2003 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Промінвестбанком.

          Не погодившись з даним рішенням, КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, комунальним підприємством зазначено про те, що дана справа не підвідомча господарському суду.

          Виконавчий комітет Одеської міської ради також звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, в якій просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, виконком зазначив, що позивачем не доведено невідповідність рішення від 27.11.2003 р. № 663 нормам чинного законодавства України, а оскаржуване свідоцтво про право власності видано виконкомом на підставі вичерпного переліку документів, передбаченого Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

          Одночасно скаржники заявили клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційних скарг, які задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.08.2011 р.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутні підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на наступне.

          05.03.2003 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Продавець) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Покупець) укладено договір купівлі-продажу державного майна шляхом викупу, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця об'єкт малої приватизації –службове приміщення (нежилі приміщення), що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. М'ясоїдівська, 39, та в цілому складається з нежилих приміщень загальною площею 1678,2 кв. м, а саме: сходова клітина - І; ХІІ; ХІІІ; ХІV; ХVІ; ХVІІ; мезонін - ХV; кладова - ІІ; 3; 30; елеваторний вузол - ІІІ; архів - ІV; V; ІХ; склад - VІ; щитова - VІІ; АТС - VІІІ; насосна - ХІ, коридор 1; 5; 8; 14; 16; 18; 31; 35; 37; 42; кабінет - Х; 2; 6; 7; 9; 10; 17; 19; 21; 22; 23; 25; 26; 27; 28; 32; 33; 34; 36; 38; 39; 40; зал - 11; 24; туалет - 4; 29; 41; каса - 12; охорона - 13; хол - 15; приймальня - 20, а Покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації і сплатити за нього ціну згідно до умов цього договору (а. с. 14-15 т. 1).

          Відповідно до п. 1.2. договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення договору.

          Згідно з належною оцінкою вартості об'єкта приватизації, яка затверджена наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 14.02.2003 р. № 150 вартість об'єкта приватизації склала 783200 грн., що є ціною договору (п. 1.3, 1.4 договору).

          Договір посвідчено нотаріально 05.03.2003 р.

          Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок від 10.02.2003 р. до нежилого приміщення загальною площею 1678,2 кв. м. входить приміщення коридору, розташованого на першому поверсі під № 16 площею 6,7 кв. м. (а. с. 16-22 т. 1).

          27.11.2003 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 663 "Про оформлення свідоцтва про право власності на нежилу будівлю, яка розташована за адресою: вул. М'ясоїдівська, 39, Відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (а. с. 24 т. 1).

          На підставі вказаного рішення Виконавчим комітетом Одеської міської ради 08.12.2003 р. видано Відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на 227/1000 частин нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 39, і складаються з літ "А", загальною площею 444,9 кв. м., відображену у технічному паспорті від 26.08. 2003 р. (а. с. 35 т. 1).

          Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

          Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Частиною 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

          Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

          Розглядаючи спір по суті, місцевий господарський суд встановив, що з технічної документації спірного приміщення вбачається, що приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м. (по технічному паспорту КП "ОМБТІ та РОН" від 26.08.2003 р., виданому ВАТ "Державний ощадний банк України") та приміщення під № 16 площею 6,7 кв. м. (по технічному паспорту Промінвестбанку), є одним і тим же приміщенням. Крім того, вказаний факт підтверджено довідкою КП "ОМБТІ та РОН" від 29.05.2008 р. № 4430-11/388 (а. с. 89 т. 1). Тобто, ОМБТІ та РОН помилково вказало у довідці № 3108 від 05.05.2003 р. площу, яку займає Ощадбанк, 444,9 кв. м., фактично площа складає 438,6 кв. м. Ця помилка призвела до виникнення даного позову.

          Вказані обставини також встановлені в рішенні господарського суду Одеської області від 20.10.2010 р. у справі № 17/188-09-6366, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 р.

          Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме: визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2003 р. № 663 в його частині щодо оформлення та видачі ВАТ "Державний ощадний банк" свідоцтва на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м.; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежилу будівлю від 08.12.2003 р. в частині підтвердження права власності ВАТ "Державний ощадний банк України" на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м.; зобов'язано Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр щодо припинення права власності ВАТ "Ощадбанк" на приміщення № 8 (тамбур) площею 6,3 кв. м.

          Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає чинному законодавству та підтверджений матеріалами справи.

          Твердження скаржників про те, що дана справа має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства, не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки даний спір є спором про право, такі правовідношення регулюються Цивільним та Господарським кодексами України.

          Інші доводи, викладені в апеляційних скаргах, спростовуються вищенаведеним.

          Таким чином, рішення господарського суду Одеської області слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

          Рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2011 р. у справі № 6/169-09-4956 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Г.П. Разюк

          Суддя                                                                                В.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 27.09.2011 р.