Рішення

від 20.09.2011 по справі 52/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/250 20.09.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Сп ичака О.М. та Мельника С.М., розг лянувши справу за позовом За ступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Ф онду державного майна Україн и та Міністерства охорони зд оров'я України до Закритого а кціонерного товариства "Ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України "Укрпрофоз доровниця" , Товариства з обме женою відповідальністю "Карм ен-Інвест", Товариства з обмеж еною відповідальністю “Готе льний комплекс “Глорія” про визнання недійсним договору та витребування майна, за уча стю представників прокурату ри - Тимченка С.М., позивача1 - О СОБА_1., довіреність № 498 від 31. 12.2010р., позивача2 - не з'явився, в ідповідача1 - ОСОБА_2., довір еність № 19-07/01 від 19.07.2011р., відповід ача2 - не з'явився, відповідач а3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року засту пник прокурора м. Києва зверн увся до суду з позовом в інтер есах держави в особі Фонду де ржавного майна України та Мі ністерства охорони здоров'я України до Закритого акціон ерного товариства "Лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України "Укрпрофоздоров ниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Ін вест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Глорія" про визнанн я недійсним договору та витр ебування майна.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 14.07.2011 року.

29 червня 2011 року заступник пр окурора м. Києва через канцел ярію суду подав заяву про вжи ття заходів до забезпечення позову, у якій просив суд накл асти арешт на майновий компл екс - санаторій, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Чер вонофлотська, 9, загальною пло щею 6 259, 20 кв.м. та заборонити буд ь-яким особам вчиняти дії, спр ямовані на відчуження майнов ого комплексу - санаторію, щ о знаходиться за адресою: м. Ки їв, вул. Червонофлотська, 9, заг альною площею 6 259, 20 кв.м.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 14.07.2011р. заяв у прокурора про вжиття заход ів до забезпечення позову за доволено, накладено арешт на майновий комплекс-санаторій , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 9, з агальною площею 6 259, 20 кв.м.

19.07.2011 року через канцелярію суду заступник прокурора міс та Києва подав заяву про уточ нення позовних вимог, в якій п росив визнати недійсним з мо менту укладення договір № 8000109/ 2004-20 купівлі-продажу майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Червонофлотська, 9, укладе ний 25.05.2004 між Закритим акціонер ним товариством лікувально-о здоровчих закладів України « Укрпрофоздоровниця»та Това риством з обмеженою відповід ністю «КАРМЕН-ІНВЕСТ»та витр ебувати у державну власність в особі Фонду державного май на України з незаконного вол одіння Товариства з обмежено ю відповідальністю «Готельн ий комплекс «Глорія»майнови й комплекс - санаторій, що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Червонофлотська, 9, загально ю площею 6259, 20 кв.м. та вартістю 6 35 0 000,00 грн.

У судовому засіданні 28.07.2011 ро ку представник відповідача1 надав відзив на позовну заяв у, у якому проти позову запере чував.

У судовому засіданні 28.07.2011 ро ку представник позивача1 над ав письмові пояснення.

У судовому засіданні 28.07.2011р. о голошено перерву на 04.08.2011р.

01.08.2011 року через канцелярію с уду від позивача2 надійшли по яснення.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.08.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 04.08.2011 року розгляд справи № 52/250 доручено здійснювати коле гії суддів Чебикіної С.О. (голо вуюча), Спичака О.М. та Пригуно вої А.Б.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.08.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 20.09.2011р.

16.08.2011 року через канцелярію с уду від Прокуратури міста Ки єва надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно д о якої прокуратура просить с уд визнати право власності д ержави в особі Фонду державн ого майна України на майнови й комплекс - санаторій, що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Червонофлотська, 9, загально ю площею 6259, 20 кв.м. та вартістю 6 35 0 000, 00 грн.; визнати недійсним з м оменту укладення договір № 8000 109/2004-240 купівлі-продажу майновог о комплексу за адресою м. Київ , вул. Червонофлотська, 9, уклад ений 25.05.2004 між Закритим акціоне рним товариством "Лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрофоздоровн иця" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Кармен- Інвест" та витребувати у держ авну власність в особі Фонду державного майна України з н езаконного володіння Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Готельний комплекс «Г лорія»майновий комплекс - са наторій, що знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Червоно флотська, 9, загальною площею 6 259, 20 кв.м. та вартістю 6 350 000,00 грн.

19.09.2011 року через канцелярію с уду представник відповідача -3 подав відзив на позовну заяв у, в якому проти позову запере чував.

Розпорядженням голови суд у від 20.09.2011 року справу № 52/250 перед ано на розгляд колегії судді в у складі Чебикіної С.О. (голо вуюча), Спичака О.М. та Мельник С.М.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку представник відповідача1 надав відзив на позовну заяв у.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку Прокуратура міста Києва н адала письмові пояснення.

Представники позивача2, від повідачів2 та 3 у судове засіда ння не з'явились, про час і мі сце проведення судового засі дання були повідомлені належ ним чином.

Заслухавши пояснення пред ставників прокуратури, позив ача1, відповідачів 1 та 3, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 трав ня 2004 року між Закритим акціон ерним товариством "Лікувальн о - оздоровчих закладів профс пілок України "Укрпрофоздоро вниця" (продавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Кармен-Інвест" (покупець ), що діє на підставі договору комісії № 26/04/2004 від 26 квітня 2004 рок у, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції», бу ло укладено договір купівлі- продажу № 8000109/2004-20, відповідно до умов якого продавець зобов' язався продати, а покупець, як ий діє на підставі договору к омісії № 26/04/2004 від 26 квітня 2004 року , укладеного між покупцем та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Капітальні інв естиції», прийняти та оплати ти об'єкт нерухомого майна, а саме: майновий комплекс-сан аторій, розташований за адре сою: місто Київ, вулиця Червон офлотський, буд. 9, загальною п лощею 6 263, 10 кв.м.

Згідно з преамбулою догово ру купівлі-продажу № 8000109/2004-20 Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Кармен-Інвест», зг ідно з договором комісії № 26/04/2 004 від 26 квітня 2004 року, надає Ком ітенту - Товариству з обмеже ною відповідальністю «Капіт альні інвестиції»посередни цькі послуги з купівлі нерух омого майна, а саме: здійснює в ід власного імені, за доручен ням та за рахунок Комітента з а винагороду купівлю у треть ої особи - Закритого акціонер ного товариства "Лікувально- оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрофоздоровн иця" зазначеного в п. 1 договор у об'єкту нерухомості.

Згідно п. 1.2. договору зазначе ний об'єкт належить продавц еві на підставі Свідоцтва пр о право власності на майнови й комплекс, серія МК № 010008029, вида ного 23 грудня 2003 року Головним управлінням комунальної вла сності м. Києва на підставі на казу від 22 грудня 2003 року № 1475-В, з ареєстрованого Київським мі ським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 квітня 2004р.

Продаж об'єкту здійснюєт ься по договірній ціні, що скл адає 4 991 529 грн. (п. 2.1. договору).

Відповідно до додатку до Св ідоцтва серії МК № 010008029 від 23.12.2003 р оку про право власності на ма йновий комплекс, спірний май новий комплекс складається з адмінгоспкорпусу № 4 (літера Д ) загальною площею 147, 90 кв.м., кор пусу № 1 (адмінкорпус) (літера Е ) загальною площею 74, 00 кв.м., корп усу № 6 (бібліотека) (літера Ж) загальною площею 257, 80 кв.м., са нпропускника (літера З) загал ьною площею 107, 60 кв.м., складу з п ідвалом (літера И) загальною п лощею 362, 40 кв.м., робочої їдальні (літера М) загальною площею 166, 10 кв.м., спального корпусу № 1 (лі тера Б) загальною площею 1446, 70 кв .м., спального корпусу № 2 (літер а В) загальною площею 1438, 50 кв.м., к лубу - їдальні (літера Г) загал ьною площею 1880, 60 кв.м., котельні (літера К) загальною площею 381, 5 0 кв.м.

Саме вищезазначені об'єк ти нерухомого майна, які скла дають майновий комплекс-сана торій, розташований за адрес ою: місто Київ, вулиця Червоно флотська, буд. 9, було відчужен о відповідачу 2 за договором в ід 25.05.2004 року (п. 1.1. договору купів лі-продажу).

29.08.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "К омерційна компанія" (продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Готельн ий комплекс “Глорія” (покупе ць) було укладено договір куп івлі - продажу нерухомого май на, відповідно до умов якого п родавець передав, а покупець прийняв у власність майнови й комплекс-санаторій, що знах одиться за адресою: місто Киї в, вулиця Червонофлотська, бу динок 9, загальною площею 6 259, 20 к в.м.

Згідно п. 1.3. договору інвента ризаційна вартість відчужув аного нерухомого майна згідн о Довідки-характеристики, ви даної Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 1361560 від 27 серпня 2008 року станов ить 5 231 653, 70 грн.

Предметом спору у даній спр аві є визнання права власнос ті держави в особі Фонду держ авного майна України на майн овий комплекс - санаторій, що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Червонофлотська, 9, загал ьною площею 6259, 20 кв.м. та вартіст ю 6 350 000, 00 грн.; визнання недійсним з моменту укладення договір № 8000109/2004-20 купівлі-продажу майно вого комплексу за адресою м. К иїв, вул. Червонофлотська, 9, ук ладений 25.05.2004 року між Закритим акціонерним товариством "Лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України "Укрпро фоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Кармен-Інвест" та витребува ння у державну власність в ос обі Фонду державного майна У країни з незаконного володін ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Готельний к омплекс «Глорія»майновий ко мплекс - санаторій, що знаходи ться за адресою: м. Київ, ву л. Червонофлотська, 9, загально ю площею 6259, 20 кв.м. та вартістю 6 35 0 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне майно є державн ою власністю, у власність від повідачу 1 не передавалось, у з в'язку з чим, відповідач1 не м ав права без згоди Фонду держ авного майна України відчужу вати спірний майновий компле кс - санаторій, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Червонофлотська, будинок 9, за гальною площею 6259, 20 кв.м.

Постановою Ради Міністрів Української РСР №433 від 17.04.1956 р. б уло зобов'язано Міністерст во охорони здоров'я УРСР прий няти від профспілкових орган ізацій та інших міністерств, відомств перелічене в додат ку майно (в тому числі спірний санаторій).

Постановою Ради Міністрів Української РСР "Про передач у профспілкам санаторіїв і б удинків відпочинку Міністер ства охорони здоров'я УРСР" ві д 23.04.1960 р. № 606 було зобов'язано М іністерство охорони здоров'я УРСР передати до 01.05.1960 р. Україн ській республіканській раді профспілок, зокрема, всі діюч и госпрозрахункові санаторі ї (крім туберкульозних), будин ки відпочинку, санаторні пан сіонати, курортні поліклінік и, які знаходяться у віданні Г оловного управління курорті в, санаторіїв і будинків відп очинку Міністерства охорони здоров'я УРСР, а також санатор ії (крім туберкульозних) і буд инки відпочинку, що будуютьс я для цього управління.

Пунктом 2 вказаної Постанов и встановлено, що передача у в ідання профспілкових органі в курортних установ, санатор іїв, будинків відпочинку та і нших підприємств і організац ій здійснюється безоплатно.

В додатку № 1 до Постанови Ра ди Міністрів Української РСР "Про передачу профспілкам са наторіїв і будинків відпочин ку Міністерства охорони здор ов'я УРСР" від 23.04.1960 р. № 606, а саме - Переліку санаторіїв, будинкі в відпочинку і пансіонатів, щ о передаються Українській ре спубліканській раді профспі лок Міністерством охорони зд оров'я УРСР, в тому числі значи ться спірний санаторій.

Постановою Президії Ради З агальної Конфедерації профе сійних спілок СРСР №2-1а від 18.11.19 90 р. затверджено договір про з акріплення прав по володінню , користуванню та розпорядже нню профспілковим майном від 18.11.1990 р., укладений між Загально ю Конфедерацією Профспілок С РСР та Федерацією незалежних профспілок України, відпові дно до умов якого за Федераці єю незалежних профспілок Укр аїни було закріплено перелік майна (в тому числі спірний са наторій).

22.11.1991р. постановою Президії Р ади Федерації незалежних про фесійних спілок України №II-II-I в ирішено створити на базі сан аторно-курортних закладів, п ідприємств, об'єднань та ус танов профспілок України за пайовим внеском Фонду соціал ьного страхування України А кціонерне товариство лікува льно-оздоровчих установ проф спілок України "Укрпрофоздор овниця".

04.12.1991 р. Радою Федерації незал ежних профспілок України та Фондом соціального страхува ння України укладено установ чий договір про створення на базі санаторно-курортних за кладів і організацій Українс ької республіканської ради п о управлінню курортами профс пілок Акціонерне товариство лікувально-оздоровчих устан ов профспілок України "Укрпр офоздоровниця".

Рішенням Ленінського райв иконкому м. Києва від 23.12.1991 р. №971 б уло зареєстровано Акціонерн е товариство лікувально-оздо ровчих установ профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця", п равонаступником якого є Прив атне акціонерне товариство л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України "Укрпр офоздоровниця".

Відповідно до постанови № II -II-I від 22.11.1991 р. Федерація незалеж них профспілок України перед ала, а Акціонерне товариство лікувально-оздоровчих устан ов профспілок України "Укрпр офоздоровниця" прийняло майн о територіальних санаторно-к урортних закладів профспіло к, санаторіїв, будинків відпо чинку, пансіонатів, лікуваль них і підсобно-допоміжних об 'єктів, підвідомчих колишні й Українській республікансь кій раді з управління курорт ів профспілок, в обсязі і сумі згідно додатку (в т.ч. спірний санаторій).

Станом на момент будівницт ва перших будівель санаторію (виникнення майнового компл ексу санаторію) та існування правовідносин по передачі т акого майна в безоплатне від ання Українській республіка нській раді профспілок діяла Конституція УРСР 1937 року.

Відповідно до статті 5 розді лу І Конституції УРСР 1937 року с оціалістична власність УРСР має форму державної власнос ті (всенародне майно) або форм у кооперативно-колективної в ласності (власність окремих колгоспів, кооперативних об' єднань).

Згідно із ст. 52 Цивільного ко дексу УРСР 1922 року розрізняєт ься власність: а) державна (нац іоналізована і муніципалізо вана); б) кооперативна; в) прива тна.

Тобто, як Конституція 1937 року , так і Цивільний кодекс УРСР 1 922 року не передбачали форми в ласності профспілок, а такі о соби не відносилися до суб' єктів права власності.

Поняття власності профспі лкових та інших громадських організації введено з 01.01.1964 рок у з моменту набрання чинност і Цивільним кодексом УРСР зг ідно Закону УРСР від 18.07.1963 р.

Глава 9 Цивільного кодексу У РСР визначала, що профспілко ві та інші громадські органі зації володіють, користуютьс я і розпоряджаються майном, щ о належить їм на праві власно сті, відповідно до їх статуті в (положень).

Можливість існування прав а власності профспілкових ор ганізацій на майно закріплен а в Конституції УРСР 1978 р., стат тя 10 якої крім аналогічної нор ми, яка була закріплена Конст итуцією УРСР 1397 року про те, що основу економічної системи У країни становить соціалісти чна власність на засоби виро бництва у формі державної (за гальнонародної) і колгоспно- кооперативної власності, міс тить нову норму, що соціаліст ичною власністю є також майн о профспілкових та інших гро мадських організацій, необхі дне їм для здійснення статут них завдань.

Таким чином, як на момент пе редачі спірного майна до сфе ри управління Міністерства о хорони здоров'я УРСР (постано ва Ради Міністрів УРСР №433 від 17.04.1956 р.), так і на момент передач і (повернення) у безоплатне ві дання Української республік анської ради профспілок (пос танова Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960 р.) чинне на той момент законодавство не передбачал о існування такого різновиду соціалістичної власності, я к право власності профспілок , що з'явилося пізніше (з 1964 року ).

Отже, право власності профс пілок (в т.ч. Української респу бліканської ради профспілок ) на спірне майно не могло вини кнути до 01.01.1964 р.

При цьому, після введення но вої форми власності - права власності профспілок на майн о, цивільні відносини щодо на буття та припинення права вл асності регулювалися в т.ч. Ци вільним кодексом УРСР 1963 року .

За змістом ст. 128 Цивільного к одексу УРСР право власності (право оперативного управлін ня) у набувача майна за догово ром виникає з моменту переда чі речі, якщо інше не передбач ено законом або договором.

Відповідачами не надано до казів прийняття державою в о собі уповноважених органів п ісля 1964 року рішень чи інших ро зпорядчих актів, спрямованих на закріплення спірного май на (передання у оперативне уп равління чи господарське від ання) за Українською республ іканською радою профспілок ч и іншою профспілкою.

Тобто, після 1964 року власник (держава) не вчиняла дій, спрям ованих на передачу (відчужен ня) спірного майна, а приписи К онституції УРСР 1978 р. та Цивіль ного кодексу УРСР 1963 р., встанов люючи нову форму власності (в ласність профспілок), не міст ять будь-яких перехідних пол ожень щодо автоматичного наб уття у власність раніше одер жаного профспілками у безопл атне відання державного майн а. Відсутні норми щодо автома тичного закріплення (зміни в ласника) майна, яке знаходило ся у безоплатному віданні пр офспілок до набрання чинност і нових нормативно-правових актів, і в Законах України "Про власність", "Про професійні сп ілки, їх права та гарантії дія льності" чи Законах СРСР "Про в ласність", "Про громадські об'є днання", "Про професійні спілк и, права і гарантії їхньої дія льності".

Отже, правовий режим майна, одержаного профспілками у ві дання до 1964 року, не змінювався та не міг змінитися лише у зв' язку із запровадженням нової форми власності. Зміна могла мати місце виключно у спосіб , передбачений діючим після 196 4 року законодавством, а доказ ів існування обставин, з яким и таке законодавство передба чало можливість вибуття прав а власності на спірне майно в ідповідачами не надано.

Статтею 2 Указу Президії Вер ховної Ради УРСР "Про порядок введення в дію Цивільного і Ц ивільного процесуального ко дексів Української РСР" від 09. 12.1963 р. визначено, що по правовід носинах, які виникли до 1 січня 1964 року, але які не врегульован і діючим в момент їх виникнен ня законодавством, застосову ються правила Цивільного код ексу Української РСР 1963 року.

В той же час, правовідносини закріплення на праві безопл атного відання за професійни ми спілками державного майна до 1964 року були врегульовані П оложенням про права фабрично го, заводського, місцевого ко мітету професійних спілок, з атвердженого Указом Президі ї Верховної Ради СРСР від 15.07.1958 р., та в наступному - Положенн ям про права профспілкового комітету підприємств, устано в, організацій, затвердженог о Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27.09.1971 р.

Відповідно до пункту 28 Поло ження про права профспілково го комітету підприємств, уст анов, організацій, затвердже ного Указом Президії Верховн ої Ради СРСР від 27.09.1971р. передба чалася можливість безоплатн ого користування профспілка ми державним майном.

Отже, після законодавчого з акріплення нової форми власн ості - права власності профсп ілок, законодавець розмежову вав власність профспілок та безоплатне користування ним и державним майном як різні в иди речових прав.

Таким чином, на момент створ ення Укрпрофоздоровниці (23.12.199 1р.) спірне майно знаходилося в державній власності, а тому м огло бути відчужене (в т.ч. шля хом внесення до статутного к апіталу іншої юридичної особ и) виключно за згоди власника (ст. 225 Цивільного кодексу УРСР , ст. 4 Закону України "Про власн ість").

Згідно із п. 1 постанови Кабі нету Міністрів України "Про р озмежування державного майн а України між загальнодержав ною (республіканською) власн істю і власністю адміністрат ивно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" від 05.11.1991 р. №311, яка прийнята на викон ання постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990 р. "Про порядок вве дення в дію Закону Українськ ої РСР "Про місцеві Ради народ них депутатів Української РС Р та місцеве самоврядування" , від 26.03.1991 р. "Про введення в дію З акону Української РСР "Про вл асність", затверджено перелі к державного майна України, я ке передається до власності адміністративно-територіал ьних одиниць (комунальної вл асності), що додається. Встано влено, що державне майно Укра їни, крім майна, яке належить д о комунальної власності, є за гальнодержавною (республіка нською) власністю.

Спірне майно не відноситьс я до майна, яке підлягало пере дачі до комунальної власност і, а тому залишилося у державн ій власності.

З урахуванням постанови Ве рховної Ради України "Про упр авління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власност і" від 14.02.1992 р. функція по управлі нню державним майном покладе на на Кабінет Міністрів Укра їни, а після набрання чинност і постановою Верховної Ради України "Про Тимчасове полож ення про Фонд державного май на України" від 07.07.1992 р. - Фонд де ржавного майна України.

Доказів надання уповноваж еним державним органом згоди на відчуження спірного майн а шляхом його внесення до ста тутного капіталу Укрпрофозд оровниці суду не надано, а том у згідно ст. 128 Цивільного коде ксу УРСР, ст.ст. 4, 33, 48, 55 Закону Укр аїни "Про власність" (чинні на момент внесення майна до ста тутного капіталу Укрпрофозд оровниці) відсутні підстави вважати таке майно правомірн о набутим Укрпрофоздоровниц ею.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про підприємства, уста нови та організації союзного підпорядкування, розташован і на території України" встан овлено, що рішення державних органів, органів громадськи х, політичних, кооперативних , інших організацій і підприє мств, посадових осіб, а також д оговори та інші угоди, прийня ті чи здійснені на основі зак онодавства СРСР щодо зміни в ласника і форм власності, а та кож створення акціонерних та спільних підприємств за уча стю органів влади та управлі ння Союзу РСР після прийнятт я постанови Верховної Ради У країни від 24.08.1991 р. "Про проголош ення незалежності України" б ез узгодження з відповідними органами управління, визнач еними Кабінетом Міністрів Ук раїни, вважаються недійсними .

Пунктом 1 постанови Верховн ої Ради Української РСР "Про р еалізації Закону "Про економ ічну самостійність Українсь кої РСР" від 03.08.1990 р. № 143-ХІІ встано влено, що всі дії суб'єктів гос подарських відносин, які суп еречать державному суверені тету та економічним інтереса м Української РСР, визнаютьс я недійсними і забороняються .

За таких обставин, спірне ма йно є державною власністю, уп овноваженим органом управлі ння яким є Фонд державного ма йна України та яке вибуло з во лодіння держави поза її воле ю і з порушенням наведених но рм законодавства.

З урахуванням того, що право відносини по володінню спірн им державним майном продовжу ють існувати (в т.ч. після 2004 рок у), то згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень на дані правовідносини поширюються норми Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 225 Цивільно го кодексу УРСР право продаж у майна, крім випадків примус ового продажу, належить влас никові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лиш е в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу влас ник не вправі витребувати ві д нього майно.

Згідно із ст. 658 Цивільного ко дексу України право продажу товару, крім випадків примус ового продажу та інших випад ків, встановлених законом, на лежить власнику товару. Якщо продавець товару не є його вл асником, покупець набуває пр ава власності лише у випадку , якщо власник не має права вим агати його повернення.

Статтею 330 Цивільного кодек су України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка н е мала на це права, добросовіс ний набувач набуває право вл асності на нього, якщо відпов ідно до статті 388 цього Кодекс у майно не може бути витребув ане у нього.

Положеннями ст. 388 Цивільног о кодексу України встановлен о, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчуж увати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний н абувач), власник має право вит ребувати це майно від набува ча лише у разі, якщо майно, зок рема, вибуло з володіння влас ника або особи, якій він пер едав майно у володіння, не з їх ньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено, що спірн е майно не передавалось прод авцю майна за спірним догово ром (Укрпрофоздоровниця) вла сником чи за згодою власника (держави), а відтак вибуло із в олодіння держави поза її вол ею. Також не надано доказів де легування державою права роз порядження спірним майном ін шим особам.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним (ст. 50 Зако ну України "Про власність", чин ного на момент укладання Дог овору).

Таким чином, вимога про витр ебування спірного майна у вл асність держави в особі Фонд у державного майна України є обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Цивіль ного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає ви могам закону, в тому числі уще млює особисті або майнові пр ава неповнолітніх дітей.

За таких обставин, спірний д оговір суперечить ст. 225 Цивіл ьного кодексу УРСР та ст.ст. 2, 7, 11, 15 Закону України "Про приват изацію державного майна", а то му відповідно до ст. 48 Цивільн ого кодексу УРСР, ч.6 ст. 29 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна" підлягає ви знанню недійсним.

Статтею 392 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Встановлені судом обстави ни, якими в тому числі є подача до Головного управління май ном КМДА заяви на оформлення права власності, одержання с відоцтва на право власності серія МК № 010008029 від 23.12.2003 року, розп орядження спірним майном, св ідчать про невизнання відпов ідачами власності держави Ук раїни на спірне майно, а тому в имога про визнання права вла сності на майновий комплекс - санаторій, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червон офлотська, 9 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням положень п. 6 П рикінцевих та перехідних пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни до вимог про визнання пр ава власності застосовуєтьс я положення Цивільного кодек су УРСР 1963 р., а до вимог про визн ання недійсним Договору та в итребування майна у відповід ача 3, - Цивільного кодексу Ук раїни, адже передбачений стр ок позовної давності, що діяв раніше, не сплив до набрання ч инності Цивільним кодексом У країни.

Відповідно до ст. 71 Цивільно го кодексу УРСР загальний ст рок для захисту права за позо вом особи, право якої порушен о (позовна давність), встановл юється в три роки.

Згідно із ст. 76 Цивільного ко дексу УРСР перебіг строку по зовної давності починається з дня виникнення права на поз ов. Право на позов виникає з дн я, коли особа дізналася або по винна була дізнатися про пор ушення свого права.

Статтею 80 Цивільного кодекс у УРСР визначено, що закінчен ня строку позовної давності до пред'явлення позову є підс тавою для відмови в позові. Як що суд, арбітраж або третейсь кий суд визнає поважною прич ину пропуску строку позовної давності, порушене право під лягає захистові.

Аналогічні норми містятьс я в ст.ст. 256, 257, 267 Цивільного коде ксу України.

Заступник прокурора міста Києва посилається на те, що пр о існування спірних правовід носин, а також про наявність Д оговору та володіння відпові дачем 3 наведеним майном йому стало відомо із завдання Ген еральної прокуратури Україн и № 07/2/1-220вих-2580кв-11 від 31.05.2011р.

Враховуючи, що заступник пр окурора міста Києва не був уч асником спірних правовіднос ин, а доказів обізнаності йог о з наявністю порушень інтер есів Фонду державного майна України в частині заволодінн я спірним майном матеріали с прави не містять, наведені об ставини визнаються судом пов ажною причиною пропуску стро ку позовної давності, в зв'я зку з чим, суд вважає, що поруш ене право держави підлягає з ахисту.

За таких обставин, позов зас тупника прокурора міста Києв а є обґрунтованим та підляга є задоволенню у повному обся зі.

Судові витрати у відповідн ості до вимог статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідачів та підлягають с тягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника проку рора міста Києва задовольнит и повністю.

Визнати право власності де ржави в особі Фонду державно го майна України (01133, м. Київ, вул . Кутузова, 18/9; ідентифікаційни й код 00032945) на майновий комплекс - санаторій, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноф лотська, 9, загальною площею 6 259 , 20 кв.м. та вартістю 6 350 000 (шість мі льйонів триста п'ятдесят ти сяч) грн. 00 коп., а саме: адмінгос пкорпус № 4 (літера Д) загально ю площею 147, 90 кв.м., корпус № 1 (адмі нкорпус) (літера Е) загальною п лощею 74, 00 кв.м., корпус № 6 (бібліо тека) (літера Ж) загальною площ ею 257, 80 кв.м., санпропускник (літе ра З) загальною площею 107, 60 кв.м., склад з підвалом (літера И) за гальною площею 362, 40 кв.м., робоча їдальня (літера М) загальною п лощею 166, 10 кв.м., спальний корпус № 1 (літера Б) загальною площею 1446, 70 кв.м., спальний корпус № 2 (лі тера В) загальною площею 1 438, 50 кв .м., клуб-їдальня (літера Г) зага льною площею 1 880, 60 кв.м., котельн я (літера К) загальною площею 3 81, 50 кв.м.

Визнати недійсним з момент у укладення договір № 8000109/2004-20 ку півлі-продажу майнового комп лексу за адресою м. Київ, вул. Ч ервонофлотська, 9, укладений 25 .05.2004 між Закритим акціонерним товариством "Лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Кармен-Інве ст".

Витребувати у власність де ржави в особі Фонду державно го майна України (01133, м. Київ, вул . Кутузова, 18/9; ідентифікаційни й код 00032945) з незаконного володі ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Готельний комплекс «Глорія»(04075, м. Київ, в ул. Червонофлотська, 9, код 35963139) м айновий комплекс - санаторій , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотськ а, 9, загальною площею 6 259, 20 кв.м. т а вартістю 6 350 000 (шість мільйоні в триста п'ятдесят тисяч) гр н. 00 коп., а саме: адмінгоспкорпу с № 4 (літера Д) загальною площе ю 147, 90 кв.м., корпус № 1 (адмінкорпу с) (літера Е) загальною площею 74, 00 кв.м., корпус № 6 (бібліотека) (л ітера Ж) загальною площею 257, 80 к в.м., санпропускник (літера З) з агальною площею 107, 60 кв.м., склад з підвалом (літера И) загально ю площею 362, 40 кв.м., робоча їдальн я (літера М) загальною площею 1 66, 10 кв.м., спальний корпус № 1 (літ ера Б) загальною площею 1446, 70 кв.м ., спальний корпус № 2 (літера В) загальною площею 1 438, 50 кв.м., клу б-їдальня (літера Г) загальною площею 1 880, 60 кв.м., котельня (літе ра К) загальною площею 381, 50 кв.м.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України "Укрпрофоздор овниця" (01023, м. Київ, вул. Шота Рус тавелі, 39/41; ідентифікаційний к од 02583780) в доход Державного бюдж ету України 8 528 (вісім тисяч п' ятсот двадцять вісім) грн. 33 ко п. державного мита та 78 (сімдес ят вісім) грн. 66 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Кар мен-Інвест" (03040, м. Київ, проспек т 40-річчя Жовтня, буд. 87, код 31745327) в доход Державного бюджету Ук раїни 8 528 (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 33 коп. держ авного мита та 78 (сімдесят віс ім) грн. 66 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Го тельний комплекс «Глорія»(04075 , м. Київ, вул. Червонофлотська , 9, код 35963139) в доход Державного бю джету України 8 528 (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн . 33 коп. державного мита та 78 (сім десят вісім) грн. 66 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Судді С.О.Чебикіна (головуюча)

О.М. Спичак

С.М. Мель ник