Рішення

від 15.09.2011 по справі 38/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/316

15.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські меблі»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Лагода»

Простягнення 40895,97 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаЛісовська Ю.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 40895,97 грн., в тому числі 36192,75 грн. основного боргу, 3546,93 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 1156,29 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу меблів №17/19 та 17/18р., відповідно до яких Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.09.11р.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          18.11.08р. між Позивачем та Відповідачем були укладені договори купівлі-продажу №17/18 та №17/19, відповідно до яких Позивач продає, а Відповідач купує меблі згідно умов цих договорів.

          Відповідно до п. 2 вказаних договорів загальна сума договорів складається з сум накладних на товар, поставлений по цим договорам.

          Згідно з п. 4.1. договору №17/18 Відповідач за замовлений товар розраховується з Позивачем шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у розмірі 30 відсотків від вартості партії товару шляхом попередньої оплати; залишок у розмірі 70 відсотків на протязі 10 діб з дати поставки товару сплачує шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

          Відповідно до п. 4.1 договору №17/19 Відповідач за поставлений товар розраховується з Позивачем шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача на протязі 6 місяців з дати поставки.

          На виконання умов вказаних договорів Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 62056,32 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання цінностей.

          Проте Відповідач частину товару повернув та частково оплатив поставлений товар на загальну суму 25863,57 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 36192,75 грн.

          20.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогу про погашення заборгованості за поставлений товар, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 36192,75грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом 18.11.08р. між Позивачем та Відповідачем були укладені договори купівлі-продажу №17/18 та №17/19, відповідно до яких Позивач продає, а Відповідач купує меблі згідно умов цих договорів. Відповідно до п. 2 вказаних договорів загальна сума договорів складається з сум накладних на товар, поставлений по цим договорам. Згідно з п. 4.1. договору №17/18 Відповідач за замовлений товар розраховується з Позивачем шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у розмірі 30 відсотків від вартості партії товару шляхом попередньої оплати; залишок у розмірі 70 відсотків на протязі 10 діб з дати поставки товару сплачує шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Відповідно до п. 4.1 договору №17/19 Відповідач за поставлений товар розраховується з Позивачем шляхом перерахування  грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача на протязі 6 місяців з дати поставки.

          Як встановлено судом на виконання умов вказаних договорів Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 62056,32 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання цінностей. Проте Відповідач частину товару повернув та частково оплатив поставлений товар на загальну суму 25863,57 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 36192,75 грн. 20.12.10р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогу про погашення заборгованості за поставлений товар, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 36192,75грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 36192,75  грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 39739,68 грн. та 3% річних в сумі 1156,29 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лагода»(03056, м. Київ, вул. Польова, 21; код 00275240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські меблі» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код 30436536) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 39739 (тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн.  68 коп., 3% річних в сумі 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 29 коп.,  державне мито в сумі 408 (чотириста вісім) грн. 95 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.09.2011 р.