Рішення

від 21.12.2011 по справі 38/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 38/316

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Артемі вського міського відділу Гол овного управління Міністерс тва внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Артемі вськ

про стягнення суми пені у р озмірі 3 709,68грн., 3% річних у сумі 71 7,93грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д ов.№50-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго”, м. Горлівка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Артемівського міського від ділу Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , м.Артемівськ про стягнення суми пені у розмірі 3709, 68грн., 3% р ічних у сумі 117,93грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №165 від 01.03.1996р. з д одатками; додатковими угодам и, акти приймання передачі за спожиту електричну енергію, копії рахунків, розрахунок ц іни позову, правовстановлююч і документи тощо.

19.12.2011р. позивач надав заяву пр о уточнення позовних вимог № 51юр-50519/11 від 19.12.2011р., в якій у зв' яз ку з технічною опискою у резо лютивній частині позовної за яви просить суд стягнути з ві дповідача суму пені у розмір і 3709,68грн. та 3% річних у розмірі 717 ,93грн.

Заява судом розглянута та п рийнята судом до уваги, врахо вуючи, що згідно доданих розр ахунків ціни позову, а також в тексті позовної заяви 3% річни х визначено саме у розмірі 717,93г рн.

Крім того, позивач надав суд у клопотання №51юр-50523/11 від 19.12.2011р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копії б анківських виписок за оплату активної та реактивної елек троенергії спожитої у серпні -вересні 2011р. Клопотання та дод ані до нього документи судом розглянуті та залучені до ма теріалів справи.

Позивач у судове засідання 21.12.2011р. з' явився, підтримав по зовні вимоги та просить суд ї х задовольнити.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання був належни м чином повідомлений, що підт верджено відміткою канцеляр ії суду та поштовим повідомл енням з відміткою про вручен ня.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкл адався у зв' язку з неявкою в ідповідача та необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.1996р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Артемівським м іським відділом Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області (Споживач) був укл адений Договір на користуван ня електричною енергією №165.

Відповідно до п.1 Договору, п редметом договору є умови по ставки, порядок реалізації е лектроенергії та її використ ання на межі балансової нале жності електромережі між еле ктропостачальною організац ією і споживачем.

Пунктом 2.1 Договору №165 від 01.03.1 996р. (в редакції додаткової уго ди від 20.08.2007р. розрахунковим вва жається період з 00-00год. 15 числа до 24-00год. 14 числа поточного міс яця.

Пунктом 4.1 Договору встанов лено, що розрахунки за відпущ ену електричну енергію, поту жність та інші платежі за роз рахунковий період здійснюют ься платіжною вимогою, шляхо м безакцептного списання з р озрахункового (поточного) ра хунку споживача по тарифним групам прейскуранту №09-01 і дод атків до нього по кожній точц і обліку.

Пунктом 4.1.3 Договору передба чено, що плата за електроенер гію стягується у формі плано вих платежів у наступних стр оках та розмірах: до 10 числа по точного розрахункового пері оду - 1-й плановий платіж у ро змірі 50% вартості середньоміс ячного споживання електроен ергії і кінцевий розрахунок за попередній розрахунковий період, 20 числа поточного роз рахункового періоду - 2-й пла новий платіж у розмірі 50% варт ості середньомісячного спож ивання електроенергії.

В пункті 4.3 Договору №165 від 01.03. 1996р. передбачено, що відповідн о з ЗУ №543-96-ВР від 22.11.96р. “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” за кожний день простроч ки платежу стягується у беза кцептному порядку пеня у роз мірі 0,75% простроченого платеж а.

Розділом 5 договору визначе но, що договір діє до 31.12.2004р. і вва жається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не буде заявлен а жодною із сторін про відмов у від діючого договору або пе регляду його умов.

Договір та додаткова угода до нього підписані уповнова женими представниками та скр іплені печатками підприємст в.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що на момент виник нення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебува ли у договірних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, ви ставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період лютого 2011р. по вересень 2011р. включно.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем належним чином у мов договору, позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3709,68грн. та 3% річн их у розмірі 717,93грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, 3% річних, у зв ' язку з чим, суд приходить до висновку, що у відповідача в п еріод нарахування пені та 3% рі чних була наявна заборговані сть перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Сторони у п. 4.3 Договору встан овили, що за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань зі споживача в безакцептном у порядку стягується пеня у р озмірі 0,75% за кожний день прост рочення платежу у відповідно сті до Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань”.

Перевіривши розрахунок на рахування пені щодо періоду прострочки платежів за Дого вором, додержання вимог част ини шостої статті 232 Господар ського кодексу України, суд п риходить до висновку про в ірне її нарахування, тому вим оги в цій часині обґрунтован і і підлягають задоволенню в розмірі 3709,68грн.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гр ошового зобов' язання, на ви могу кредитора зобов' язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції за весь період пр острочення, а також сплатити 3% річних від простроченої су ми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 717,93грн.

Перевіривши розрахунок що до нарахованих 3% річних суд ді йшов висновку, що позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 599, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст.с т.22, 193, 216-218, 231, 233 Господарського код ексу України, Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України від 31.07.1996р. N28, керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка до Артемівського міського в ідділу Головного управління Міністерства внутрішніх спр ав України в Донецькій облас ті, м.Артемівськ про стягненн я суми пені у розмірі 3709,68грн., 3 % річних у сумі 717,93грн., задоволь нити.

Стягнути з Артемівського міського відділу Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області, м.Артемівськ (84500, Донецька область, м.Артемівс ьк, вул.Петровського,149, ЄДРПОУ 08671567) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84601, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, Є ДРПОУ 00131268, поточний рахунок ві докремленого підрозділу Цен тральні електричні мережі дл я Артемівського РЕМ №26005304551560 у ПА Т ПІБ в м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПО У 00130903) пеню - 3709,68грн., 3% річних у с умі 717,93грн.

Стягнути з Артемівського міського відділу Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області, м.Артемівськ (84500, Донецька область, м.Артемівс ьк, вул.Петровського,149, ЄДРПОУ 08671567) на користь Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго” (84601, Донецька обл асть, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, Є ДРПОУ 00131268 на п/р №26001307550283 у філії Це нтрально-Міського відділенн я АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРП ОУ 00131268) - 102,00грн. державного мит а, 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >