Рішення

від 20.09.2011 по справі 4/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/314

20.09.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Інститут паперу»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю»

Простягнення 81 988,47 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Поліщук Т.А.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю»76 651,08 грн. орендної плати, 586,00 грн. 3% річних, 1749,97 грн. інфляції, 3001,42 грн. пені, а всього 81988,47 грн. заборгованості за договором № 38-10 оренди приміщення від 26.07.2010р.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Інститут паперу»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа технічного законодавства і управління якістю» було укладено Договір № 38-10 оренди приміщення.

Відповідно до умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення для розміщення офісу в придатному для його нормальної експлуатації стані, яке знаходиться а адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 308. загальною площею 52,4 кв.м.

На виконання п. 4.1. Договору 01.08.2010 року Сторонами було складено Акт приймання-передачі приміщення, що орендується, за яким Позивач фактично прийняв об'єкт оренди в строкове платне користування.

Відповідно до п. 5.1. Договору Сторонами було погоджено, що строк дії Договору спливає 31.07.2011 року.

Пунктом 2.1. Договору Сторони обумовили, що за користування приміщенням, яке є предметом Договору, Відповідач щомісячно сплачує Позивачу орендну плату у відповідності і на умовах передбачених цим Договором. Розмір орендної плати за 1 місяць складає 9 600 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 1 083,33 грн. (п. 2.3. Договору).

При цьому всі комунальні послуги: електропостачання приміщень, водопостачання та каналізація, опалення приміщень оплачується Відповідачем в розмірі 0,59 % від рахунків, що виставляться комунальним службам для AT «Інститут паперу». Рахунки за комунальні послуги виставляються Відповідачу Позивачем у поточному місяці за попередній (п. 2.4. Договору).

Пунктом 2.2. Договору Сторони погодили, що рахунок по оплаті орендної плати за поточний місяць виставляється Позивачем не пізніше 15 числа поточного місяця і оплачуються Відповідачем а поточний місяць згідно виставленого рахунку не пізніше 25 числа місяця, в якому виставлено рахунок.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки за користування орендованим приміщенням:

-          № СФ-0001587 від 10.12.2010 року на суму 10 654,26 грн. (1 054,26 грн. до даному рахунку Відповідачем оплачено) - 9 600,00 грн.;

-          № СФ-0000059 від 14.01.2011 року на суму 11 004,36 грн.;

-          № СФ-0000187 від 15.02.2011 року на суму 11 247,24 грн.;

-          № СФ-0000310 від 11.03.2011 року на суму 11 326,14 грн.;

-          № СФ-0000461 від 12.04.2011 року на суму 11 379,18 грн.;

-          № СФ-0000571 від 11.05.2011 року на суму 11 127,90 грн.

-          № СФ-00000725 від 10.06.2011 року на суму 10966,26 грн..

Окрім   цього,   одночасно   з   рахунками  за  користування   орендованим   приміщенням Відповідач отримав від Позивача Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

-          Акт №ОУ-0001373 від 10.12.2010 року - 10 654,26 грн.;

-          Акт №ОУ-0000047 від 14.01.2011 року - 11004,36 грн.;

-          Акт № ОУ-0000162 від 15.02.2011 року - 11 247,24 грн.;

-          Акт №ОУ-0000275 від 11.03.2011 року - 11 326,14 грн.;

-          Акт №ОУ-0000392 від 12.04.2011 року - 11 379,18 грн.;

-          Акт №ОУ-0000508 від 11.05.2011 року-11 127,90 грн.;

-          Акт №ОУ-0000636 від 11.06.2011 року - 10 966,26 грн.

Проте, вказані в рахунках послуги Відповідачем залишилися частково неоплаченими, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за Договором № 38-10 оренди приміщення від 26.07.2010 року в сумі 76 651 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору у випадку прострочення сплати орендних та інших платежів, передбачених даним Договором на Відповідача покладається обов'язок сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. у розмірі 76651,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 2.2 Договору відповідач повинен був оплачувати орендну плату не пізніше 25 числа місяця, в якому виставлений рахунок.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. становить 76651,08 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 76651,08 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, розмір пені відповідно до п.6.4.1 договору з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується складає 3001,42 грн.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3001,42 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно  нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 1749,97 грн. індекс інфляції та 586,00 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа технічного законодавства та управління якістю»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 34046928) на користь приватного акціонерного товариства «Інститут паперу»(01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 31812534) 76 651 (сімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн. 08 коп. орендної плати, 3001 (три тисячі одну) грн. 42 коп. пені, 1749 (одну тисячу сімсот сорок дев'ять) грн. 97 коп. індексу інфляції, 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 3% річних, 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 26.09.2011р.