Рішення

від 23.09.2011 по справі 1/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/232 23.09.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київоблене рго»

До Від критого акціонерного товари ства «Гідромеханізація»

Про стя гнення 25 839,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 79 від 11.05.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 21.09.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «А.Е.С. Київобленерго »(далі - позивач) подало на ро згляд Господарського суду мі ста Києва позов до Відкритог о акціонерного товариства «Г ідромеханізація»(далі - відп овідач) про стягнення 25 839,40 грн .

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 500386 від 27.05.2011р.

Ухвалою суду від 29.08.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/232 т а призначено розгляд на 23.09.2011 р.

23.09.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив частко во, надав відзив на позов.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпові дачем було укладено договір на постачання електричної ен ергії від 23.07.2002р. № 1034, на підставі якого позивач зобов' язався поставити електричну енергі ю у відповідності до умов дог овору, а відповідач своєчасн о проводити сплату за електр ичну енергію.

У відповідності до п.6 догов ору відповідач зобов' язани й оплачувати позивачу вартіс ть електричної енергії згідн о з діючими тарифами відпові дно до тарифних груп та класі в напруги.

Починаючи з листопада 2008 рок у відповідач повинен припини в сплачувати позивачу по вис тавленим рахункам за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.6.2 договору о плата платіжних документів з дійснюється відповідачем в 1 0-ти денний термін після дати, зазначеної в платіжному доку менті.

Заборгованість у відповід ача перед позивачем утворила сь за період з 18.11.2008 по 09.06.2011 року. н а суму 13 692,62 грн. за використанн я електричної енергії та 3 375,72 г рн. за реактивну енергію.

Згідно п.6.3 договору при відс утності оплати за електроене ргію, яка спожита за розрахун ковий період обумовлений дог овором, нараховується пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату вин икнення боргу.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 25 839,40 грн. боргу, а саме : 13 692,62 грн. боргу за використанн я електричної енергії, 3 375,72 грн . боргу за реактивну енергію, 8 771,06 грн. - пені та судові витра ти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

23.09.2011 відповідач проти позову в частині нарахування пені з аперечив.

Суд перевіривши розрахуно к позивача в частині нарахув ання пені не погоджується з н им, та вважає, що пеня підлягає перерахунку з наступних під став.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховую чи передбачений умовами дого вору розмір штрафних санкцій , який перевищує розмір встан овлений законом, стягненню в примусовому порядку підляга є сума обмежена законодавств ом, в свою чергу умови договор у зокрема в частині сплати шт рафних санкцій у більшому ро змірі є обов' язковими для с торін та можуть бути виконан і в добровільному порядку.

Вказана позиція викладена також в Інформацій ному листі Вищого господарсь кого суду України № 01-8/211 від 07.04.2008 р. “Про деякі питання практик и застосування норм Цивільно го та Господарського кодексі в України” у п. 49 якого зазначе но, що положення Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" не встановлюю ть обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що пі длягає стягненню.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Діючим господарськи м законодавством не передбач ена можливість нарахування п ені більше ніж за півроку і це й строк є присікальним.

Умовами договору, зокрем а п. 6.3 визначено розмір п ені (як штрафної санкції), який за кожний день прострочен ня становить подвійну обліко ву ставку на дату виникнення боргу, та жодним чином не в становлено строку її на рахування.

Сума пені, що підлягає стяг ненню з відповідача за розра хунком суду складає 3 686,76грн. (ро зрахунок виконано по формулі : (17068,34 грн. Х 12% Х 180 днів)

100

, розмір подвійної обліков ої ставки НБУ за обліковою ст авкою 12% встановлено Постанов ою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ в ід 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - в межах строку в становленого законом (не біл ьше ніж за 6 місяців)).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково, з урахуван ням зменшення пені.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 258,39 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову частково покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Гідром еханізація»(04211, м.Київ, пр.-т Мос ковський 32, код ЄДРПОУ 01416398) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «АЕС Київоблен ерго» (08132, Київська область, м.В ишневе, вул. Київська 2-Б, код ЄД РПОУ 23243188) 13 692 (тринадцять тисяч ш істсот дев' яносто дві) грн. 62 коп. - боргу за використання е лектричної енергії, 3 375 (три ти сячі триста сімдесят п' ять) грн. 72 коп. боргу за реактивну е нергію, 3686 (три тисячі шістсот в ісімдесят шість) грн. 76 коп. - пе ні, держмито в розмірі 206 (двіст і шість) грн. 71 коп., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 188 (сто вісімдесят вісім ) грн. 80 коп.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 27.09.2011р.)