Рішення

від 22.09.2011 по справі 5016/1526/2011(3/108)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5016/1526/2011(3/108)

За позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Амальгама Люкс»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадя нська, 119, офіс 109

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Радянськ а, 12-б, офіс № 206

До 1-відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До 2-відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Блейд Н»

54024, м. Мик олаїв, вул. 1-А Інгульська, 1-А

поштовий адрес: 54037, м. Мик олаїв, вул. Івана Франка, 49

До 3-відповідача: Приват ного підприємства «Шостінте рбуд»

41100, Су мська область, м. Шостка, вул. М арата, 30-А, кв. 200

До 4-відповідача: Прива тного підприємства «Норд СІЦ »

16000, Чернігівська область , Новгород-Сіверський р-н,

м. Новгород-Сіверський, вул. Богуна, 42

про: припинення пор ушень прав власника Свідоцтв України №№ 37422, 106168 на знаки «ДЮЙМ ОВОЧКА», заборону використов увати позначення «ДЮЙМОВОЧК А»на товарах «креми косметич ні»03 класу МКТП та стягнення з битків.

Суддя Смородінова О .Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 , за довіреністю;

Від 1-відповідача: не з' яви вся;

Від 2-відповідача: не з' яви вся;

Від 3-відповідача: не з' яви вся;

Від 4-відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до с уду з позовом (заява про збіль шення та уточнення позовних вимог від 13.07.2011р.), в якій просить суд:

1. Зобов' язати Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 припи нити порушувати права ТОВ «А мальгама Люкс»на знаки для т оварів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА» , які охороняються на підстав і Свідоцтв України №№ 37422, 106168.

2. Заборонити Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 на тер иторії України зберігати тов ари «креми косметичні», виро бництва ВАТ Парфумерно-косме тична компанія «ВЕСНА»із вик ористанням позначення «ДЮЙМ ОВОЧКА»з метою пропонування для продажу, пропонувати так і товари для продажу, продава ти їх, а також використовуват и позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у д іловій документації.

3. Зобов' язати Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 за вл асний рахунок знищити всі уп аковки (туби) товарів «креми к осметичні», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична компа нія «ВЕСНА», на яких використ ано позначення «ДЮЙМОВОЧКА» , та які у нього знаходяться.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на кор исть ТОВ «Амальгама люкс»зап одіяні збитки у розмірі 7 грн. 00 коп.

5. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»припинити порушува ти права ТОВ «Амальгама Люкс »на знаки для товарів і послу г «ДЮЙМОВОЧКА», які охороняю ться на підставі Свідоцтв Ук раїни №№ 37422, 106168.

6. Заборонити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Блейд Н» на території Україн и зберігати товари «креми ко сметичні», виробництва ВАТ П арфумерно-косметична компан ія «ВЕСНА»із використанням п означення «ДЮЙМОВОЧКА»з мет ою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати їх, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій докум ентації.

7. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Блейд Н»за власний рахунок знищити всі упаковки (туби) то варів «креми косметичні», ви робництва ВАТ Парфумерно-кос метична компанія «ВЕСНА», на яких використано позначення «ДЮЙМОВОЧКА», та які у нього з находяться.

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б лейд Н» на користь ТОВ «Амаль гама люкс»заподіяні збитки у розмірі 11,02 грн.

9. Зобов' язати Приватне під приємство «Шостінтербуд»пр ипинити порушувати права ТОВ «Амальгама Люкс»на знаки дл я товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧ КА», які охороняються на підс таві Свідоцтв України №№ 37422, 10616 8.

10. Заборонити Приватному пі дприємству «Шостінтербуд»в возити на територію України товари «креми косметичні», в иробництва ВАТ Парфумерно-ко сметична компанія «ВЕСНА»із використанням позначення «Д ЮЙМОВОЧКА», зберігати їх з ме тою пропонування для продажу , пропонувати такі товари для продажу, продавати їх, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій докум ентації.

11. Зобов' язати Приватне пі дприємство «Шостінтербуд»з а власний рахунок знищити вс і упаковки (туби) товарів «кре ми косметичні», виробництва ВАТ Парфумерно-косметична ко мпанія «ВЕСНА», на яких викор истано позначення «ДЮЙМОВОЧ КА», та які у нього знаходятьс я.

12. Стягнути з Приватного під приємства «Шостінтербуд»на користь ТОВ «Амальгама люкс »заподіяні збитки у розмірі 14044,80 грн.

13. Зобов' язати Приватне пі дприємство «Норд СІЦ»припин ити порушувати права ТОВ «Ам альгама Люкс»на знаки для то варів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА», які охороняються на підстав і Свідоцтв України №№ 37422, 106168.

14. Заборонити Приватному пі дприємству «Норд СІЦ»ввозит и на територію України товар и «креми косметичні», виробн ицтва ВАТ Парфумерно-космети чна компанія «ВЕСНА»із викор истанням позначення «ДЮЙМОВ ОЧКА», зберігати їх з метою пр опонування для продажу, проп онувати такі товари для прод ажу, продавати їх, а також вико ристовувати позначення «ДЮЙ МОВОЧКА»у діловій документа ції.

15. Зобов' язати Приватне пі дприємство «Норд СІЦ»за влас ний рахунок знищити всі упак овки (туби) товарів «креми кос метичні», виробництва ВАТ Па рфумерно-косметична компані я «ВЕСНА», на яких використан о позначення «ДЮЙМОВОЧКА», т а які у нього знаходяться.

16. Стягнути з Приватного під приємства «Норд СІЦ»на корис ть ТОВ «Амальгама люкс»запод іяні збитки у розмірі 9609,60 грн.

1-й, 2-й та 4-й відповідачі надал и відзиви на позовну заяву, в я ких заперечують проти позову .

3-й відповідач відзиву не на дав, але його представник 23.08.11 р . в судовому засіданні по дані й справі виклав усні запереч ення на позов.

В судовому засіданні 22.09.11 р. п озивач зменшив позовні вимог и до 3-го та 4-го відповідачів (за ява про часткове зменшення п озовних вимог № 4-Д/09-11/ТМ від 22.09.2011 р.), в якій остаточно просить с уд:

1. Зобов' язати Приватне під приємство «Шостінтербуд»пр ипинити порушувати права ТОВ «Амальгама Люкс»на знаки дл я товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧ КА», які охороняються на підс таві Свідоцтв України №№ 37422, 10616 8.

2. Заборонити Приватному під приємству «Шостінтербуд»вв озити на територію України т овари «креми косметичні», ви робництва ВАТ Парфумерно-кос метична компанія «ВЕСНА»із в икористанням позначення «ДЮ ЙМОВОЧКА», зберігати їх з мет ою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати їх, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій докум ентації.

3. Стягнути з Приватного під приємства «Шостінтербуд»на користь ТОВ «Амальгама люкс » заподіяні збитки у розмірі 5000,00 грн.

4. Зобов' язати Приватне під приємство «Норд СІЦ»припини ти порушувати права ТОВ «Ама льгама Люкс»на знаки для тов арів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА», я кі охороняються на підставі Свідоцтв України №№ 37422, 106168.

5. Заборонити Приватному під приємству «Норд СІЦ»ввозити на територію України товари «креми косметичні», виробни цтва ВАТ Парфумерно-косметич на компанія «ВЕСНА»із викори станням позначення «ДЮЙМОВО ЧКА», зберігати їх з метою про понування для продажу, пропо нувати такі товари для прода жу, продавати їх, а також викор истовувати позначення «ДЮЙМ ОВОЧКА»у діловій документац ії.

6. Стягнути з Приватного під приємства «Норд СІЦ»на корис ть ТОВ «Амальгама люкс»запод іяні збитки у розмірі 5000,00 грн.

7. Стягнути з Приватного під приємства «Шостінтербуд»та Приватного підприємства «Но рд СІЦ»у солідарному порядку на користь ТОВ «Амальгама лю кс»сплачені ним суми державн ого мита у розмірі 100,0 грн. та 236,00 грн. послуг за ІТЗ судового пр оцесу.

3-й та 4-й відповідачі одночас но, кожний окремо, надали заяв и від 22.09.2011р., якими визнали у пов ному обсязі зменшені позовні вимоги та просять суд задово льнити позовні вимоги, викла дені в заяві позивача № 4-Д/09-11/ТМ від 22.09.2011р.

Також, 22.09.11 р. позивач звернув ся до суду із заявою № 5-Д/09-11/ТМ в ід 22.09.2011р., в якій просить суд при йняти його відмову від заявл ених позовних вимог до 1-го та 2-го відповідачів.

Відповідно до змісту абз. 4 т а 5 ст. 22 Господарського процес уального кодексу України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі збільшити роз мір позовних вимог за умови д отримання встановленого пор ядку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них статтею 5 цього Кодексу в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог. До початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має право змінити предмет або підстав у позову шляхом подання пись мової заяви. Відповідач має п раво визнати позов повністю або частково, а також має прав о до початку розгляду господ арським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, вищевказані ді ї учасників судового процесу не суперечить вимогам навед еної статі процесуального за кону, отже заяви прийняті суд ом до розгляду.

22.09.11р. суд на підставі ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України оголосив вс тупну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтв а України № 37422 на знак для това рів і послуг, Позивачу належа ть права інтелектуальної вла сності на знак для товарів і п ослуг «ДЮЙМОВОЧКА», який кор истується правовою охороною для товарів 03, 16 та послуг 35 клас ів МКТП. Заявка № 2001106614 на вка заний знак була подана до ДП « Укрпатент»23 жовтня 2001 року. Так ож на підставі свідоцтва Укр аїни

№ 106168 на знак для товарі в і послуг, позивачу належать права інтелектуальної власн ості на знак «ДЮЙМОВОЧКА», як ий користується правовою охо роною для товарів 03 класу МКТП . Заявка № m200721519 на вказаний знак була подана до ДП «Укрпатент »03 листопада 2007 року.

Згідно п. 1 ст. 494 Цивільного ко дексу України набуття права інтелектуальної власності н а торговельну марку засвідчу ється свідоцтвом.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Україн и «Про охорону прав на знаки д ля товарів і послуг»права, що випливають із свідоцтва, дію ть від дати подання заявки.

Знак «ДЮЙМОВОЧКА»за свідо цтвом України № 37422 є словесним написом, який виконаний напі вжирними заголовковими літе рами кирилиці у нестандартно му шрифтовому виконанні.

Знак «ДЮЙМОВОЧКА»за свідо цтвом України № 106168 є словесним написом, який виконаний напі вжирними заголовковими літе рами кирилиці у стандартному шрифтовому виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30 березня 2011 ро ку дізнався, що на території м іста Миколаєва розповсюджую ться товари «креми косметичн і»із застосуванням позначен ня «ДЮЙМОВОЧКА». На упаковці даних товарів зазначається, що його виробником є ВАТ Парф умерно-косметична компанія « ВЕСНА», що знаходиться у міст і Самара, яке розташовано на т ериторії Російської Федерац ії. Позначення «ДЮЙМОВОЧКА», яке міститься на упаковці ць ого товару є словесним напис ом, який виконаний у нестанда ртному шрифтовому виконанні літерами кирилиці яскравого кольору. Використання зазна ченого позначення супроводж ується попереджувальним мар куванням «®», яке вказує, що зн ак для товарів і послуг зареє стровано. Водночас згідно св ідоцтвам України №№ 37422, 106168 прав а на знак «ДЮЙМОВОЧКА»на тер иторії України належать пози вачу.

Позивач вважає, що позначен ня «ДЮЙМОВОЧКА», яке містить ся на упаковці товару «крем к осметичний»є схожим настіль ки, що його можна сплутати з йо го знаками, оскільки вказане позначення та знаки позивач а є тотожними за семантичним и (смисловими) та фонетичними (звуковими) ознаками, а товар «крем косметичний»поглинає ться переліком товарів 03 клас у МКТП, зокрема, «креми космет ичні», для яких знаки позивач а зареєстровані. Також позив ач вважає, що спірне позначен ня «ДЮЙМОВОЧКА»внаслідок йо го використання вводить в ом ану споживачів щодо особи по зивача, який виробляє товари «креми косметичні»під торго вельною маркою «ДЮЙМОВОЧКА» .

1-й та 2-й відповідачі у своїх відзивах на позовну заяву пр оти позовних вимог заперечую ть, зокрема, посилаючись на те , що вони не були обізнаними пр о наявність у позивача прав н а торговельну марку «ДЮЙМОВО ЧКА»; на відсутність прав на в казану торговельну марку у в иробника чи імпортерів (3-го та 4-го відповідачів) косметични х кремів під назвою «ДЮЙМОВО ЧКА»; на неможливість завдат и позивачу збитків, оскільки вказана продукція була споч атку реалізована 3-м та 4-м відп овідачами.

Згідно положенням, встанов леним частинами 4-5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»в икористанням знака визнаєть ся: нанесення його на будь-яки й товар, для якого знак зареєс тровано, упаковку, в якій міст иться такий товар, вивіску, по в'язану з ним, етикетку, нашивк у, бирку чи інший прикріплени й до товару предмет, зберіган ня такого товару із зазначен им нанесенням знака з метою п ропонування для продажу, про понування його для продажу, п родаж, імпорт (ввезення) та екс порт (вивезення); застосуванн я його під час пропонування т а надання будь-якої послуги, д ля якої знак зареєстровано; з астосування його в діловій д окументації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнає ться використаним, якщо його застосовано у формі зареєст рованого знака, а також у форм і, що відрізняється від зареє строваного знака лише окреми ми елементами, якщо це не змін ює в цілому відмітності знак а. Свідоцтво надає його власн ику виключне право заборонят и іншим особам використовува ти без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зар еєстрований знак стосовно на ведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований зна к стосовно товарів і послуг, с поріднених з наведеними у св ідоцтві, якщо внаслідок тако го використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробл яє товари чи надає послуги; по значення, схоже із зареєстро ваним знаком, стосовно навед ених у свідоцтві товарів і по слуг, якщо внаслідок такого в икористання ці позначення і знак можна сплутати; позначе ння, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і по слуг, споріднених з наведени ми у свідоцтві, якщо внаслідо к такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає пос луги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Частиною 3 ст. 157 Господарсько го кодексу України встановле но, що свідоцтво надає право й ого володільцеві забороняти іншим особам використовуват и зареєстровану торговельну марку без його дозволу.

Товари «креми косметичні» із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА»на території мі ста Миколаєва розповсюджує 1 -й відповідач, що підтверджен о товарним чеком № 283 від 30.03.2011р.

На територіях Миколаївськ ої, Херсонської та Кіровогра дської областей зазначені то вари розповсюджує 2-й відпові дач, що підтверджено договор ом поставки від 14.03.2011р. № 0380н11, тов арною накладною від 23.03.2011р. № СВ 604105 та дилерським сертифікато м № 1001/20.

На територію України вказа ні товари ввозяться та надал і реалізуються 3-м та 4-м відпов ідачами, що підтверджено інф ормацією наданою на запит су ду Державною митною службою України.

Таким чином, позивач стверд жує, що його права інтелектуа льної власності на знаки пор ушуються відповідачами як у місті Миколаєві, так й на всій території України, оскільки ними без згоди позивача:

- у комерційних цілях викори стовується позначення «ДЮЙМ ОВОЧКА», яке є схожим настіль ки, що його можна сплутати зі з наками;

- позначення «ДЮЙМОВОЧКА»в икористовується на товарі, я кий поглинається переліком т оварів 03 класу МКТП, зокрема, « креми косметичні», для яких з наки зареєстровані.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»б удь-яке посягання на права вл асника свідоцтва, передбачен і статтею 16 цього Закону, в том у числі вчинення без згоди вл асника свідоцтва дій, що потр ебують його згоди, та готуван ня до вчинення таких дій, вваж ається порушенням прав власн ика свідоцтва, що тягне за соб ою відповідальність згідно з чинним законодавством Украї ни. На вимогу власника свідоц тва таке порушення повинно б ути припинено, а порушник зоб ов'язаний відшкодувати власн ику свідоцтва заподіяні збит ки. Власник свідоцтва може та кож вимагати усунення з това ру, його упаковки незаконно в икористаного знака або позна чення, схожого з ним настільк и, що їх можна сплутати, або зн ищення виготовлених зображе нь знака або позначення, схож ого з ним настільки, що їх можн а сплутати.

Згідно абз. 2 п. 4.3.2.4. Прави л складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, позначення вважається схожи м настільки, що його можна спл утати з іншим позначенням, як що воно асоціюється з ним в ці лому, незважаючи на окрему рі зницю елементів.

Також згідно ч. 1 ст. 22 Ци вільного кодексу України осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст . 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушене (упущена в игода).

Згідно ж абз. 2 ч. 3 ст. 22 Ци вільного кодексу України якщ о особа, яка порушила право, од ержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може б ути меншим від доходів, одерж аних особою, яка порушила пра во.

Пунктом 26 Національного с тандарту N 4 «Оцінка майнових п рав інтелектуальної власнос ті», затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України N 1185 від 03.10.2007р., встановлено розмі р збитків за неправомірне ви користання об'єкта права інт електуальної власності визн ачається станом на дату оцін ки із застосуванням оціночно ї процедури накопичення приб утку (доходу), який не отримав суб'єкт права інтелектуально ї власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного ви користання об'єкта права інт електуальної власності, вихо дячи з обсягів виробництва т а/або реалізації контрафактн ої продукції.

Згідно абз. 6 п. 3 Націон ального стандарту N 4, під конт рафактною продукцією розумі ється продукція або примірни к, які випускаються, відтворю ються, публікуються, розповс юджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав і нтелектуальної власності.

Системний аналіз зазначе них вище норм матеріального права вказує на те, що заявлен і позивачем вимоги до кожног о з відповідачів мають закон одавче обґрунтування.

Згідно товарному чеку № 283 в ід 30.03.2011р 1-й відповідач реалізу вав одну одиницю товару «кре м косметичний «ДЮЙМОВОЧКА»т а отримав дохід у розмірі 7,00 гр н. Таким чином, розмір доходів отриманих 1-м відповідачем у в заємозв' язку із реалізаціє ю цієї продукції дорівнює 7,00 г рн., а отже позивач цілком прав омірно вважає, що йому 1-м відп овідачем завдано збитків у р озмірі 7,00 грн.

Згідно товарної нак ладної від 23.03.2011р. № СВ 604105 2-й відпо відач реалізував дві одиниці товару «крем косметичний «Д ЮЙМОВОЧКА»та отримав дохід у розмірі 11,02 грн. Таким чином, ро змір доходів отриманих 2-м від повідачем у взаємозв' язку і з реалізацією цієї продукції дорівнює 11,02 грн., а отже позива ч вірно вважає, що йому 2-м відп овідачем завдано збитків у р озмірі 11,02 грн.

Згідно інформації Держав ної митної служби України 3-м в ідповідачем було ввезено на територію України у 2011 році 4560 ш т. товарів «креми косметичні »«ДЮЙМОВОЧКА», виробництва В АТ Парфумерно-косметична ком панія «ВЕСНА», м. Самара, Росій ська Федерація. Позивач вваж ає, що кожна ввезена 3-м відпов ідачем на митну територію Ук раїни одиниця вказаного това ру перешкоджала реалізації о диниці товару «крем косметич ний»«ДЮЙМОВОЧКА», виробницт ва позивача. Згідно бухгалте рської довідки позивача № 494 в ід 08.07.2011р. середня відпускна вар тість одиниці його товарів « креми косметичні»«ДЮЙМОВОЧ КА» у 2010 - 2011рр. становить 3,08 грн. без ПДВ. На підставі зазначен их фактичних даних, позивач р озрахував розмір збитків (уп ущену вигоду) наступним чино м: 4560 одиниць товарів Ч 3,08 грн. = 14044 ,80 грн.

Згідно інформації Державн ої митної служби України 4-м ві дповідачем було ввезено на т ериторію України у 2010 році 3120 шт . товарів «креми косметичні» «ДЮЙМОВОЧКА», виробництва ВА Т Парфумерно-косметична комп анія «ВЕСНА», м. Самара, Російс ька Федерація. Позивач вважа є, що кожна ввезена 4-м відпові дачем на митну територію Укр аїни одиниця вказаного товар у перешкоджала реалізації од иниці товару «крем косметичн ий»«ДЮЙМОВОЧКА», виробництв а позивача. Згідно бухгалтер ської довідки позивача № 494 ві д 08.07.2011р. середня відпускна варт ість одиниці його товарів «к реми косметичні»«ДЮЙМОВОЧК А» у 2010 - 2011рр. становить 3,08 грн. б ез ПДВ. На підставі зазначени х фактичних даних, позивач ро зрахував розмір збитків (упу щену вигоду) наступним чином : 3120 одиниць товарів Ч 3,08 грн. = 9609,60 г рн.

Від 3-го та 4-го відпові дачів надійшли заяви про виз нання зменшених позовних вим ог, перелічених у відповідні й заяві позивача № 4-Д/09-11/ТМ від 2 2.09.2011р., яку позивач надав 22.09.2011р. пі д час судового засідання у да ній справі.

Разом з цим, позивач на дав суду заяву № 5-Д/09-11/ТМ від 22.09.201 1р., в якій просить суд прийнят и його відмову від заявлених позовних вимог до 1-го та 2-го ві дповідачів.

Згідно приписам п. 4 ч. 1 ст . 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо: позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

Судом роз' ясненні поз ивачу наслідки відмови від п озову, передбачені ст. 80 ГПК Ук раїни та прийняті зазначені заяви позивача та 3-го і 4-го від повідачів.

Таким чином, дослідивши ма теріали справи у відповіднос ті з вимогами с. 43 ГПК України, к еруючись ст.ст. 22, 43, 44, 49, 80, 82, 82-1, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відносно Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Блейд Н»пр овадження у справі припинити .

2. Позов задовольнити.

3. Зобов' язати Приватне п ідприємство «Шостінтербуд» (41100, Сумська область, м. Шостк а, вул. Марата, 30-А, кв. 200, код ЄДР ПОУ 33095656) припинити порушувати права Товариства з обмежено ю відповідальністю «Амальга ма Люкс» (54017, м. Миколаїв, в ул. Громадянська, 119, офіс 109, код ЄДРПОУ 32719869) на знаки для товарів і послуг «ДЮЙМОВ ОЧКА», які охороняються на пі дставі Свідоцтв України №№ 3742 2, 106168.

4. Заборонити Приватному під приємству «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, в ул. Марата, 30-А, кв. 200, код ЄДРПО У 33095656) ввозити на територію Укр аїни товари «креми косметичн і», виробництва ВАТ Парфумер но-косметична компанія «ВЕСН А»із використанням позначен ня «ДЮЙМОВОЧКА», зберігати ї х з метою пропонування для пр одажу, пропонувати такі това ри для продажу, продавати їх, а також використовувати позна чення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій документації.

4. Стягнути з Приватного під приємства «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, в ул. Марата, 30-А, кв. 200, код ЄДРПО У 33095656) на користь ТОВ «Амальгам а люкс»(54017, м. Миколаїв, ву л. Громадянська, 119, офіс 109, код ЄДРПОУ 32719869) заподіян і збитки у розмірі 5000,00 грн.

5. Зобов' язати Приватне під приємство «Норд СІЦ»(ІК 33460776) пр ипинити порушувати права ТОВ «Амальгама Люкс»(54017, м. Ми колаїв, вул. Громадянська, 119, оф іс 109, код ЄДРПОУ 32719869) на знаки для товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА», які охороняют ься на підставі Свідоцтв Укр аїни №№ 37422, 106168.

6. Заборонити Приватному під приємству «Норд СІЦ»(16000, Черні гівська область, Новгород-Сі верський р-н, м. Новгород-Сівер ський, вул. Богуна, 42, код ЄДРПОУ 33460776) ввозити на територію Укра їни товари «креми косметичні », виробництва ВАТ Парфумерн о-косметична компанія «ВЕСНА »із використанням позначенн я «ДЮЙМОВОЧКА», зберігати їх з метою пропонування для про дажу, пропонувати такі товар и для продажу, продавати їх, а також використовувати позна чення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій документації.

7. Стягнути з Приватного під приємства «Норд СІЦ»(16000, Черні гівська область, Новгород-Сі верський р-н,м. Новгород-Сівер ський, вул. Богуна, 42, код ЄДРПОУ 33460776) на користь ТОВ «Амальгама люкс»(54017, м. Миколаїв, вул . Громадянська, 119, офіс 109, к од ЄДРПОУ 32719869) заподіяні збитки у розмірі 5000,00 грн.

8. Стягнути з Приватного під приємства «Шостінтербуд»(41100, Сумська область, м. Шостка, в ул. Марата, 30-А, кв. 200, код ЄДРПО У 33095656) у солідарному порядку на користь ТОВ «Амальгама люкс » (54017, м. Миколаїв, вул. Гром адянська, 119, офіс 109, код ЄД РПОУ 32719869) сплачені ним су ми державного мита у розмірі 100,0 грн. та 236,00 грн. послуг за ІТЗ с удового процесу.

9. Стягнути з Приватного під приємства «Норд СІЦ»(16000, Черні гівська область, Новгород-Сі верський р-н,м. Новгород-Сівер ський, вул. Богуна, 42, код ЄДРПОУ 33460776) у солідарному порядку на к ористь ТОВ «Амальгама люкс» (54017, м. Миколаїв, вул. Грома дянська, 119, офіс 109, код ЄДР ПОУ 32719869) сплачені ним сум и державного мита у розмірі 100 ,0 грн. та 236,00 грн. послуг за ІТЗ су дового процесу.

Накази видати після н абрання рішення законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денно го строку з дня його підписан ня.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення пі дписано 27.09.2011 року.