Ухвала

від 05.09.2011 по справі 16/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"05" вересня 2011 р. Спра ва № 16/86-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Н емченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши з аяву Каланчацької районної д ержавної адміністрації про в ідстрочку виконання судовог о рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства "Південьінвест ", смт. Чаплинка Херсонської об ласті

до: Каланчацької районн ої державної адміністрації , смт. Каланчак Херсоснької об ласті

про стягнення 114281 грн. 50 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - директор Пл угатирьов В.І. наказ № 1 від 15.04.2002 р., пас. НОМЕР_1 від 14.12.1998 р.; адв окат ОСОБА_1 дов. від 03.06.2010 р.

від відповідача - начальни к юр. відділу ОСОБА_2 дов. № 376/0201-36 від 07.06.2011р.

в с т а н о в и в:

Рішенням у справі №16/86-10 від 11.08.2010 р. стягнуто з Каланчац ької районної державної адмі ністрації на користь приватн ого підприємства "Південьінв ест" 102092 грн., в рахунок відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита 1020 грн. 92 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

24 вересня 2010 року позивачу бу в виданий відповідний наказ про примусове виконання ріше ння суду.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку викона ння рішення суду до 31 липня 2012р .

Відповідно до ст. 121 ГПК Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський с уд, який видав виконавчий док умент, у десятиденний строк р озглядає це питання в судово му засіданні з викликом стор ін, прокурора чи його заступн ика і у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстроч ити виконання рішення, ухвал и, постанови, змінити спосіб т а порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмеж ує право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні відстрочки є винятко вість цих випадків та їх об'єк тивний вплив на виконання су дового рішення.

Відповідно до Роз' ясненн я ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про дея кі питання практики застосув ання ст.121 ГПК України", підстав ою для відстрочки, розстрочк и, зміни способу та порядку ви конання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку ви конання рішення, зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Із заяви відпо відача про надання відстрочк и виконання рішення слідує т е, що відповідач фактично обґ рунтовує необхідність надан ня відстрочки виконання судо вого рішення посиланням на в ідсутність бюджетних асигну вань, та на ті обставини, що не надання відстрочки виконанн я рішення суду у даній справі може призвести до накладенн я арешту на майно та рахунки К аланчацької районної держав ної адміністрації, але докум ентального підтвердження т а доказів, що підтверджують м ожливість виконання рішення в майбутньому відповідачем не надано.

В розумінні ст.121 ГПК Україн и, при вирішенні питання про н адання розстрочки виконання судового рішення на певний с трок господарський суд повин ен враховувати можливі негат ивні наслідки для боржника п ри виконанні рішення у встан овлений строк чи попередньо встановленим способом, але п ерш за все повинен враховува ти такі ж наслідки і для стягу вача при затримці виконання рішення та не допускати їх на стання.

Надаючи оцінку викладеним доводам у заяві про відстроч ку виконання рішення, суд заз начає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними д окументальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України що до підтвердження тяжкого фін ансового стану відповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання ві дстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох ст орін та доказів, наданих на пі дтвердження несприятливого фінансового стану та реальн ої можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахуно к яких виконати рішення.

З урахуванням вищевикладе них обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як п озивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, та інші обставини спра ви, суд приходить до висновку про відсутність у спірних пр авовідносинах виняткових об ставин, які можуть бути підст авою для відстрочки виконанн я судового рішення. З матеріа лів справи не вбачається тог о, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання тако го рішення або ускладнить йо го виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Відхилити заяву Кала нчацької районної державної адміністрації про відстроч ку виконання рішення.

Суддя Л.М. Немчен ко