Рішення

від 12.09.2011 по справі 5024/1175/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 Справа № 5024/1175/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсоно благрошляхбуд", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці ві дповідача: відділ державної реєстрації Херсонського міс ьквиконкому, м.Херсон

про визнання недійсн им рішення позачергових зага льних зборів

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, пас порт НОМЕР_3, виданий Комс омольським РВХМ УУМВС Україн и в Херсонській області від 04. 03.1998 р.

відповідача: на засідан ня суду не прибув;

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ить визнати недійсними позач ергові загальні збори ТОВ "Хе рсоноблагрошляхбуд", зазначе ні у протоколі № 2 від 09.03.2011 р., та з обов»язати відділ державної реєстрації Херсонської місь кої ради внести виправлення в реєстраційні документи від повідача.

На думку позивача, позачерг ові загальні збори проведені незаконно, без дотримання ви мог законодавства та установ чих документів під час склик ання та проведення зборів, по збавлення позивача, як засно вника, можливості взяти учас ть у загальних зборах. Не дотр имання процедури скликання з агальних зборів, на думку поз ивача, є порушенням його прав та законних інтересів на уча сть у роботі вищого органу то вариства. Відповідно до п. 8.1. Ст атуту Товариства вищим орган ом Товариства є Збори учасни ків, які обирають Голову Това риства із учасників товарист ва. Відповідно до ст. 145 ЦК Украї ни черговість та порядок скл икання загальних зборів вста новлюється статутом та закон ом. Відповідно до ст. 8.2.1 Статут у товариства Учасники товари ства повідомляються про пров едення Зборів учасників перс онально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлен ня повинно бути зроблено не м енш як за тридцять днів до скл икання Зборів учасників. Від повідно до п. 8.2.2. не пізніш як за 7 днів до скликання зборів уча сникам Товариства повинна бу ти надана можливість ознайом итися з документами, внесени ми до порядку денного. Відпов ідно до п. 8.5.2. позачергові збор и учасників скликаються Голо вою Товариства тільки у випа дку неплатоспроможності, а т акож виникнення загрози знач ного скорочення Статутного ф онду. Як засновник товариств а з 12 відсотками часток в стат утному фонді позивач не був п овідомлений про проведення п озачергових зборів 9 березня 2011 р. взагалі. Випадково позива чу стало відомо, що він виключ ений зі складу засновників н а загальних зборах учасників товариства.

Відділ державної реєстрац ії виконавчого комітету Херс онської міської Ради на звер нення позивача повідомив, що його виключено зі складу уча сників.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на положення ст. ст. 59-63 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", розділу 8 та п. 15.1 Статуту товариства “Херсоноблагрош ляхбуд”, ст. ст. 15, 16, 19, 20, 143, 145, 361 ЦК Укр аїни, ст. ст.. 88, 92 ГК України.

Позивач в ході судового зас ідання підтримав вимоги, вик ладені у позовній заяві.

Представник відповідача, п овідомленого про час, дату і м ісце проведення засідання го сподарського суду належним ч ином, відповідно до ст. 64 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Зазначене під тверджено копією поштового р еєстру відправки процесуаль ної кореспонденції господар ського суду Херсонської обла сті від 06.09.2011р. не скористався с воїм правом на участь у виріш енні спору, про причини неявк и господарський суд не повід омив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не пред ставив.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явив ся, у відзиві просить розгляд ати справу без участі предст авника відділу державної реє страції.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пози вача, що прибув в судове засід ання, дослідивши наявні мате ріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

9 березня 2011 року були прове дені позачергові загальні зб ори ТОВ “Херсоноблагрошляхб уд”, на яких було прийняте ріш ення “виключити із складу уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю «Херсон облагрошляхбуд»ОСОБА_1 т а виплатити належну ОСОБА_1 вартість частини майна тов ариства, яка пропорційна йог о частці у статутному капіта лі, у порядку, встановленому з аконодавством України. Затве рдити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відпо відальністю «Херсоноблагро шляхбуд». Призначити директо ром ТОВ «Херсоноблагрошляхб уд»Ніконова Максима Юрійо вича»(надалі за текстом - с пірне рішення).

Відповідно до п.п. 17-21 постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 24.10.2008 N 13 “Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” рішення загальни х зборів учасників (акціонер ів) та інших органів господар ського товариства є актами, о скільки ці рішення зумовлюю ть настання правових наслідк ів, спрямованих на регулюван ня господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про г осподарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включ ених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а (1576-12 ));

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, я кщо не дотримано процедури н адання акціонерам (учасникам ) відповідної інформації (ст атті 40, 45 Закону про господарс ькі товариства ( 1576-12 )).

У судовому порядку недійс ним може бути визнано ріше ння загальних зборів учасни ків товариства, а не протоко л загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує фак т прийняття рішення загальни ми зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК (436-15).

Рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнаними недійсн ими в судовому порядку у випа дку недотримання процедури ї х скликання, встановленої ст аттями 43, 61 Закону про господар ські товариства (1576-12).

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визн ані порушеними внаслідок не дотримання вимог закону про скликання і проведення загал ьних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зб орах, належним чином підготу ватися до розгляду питань по рядку денного, зареєструвати ся для участі у загальних збо рах тощо.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства з підстав недоп ущення до участі в них акціон ерів (учасників) товариства с удам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оск аржується.

Відповідно до п. 22 зазначено ї вище постанови Пленуму ВСУ , якщо на порушення вимог ста тті 43 Закону про господарськ і товариства (1576-12) питання не б уло включено до опубліковано го порядку денного загальних зборів товариства, рішення ц их зборів із зазначеного пит ання повинні визнаватися нед ійсними через пряму заборону закону.

Як встановлено в ході судов ого засідання, прийняттю спі рного рішення передувало нед отримання процедури скликан ня загальних зборів ТОВ, вста новленої статтями 43, 61 Закону У країни “Про господарські тов ариства”(1576-12), а також була пору шена процедура проведення за гальних зборів товариства - в ідповідача. Порядок денний з борів за 7 днів до їх проведенн я не складався і не публікува вся, учасники товариства за 30 днів до проведення зборів не повідомлялись персонально п ро їх (загальних зборів) прове дення. Внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було по збавлено можливості взяти уч асть у загальних зборах, пору шені права та законні інтере си позивача (учасника товари ства) щодо участі в обранні ви конавчого органу ТОВ, тобто б уло порушено право позивача брати участь в управлінні сп равами товариства, передбаче не п. “а” ч. 1 ст.. 10 Закону України “Про господарські товариств а”.

Позивач ОСОБА_1 довів, щ о повідомлень про призначенн я зборів він не отримував, мож ливості ознайомитись з докум ентами не мав.

У свою чергу відповідач не с простував доводи позивача та не довів у належний спосіб, з наданням доказів, про законн ість рішення загальних зборі в ТзОВ "Херсоноблагрошляхбуд ", оформленого Протоколом №2 ві д 09.03.2011 р.

До того ж, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Херсо ноблагрошляхбуд" не виконав вимоги суду та проігнорував необхідність надання докуме нтальних доказів, серед яких : матеріали про призначення з агальних зборів на 09 березня 2 011 року, протокол №2 від 09.03.2011 р. (ор игінал для огляду в судовому засіданні), журнал реєстраці ї загальних зборів товариств а та повідомлень про їх склик ання за 2011 рік, докази дотриман ня процедури скликання зборі в товариства, що відбулись 09.03.2 011 року.

Позивач просить суд зобов »язати відділ державної реєс трації Херсонської міської р ади внести виправлення в реє страційні документи ТОВ «Хер соноблагрошляхбуд».

Відповідно до п.1.9. Рекоменда ції Президії Вищого господар ського суду України №04-5/14 від 28.1 2.2007 р. «Про практику застосуван ня законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин»у тих випадк ах, коли позивач пред»являє д о суб»єкта владних повноваже нь вимоги, що є похідними від і нших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгл яду в господарському суді.

За вказаних обставин, позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних збор ів ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд ", оформлене протоколом № 2 від 09.03.2011 р., про:

- виключення ОСОБА_1 із ск ладу засновників ТОВ «Херсон облагрошляхбуд»;

- затвердження нової редакц ії Статуту ТОВ «Херсоноблагр ошляхбуд»;

- призначення директором ТО В «Херсоноблагрошляхбуд» Ніконова Максима Юрійовича .

3.Зобов»язати відділ державної реєстрації Херсон ської міської ради внести ви правлення в реєстраційні док ументи ТОВ «Херсоноблагрошл яхбуд».

4.Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Херсоноблагрошляхбуд ", ідентифікаційний код - 03582103, ад реса - 73036, місто Херсон, вул. 40 рок ів Жовтня, 132-А, р\рахунок - 26002 10820 в ХОД “Райффайзен банк Ав аль”, МФО - 352093, на користь ОС ОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса - 73036, АД РЕСА_1, р\рахунок - не відоми й, 170 грн.00коп. витрат по сп латі державного мита, 236 грн .00коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Стягнути з ОС ОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса 73036, АДРЕ СА_1, р\рахунок - не відомий в доход державного бюджет у України, код отримувача - 24104230 Управління Державного ка значейства у м. Херсоні, банк Г УДКУ в Херсонській області, М ФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмит о в доход держбюджету, код при значення платежу - 22090200, символ з вітності 095 - 85,00 грн. держ авного мита.

Накази видати після набрання рішенням за конної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення скла дено 19.09.2011р.