Постанова

від 29.02.2012 по справі 5024/1175/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5024/1175/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Херсоноблаг рошляхбуд"

на постанову від 24.11.11 Одеського апеляцій ного господарського суду

у справі №5024/1175/2011

господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Херсоноблаг рошляхбуд"

третя особа Відділ державної реєстрац ії Херсонського міськвиконк ому

про визнання недійсним рішенн я позачергових загальних збо рів

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: ОСОБА_2, дов.

від третьої особи: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Херсонської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Херс оноблагрошляхбуд" про визнан ня недійсним рішення позачер гових загальних зборів відпо відача, оформленого протокол ом №2 від 09.03.11, та зобов' язання внести виправлення в реєстра ційні документи товариства.

Позов мотивовано тим, що спі рні позачергові загальні збо ри учасників (засновників) ТО В "Херсоноблагрошляхбуд" скл икані та проведені незаконно , без дотримання вимог законо давства та установчих докуме нтів.

Рішенням від 12.09.11 господарсь кого суду Херсонської област і (суддя Людоговська В.В.), яке з алишено без змін постановою від 24.11.11 Одеського апеляційног о господарського суду (колег ія суддів у складі: Туренко В.Б . - головуючого, Бандури Л.І., П оліщук Л.В.), позов задоволено з мотивів обґрунтованості за явлених вимог.

Ухвалою від 14.02.12 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою відповідача , в якій заявлено вимоги про ск асування вказаних судових рі шень та направлення справи н а новий розгляд до суду першо ї інстанції. Кастор посилаєт ься на невідповідність висно вків судів фактичним обстави нам справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши мате ріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, відповідно до п.п. 1.5, 6.5 Статуту ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" (в редакції 2006 року) засновникам и товариства є: ОСОБА_3 з ча сткою у статутному фонді 51%, що складає 316 200 грн.; ОСОБА_4 з ча сткою 25%, що складає 155 000 грн.; ОС ОБА_5 з часткою 12%, що складає 7 4 400 грн.; ОСОБА_1 з часткою 12%, щ о складає 74 400 грн.

09.03.2011 року відбулися позачерг ові загальні збори учасників (засновників) ТОВ "Херсонобла грошляхбуд", оформлені прото колом №2 від 09.03.11, згідно з яким н а загальних зборах були прис утні ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі склад ає 51%, ОСОБА_4 (в особі предст авника за довіреністю ОСОБ А_7), частка якої у статутному капіталі складає 25%, ОСОБА_5 (в особі представника за дові реністю ОСОБА_7), частка як ої у статутному капіталі скл адає 12%. За результатами прове дених зборів, прийнято насту пні рішення:

1) виключити ОСОБА_1 зі ск ладу учасників (засновників) ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" (г олосували: "За" - 51%, "Проти" - 0%, "У тримались" - 37%);

2) затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Херсоноблагрошл яхбуд" (голосували: "За" - одно голосно);

3) призначити директором ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" ОСО БА_6 (голосували: "За" - одног олосно).

Позивач 18.05.11 звернувся до Від ділу Державної реєстрації Хе рсонського міськвиконкому з запитом щодо надання інформ ації стосовно проведених заг альних зборів від 09.03.11, оскільк и останній не має доступу до р еєстраційної справи і жодних повідомлень про проведення зборів не отримував.

Листом від 20.05.11 вих. №01-1373 Відділ Державної реєстрації Херсон ського міськвиконкому проін формував позивача щодо прове дених загальних зборів і при йнятих на них рішень.

В матеріалах справи відсут ні докази належного повідомл ення учасників про проведенн я загальних зборів товариств а, порушена процедура провед ення зборів, а саме: порядок де нний зборів за 7 днів до їх про ведення не складався і не пуб лікувався; учасники товарист ва за 30 днів до проведення збо рів не повідомлялись персона льно про їх проведення.

Крім того, суд першої інстан ції зобов' язував ТОВ "Херсо ноблагрошляхбуд" надати наст упні документальні докази: м атеріали про призначення поз ачергових загальних зборів н а 09.03.11; оригінал протоколу №2 від 09.03.11 для огляду в судовому засі данні; журнал реєстрації заг альних зборів товариства та повідомлень про їх скликання за 2011 рік; докази дотримання пр оцедури скликання зборів тов ариства, що відбулись 09.03.11. Але в ідповідачем вимоги суду не в иконані.

З протоколу №2 від 09.03.11 вбачає ться, що за виключення позива ча проголосував ОСОБА_6 з 51% голосів, а інші 37% голосів утр имались від голосування. Між тим, рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 24.11.10 у справі №2/164-ПН-10 (залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.03.11) встановлено , що ОСОБА_6 не є учасником т овариства, а тому не може прий мати участь у зборах товарис тва та голосувати за рішення прийняті на них.

Також суди першої та апеляц ійної інстанцій зазначали, щ о в матеріалах справи відсут ні докази, які підтверджують наявність факту перешкоджан ня учасником (позивачем) свої ми діями досягненню цілей то вариства, у зв' язку з чим нем ожливо встановити, що його по ведінка суттєво утруднює дія льність товариства чи робить її практично неможливою. Оск арження рішень загальних збо рів учасником товариства є п равом останнього відповідно до чинного законодавства.

Щодо підвідомчості господ арським судам спору в частин і змін у реєстраційних докум ентах ТОВ "Херсоноблагрошлях буд" суди керувались п. 1.9 Реком ендації Президії Вищого госп одарського суду України №04-5/14 в ід 28.12.07 "Про практику застосува ння законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних правовідносин", згідн о з яким у тих випадках, коли п озивач пред' являє до суб' є кта владних повноважень вимо ги, що є похідними від інших ви мог у корпоративному спорі, с права підлягає розгляду в го сподарському суді. Такими, зо крема, є вимоги про скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів у с правах про визнання недійсни ми рішень загальних зборів п ро внесення змін до установч их документів, вимоги про ска сування реєстрації випуску а кцій у справах про визнання н едійсними рішень загальних з борів про збільшення статутн ого капіталу акціонерного то вариства та інші.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає висновки по передніх судових інстанцій в ідповідними п. 21 постанови Пле нуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів", згідно з яким рішення зага льних зборів господарського товариства можуть бути визн аними недійсними в судовому порядку у випадку недотриман ня процедури їх скликання, вс тановленої статтями 43, 61 Закон у України "Про господарські т овариства". Права учасника (ак ціонера) товариства можуть б ути визнані порушеними внасл ідок недотримання вимог зако ну про скликання і проведенн я загальних зборів, якщо він н е зміг взяти участь у загальн их зборах, належним чином під готуватися до розгляду питан ь порядку денного, зареєстру ватися для участі у загальни х зборах.

Викладені ж у касаційній ск арзі доводи не відповідають обставинам, встановленим суд ами на підставі наданих у спр аві доказів, та положенням за конодавства.

Отже, судова колегія не вбач ає підстав для задоволення к асаційної скарги та скасуван ня постанови суду апеляційно ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 24.11.11 у справі №5024/1175/2011 госпо дарського суду Херсонської о бласті залишити без змін, а ка саційну скаргу без задоволен ня.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький