Рішення

від 03.07.2008 по справі 11/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  03.07.08                                                                                                         Справа № 11/130

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, м.Хмельницький

До відповідача: Приватного підприємства фірми „КАН-НАТ”, м.Львів

Про стягнення 10201,02грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

   Суть спору:

   На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява за позовом  Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” про стягнення із Приватного підприємства фірми „КАН-НАТ” 10201,02грн. боргу.

   Ухвалою господарського суду від 08.05.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.06.2008року.

   В судовому засіданні позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо стягнення нарахованих штрафних санкцій.

   Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.07.2007року за клопотанням сторін.

   Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

   В судове засідання 03.07.2008року представники сторін не з'явилися. Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті, оскільки спливає передбачений законом строк двохмісячний для вирішення спору по суті.

   Суть спору:

   19 вересня 2007року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 306, на підставі якого відповідачем було отримано кондитерські вироби. Факт отримання ПП фірмою „КАН-НАТ” товару підтверджений накладними:

        - № 01.2008-Укр/00592 від 28 січня 2008року на суму 4456,37грн.;

        - № 01.2008-Укр/00593 від 28 січня 2008року на суму 5239,85грн.

   Загальна вартість отриманого відповідачем товару становить 9696,22грн.

   Пунктом 3.5 договору передбачено проведення оплати не пізніше 20(двадцяти) календарних днів від дати, вказаної в накладній на  відвантаження, за умови відвантаження продукції за попередній місяць на суму не менше 20000,00грн. У випадку реалізації за попередній місяць на суму 20000,00грн. оплата здійснюється не пізніше 12 календарних днів від дати, вказаної в накладній на відвантаження.

    Оскільки оплата за товар проведена не була, внаслідок чого 31.03.2008року позивач звернувся до відповідача із вимогою погашення заборгованості в розмірі 9696,22грн.

    Із врахуванням того, що 23.04.2008року відповідач сплатив лише 600,00грн., позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми, що складає 9096,22грн.

    Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно нараховано пеню, передбачену п.4.2 договорую, що становить 412,76грн.

   Також позивач просить суд врахувати 3%річних в сумі 61,80грн. та інфляційні втрати в розмірі 630,24грн.

   Загальна сума позову складає 10201,02грн.

   Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

    Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов'язків пов'язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов'язався провести оплату у визначений строк.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

    Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

    Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

    Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені долученими до справи матеріалами.

    Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

    В процесі укладання договору сторони передбачили пеню яка нараховується у випадку невиконання строків оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченої партії товару, за кожний день прострочення платежу.

    Розмір пені складає 412,76грн.

    Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно нараховано у відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України 3% річних за користування чужими коштами, що складає 61,80грн., які сплачує боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення виконання зобов'язання та інфляційні втрати понесені позивачем внаслідок несвоєчасно проведеної оплати, що складають 630,24грн.

    Із врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги повністю  та стягує 10201,02грн. із відповідача.

    Відповідач, при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів оплати боргу не представив.

    Судові витрати покласти на відповідача. Оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84,116 ГПК України, суд-

                     В И Р І Ш И В:

    1.Позов задоволити повністю.

    2.Стягнути із Приватного підприємства фірми „КАН-НАТ” , м.Львів. вул. Ґрунтова, 34 (код ЄДРПОУ 32969253) на користь Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл”, м.Хмельницький, вул. Шевченка,69 (код ЄДРПОУ 00382289) 9096,22грн. основного боргу, 412,76грн. пені, 61,80грн. річних, 630,24грн. інфляційних, 102,01грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України     

Суддя                                                                                             Сало І.А.