Рішення

від 18.08.2011 по справі 15/5009/4223/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 15/5009/4223/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного п ідприємства «Запоріжжя-Будм айдан»юридична адреса 52005, Дні пропетровська область, Дніпр опетровський район, смт. Ювіл ейне, вул.. Теплічна 27-С

До відповідача Дочірньо го підприємства «СВ-Дім»Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стройіммосистем»ю ридична адреса: 69118, м. Запоріжж я, вул. Новокузнецька, 12-в

про визнання дійсним до говору купівлі-продажу об' є кту незавершеного будівницт ва та визнання права власнос ті на об' єкт нерухомого май на

Суддя: Горохов І.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . № 1 від «25»липня 2011 року)

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Заявлений позов про виз нання дійсним договору купів лі-продажу об' єкту незаверш еного будівництва від 06.07.2010 р., у кладеного між ПП «Запоріжжя- Будмайдан»і ТОВ «Стройіммос истем», визнання права власн ості на недобудовану будівлю торгівельного комплексу.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги в повному обся зі з наступних підстав: між по зивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-пр одажу об' єкту незавершеног о будівництва - недобудован у будівлю торгівельного комп лексу. В подальшому відповід ач не з`явився до нотаріально ї контори для посвідчення до говору. Державним реєстратор ом ОП Запорізького міжмісько го бюро технічної інвентариз ації було відмовлено в держа вній реєстрації на об' єкту нерухомого майна - незаверш еного будівництва, у зв' язк у з відсутністю документів н а об' єкт. Також державним ре єстратором було запропонова но присвоїти поштову адресу об' єкту - м. Запоріжжя, пр. Ле ніна 1 «г». Просить позов задо вольнити.

Позивачем надано уточненн я позовних вимог в яких проси ть визнати дійсним договір к упівлі-продажу від 06.07.2011р. дійсн им, визнати недобудовану буд івлю - об' єктом нерухомого майна та визнати право власн ості на об' єкт нерухомого м ана незавершеного будівницт вом - недобудовану будівлю т оргівельного комплексу. Вказ ані уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач до суду не з' яв ився, однак надав письмову за яву про розгляд справи за йог о відсутності та про визнанн я позову.

Представник від третьої ос оби в судове засідання не з`яв ився.

18.08.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина рішен ня суду.

За клопотанням представни ка позивача судовий розгляд справи проводився без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

06 липня 2011 року між Дочірнім підприємством «СВ-Дім»товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Стройіммосистем»(да лі - Відповідач), та Приватни м підприємством “Запоріжжя - Будмайдан»” (далі Позивач), бу ло укладено договір купівлі- продажу об' єкту незавершен ого будівництва - недобудов ану будівлю торгівельного ко мплексу, що знаходиться на зе мельній ділянці загальною пл ощею 0,3173 га., кадастровий номер 2310100000:03:035:0091, яка переданій в оренд у Запорізькою міською радою, згідно договору оренди від 28. 05.2008 року. Строк дії договору до 27.12.2016р.

Дана недобудована будівля торгівельного комплексу роз ташована в місті Запоріжжя, п р. Леніна, №1 «г», Запорізької о бласті, згідно листа Запоріз ького МБТІ №9020 від 14.06.2011 року «Пр о пропозицію присвоєння пошт ової адреси».

Об' єкт незавершеного буд івництва - недобудована буд івлю торгівельного комплекс у складається з наступних ск ладових, а саме: А - недобудова на будівля торговельного ком плексу площею 1569, 3 кв. м., паркан №1, ворота №2 та розміщена на з емельній ділянці загальною п лощею 2458 кв. м., з якої 1569,3кв.м. - під недобудованою будівлею тор говельного комплексу, 889 кв. м. - під зеленими насадженнями.

Об' єкт незавершеного буд івництва було збудовано відп овідачем згідно Договору під ряду №1СТПд від 18.04.2011 р. укладено го з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівель но-проєктна компанія «Трест Реконструкції та Розвитку»

Згідно укладеного договор у купівлі-продажу від 06.07.2011 року , вартість нерухомості склал а 531 749 грн. 54 коп.

06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладе но Додаткову Угоду до догово ру купівлі-продажу від 06.07.2011 рок у відповідно до якої, згідно п ункту 4 договору розрахунок м іж сторонами здійснено шляхо м передачі, в момент підписан ня договору, Покупцем Продав цю простого векселя серії АА 2131651, виданого Покупцем 06.07.2011 року на суму 531 749 грн. 54 коп. (п' ятсот тридцять одна тисяча сімсот сорок дев' ять грн.. 54 коп.), зі с троком платежу «за пред' явл енням», про що між сторонами с кладено акт прийому-передачі векселя.

За домовленістю сторін п. 5 Д оговору на виконання вимог с т. 657 ЦК України укладений дого вір підлягав нотаріальному п освідченню протягом п' яти к алендарних днів з моменту йо го підписання сторонами.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України правочини щодо відчуження н ерухомого майна підлягають о бов'язковому нотаріальному п освідченню та державній реєс трації.

Договір, був укладений стор онами, з умовою набуття чинно сті після його підписання ст оронами. Позивач наступного дня, а саме 07.07.2011 року запросив в ідповідача до нотаріальної к онтори для посвідчення догов ору купівлі-продажу, але відп овідач у вказаний час та місц е не з'явився та інших повідом лень на адресу позивача не на дав.

Будь які наступні намаганн я позивача запросити відпові дача до нотаріальної контори для посвідчення договору ку півлі-продажу та його подаль шої реєстрації ні до чого не п ризвели.

Таким чином, відповідач ухи ляється від нотаріального по свідчення Договору купівлі-п родажу, та пояснює свої дії ві дсутністю вільного часу чере з значну завантаженість та в тратою інтересу до оформленн я документів після розрахунк у з ним позивачем.

Після самостійного зверне ння позивача до ОП Запорізьк ого міжміського бюро технічн ої інвентаризації (надалі ОП ЗМБТІ), та отриманої від них в ідповіді, позивачу в реєстра ції права власності на об' є кт незавершеного будівництв а - недобудовану будівлю тор гівельного комплексу розташ овану за адресою м. Запоріжжя , пр. Леніна, №1 «г», було відмовл ено з підстав відсутності но таріального посвідчення дог овору та державної реєстраці ї, а також з підстав відсутнос ті документів про присвоєння адреси: м. Запоріжжя, пр. Ленін а, 1 «г».

Внаслідок чого позивач не м ає можливості реалізувати св оє право власності на вищевк азане майно, оскільки згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, - право влас ності на майно за договором, я кий підлягає нотаріальному п освідченню, виникає у набува ча з моменту такого посвідче ння. До того ж якщо договір про відчуження майна підлягає д ержавній реєстрації, право в ласності у набувача виникає з моменту реєстрації Договор у по відчуженню нерухомого м айна - ч. 4 ст. 334 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у, що підтверджується письмо вими доказами, і відбулося по вне або часткове виконання д оговору, але одна із сторін ух илилася від його нотаріально го посвідчення, суд може визн ати такий договір дійсним. У ц ьому разі наступне нотаріаль не посвідчення договору не в имагається.

Юридичні факти, які є підста вою для визнання угоди, уклад еної з порушенням нотаріальн ої форми, а саме досягнення зг оди сторонами угоди щодо всі х її істотних умов у письмові й формі, виконання угоди та на ступне ухилення від її нотар іального посвідчення, визнаю ться сторонами спору та підт верджуються належними доказ ами.

За приписами статей 15, 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання; одним із способ ів захисту права є його визна ння.

Відповідно до статті 316 Циві льного кодексу України, прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд. Власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону. Право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в йо го здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України - пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незак онність права власності не в становлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оскаржуєть ся або не визнається іншою ос обою.

Відповідно до ст. 203 ЦК Украї ни, якою встановлені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства. Особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності. Волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі. Правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно із частинами 4, 7 статт і 179 ГК України при укладенні г осподарських договорів стор они можуть визначити зміст д оговору на основі, зокрема, ві льного волевиявлення коли ст орони мають право погоджуват и на свій розсуд будь-які умов и договору, що не суперечать з аконодавству. Господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України, з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 ГК Укр аїни зміст господарського до говору становлять умови дого вору, визначені угодою його с торін, спрямованою на встано влення, зміну або припинення господарських зобов'язань, я к погоджені сторонами, так і т і, що приймаються ними як обов 'язкові умови договору відпо відно до законодавства. Госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхід ні для договорів даного виду , а також умови, щодо яких на ви могу однієї із сторін повинн а бути досягнута згода.

В силу статей 626, 627, 628 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків, відповідно до с татті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ура хуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, зміст догов ору становить умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

При вирішенні даного спору про визнання договору дійсн им, суд також бере до уваги, що договір купівлі-продажу бул о підписано без зауважень по купцем та власником майна, що відповідно до ст. 640 ЦК України є доказом того, що договір є у кладеним.

Судом досліджено оспорюва ний договір і зроблено висно вок, що предмет договору визн ачено, вказано майно, яке пере ходить у власність позивача, його адреса. Згідно листа ОП З МБТІ № 9020 від 14.06.2011 року «Про проп озицію присвоєння поштової а дреси»- об' єкт незавершеног о будівництва - недобудован а будівля торгівельного комп лексу розташована в місті За поріжжі, пр. Леніна, №1 «г», Запо різької області. У договорі к упівлі-продажу визначені як характеристика об' єкта нер ухомості, так і його загальна площа, вартість. Крім того, пр едставник відповідача у свої й заяві підтримав позовні ви моги позивача. При цьому, будь -які докази того, що сторонам б ули незрозумілий предмет дог овору купівлі-продажу чи обс яги їх зобов' язань за догов ором, або вони намагались дод атково погодити їх чи уточни ти в матеріалах справи відсу тні.

Виникнення між сторонами в заємних прав та обов'язків пр и встановлених обставинах ви конання договору як позиваче м, так і відповідачем, взаємов иключає факт неукладення дог овору. Вказана обставина так ож виключає можливість засто сування до спірних правовідн осин ч. 8 ст. 181 ГК України, відпов ідно до приписів якої визнач ення договору як неукладеног о (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладан ня господарського договору, у разі якщо сторони не досягл и згоди з усіх істотних його у мов, а не за наслідками викона ння договору сторонами.

Враховуючи вище викладене , позовні вимоги задовольняю ться з урахуванням наданих у точнень позовних вимог.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати дійсним договір к упівлі-продажу від 06 липня 2011 р оку укладеного між Дочірнім підприємством «СВ-Дім»ТОВ «С тройіммосистем», та Приватни м підприємство «Запоріжжя - Б удмайдан»об' єкту незаверш еного будівництва - недобуд овану будівлю торгівельного комплексу літ. А загальною п лощею 1569, 3 кв.м., паркан №1, ворота №2, розташований в місті Запор іжжя пр. Леніна, 1 «г», Запорізь кої області на земельній діл янці загальною площею 0,3173 га.

3. Визнати недобудовану буді влю торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569,3 кв. м, розташовану за адресою: м. З апоріжжя, пр. Леніна, 1 «г»- об' єктом нерухомого майна.

4. Визнати за Приватним підп риємством “Запоріжжя - Будма йдан»” (ЄДРПОУ 37707601), право власн ості на об' єкт нерухомого м айна незавершеного будівниц твом - недобудовану будівлю т оргівельного комплексу літ. А загальною площею 1569, 3 кв.м., пар кан №1, ворота №2, розташований в місті Запоріжжя пр. Леніна, 1 «г», на земельній ділянці заг альною площею 0,3173 га.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та п ідписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України 22.08.2011р.