Ухвала
від 24.04.2012 по справі 15/5009/4223/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 15/5009/4223/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в Запорізькій області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2011р. у справі№15/5009/4223/11 господарського суду Запорізької області за позовомПриватного підприємства " Запоріжжя -Будмайдан" доДочірнього підприємства "СВ-Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіммосистем" провизнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, визнання недобудованої будівлі -об`єктом нерухомого майна, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

За участю прокуратури: Ходаківський М.П., посв.№18;

- представника позивача: ОСОБА_5, дов. б/н від 18.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.08.2011р. у справі №15/5009/4223/11 (суддя Горохов І.С.), залишеним без змін поставною Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Малашкевича С.А., суддів Гези Т.Д., Кододової О.В.), позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 06.07.2011р., укладений між Дочірнім підприємством "СВ-Дім" ТОВ "Стройіммосистем" та Приватним підприємством "Запоріжжя-Будмайдан" об'єкту незавершеного будівництва -недобудованої будівлі торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569,3кв.м., паркан №1, ворота №2, розташованого в місті Запоріжжя пр. Леніна, 1"г", Запорізької області на земельній ділянці загальною площею 0,3173га.; визнано недобудовану будівлю торгівельного комплексу літ.А загальною площею 1569,3кв.м, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1"г" об'єктом нерухомого майна; визнано за Приватним підприємством "Запоріжжя-Будмайдан" право власності на об'єкт нерухомого майна незавершеного будівництвом - недобудовану будівлю торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569,3кв.м., паркан №1, ворота №2, розташований в місті Запоріжжя пр. Леніна, 1"г", на земельній ділянці загальною площею 0,3173га.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в Запорізькій області, в якій, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що прийняті судові рішення не стосуються прав і обов'язків особи, в інтересах якої звернувся зі скаргою заступник прокурора та просить залишити їх без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника позивача, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційне провадження за поданою касаційною скаргою підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів даної справи, в тому числі прийнятих судових рішень, вбачається, що Інспекцію Державного архітектурно -будівельного контролю в Запорізькій області не визначено в цій справі ні стороною (позивачем чи відповідачем), ані третьою особою. Водночас вона не підпадає й під ознаки особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, з огляду на таке.

Зі змісту наведеної норми процесуального права -статті 107 ГПК України вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Однак оскаржувані судові рішення не містять висновків про права та обов'язки Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в Запорізькій області, в інтересах якої звернувся з касаційною скаргою заступник прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приписи статті 107 ГПК України, касаційний перегляд оскаржених судових рішень по суті виключається відсутністю процесуальної підстави для цього (відсутній суб'єкт оскарження, визначений статтею 107 ГПК України), що виключає подальше здійснення касаційного провадження та є підставою для його припинення за приписами п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю в Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2011р. у справі №15/5009/4223/11, припинити.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення24.04.2012
Оприлюднено03.05.2012
Номер документу23691205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5009/4223/11

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Постанова від 13.02.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 17.01.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Малашкевич С.А.

Ухвала від 01.09.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Рішення від 18.08.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 26.07.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні