Рішення
від 26.06.2008 по справі 9/318-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/318-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.06.2008                                                                Справа №  9/318-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон,

до Приватного підприємства "Комп'ютери Сервіс Комунікації", м. Херсон,  

про  стягнення 4219 грн. 27 коп.

за участю представників

позивача: Желудкова Л.Г., провідний економіст, дов. № 670635 від 20.12.05 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.  

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4150 грн. 39 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та пені у розмірі 68 грн. 88 коп..

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області №196 від 18 червня 2008 року дану справу, в зв'язку з виробничою необхідністю, вилучено з провадження судді Ребристої С.В. та передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

За договором № 440 від 15.02.2006 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії «Утел»надає ПП «Комп'ютери Сервіс Комунікації» телекомунікаційні послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 97 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті.

Станом на грудень 2007 р. ПП «Комп'ютери Сервіс Комунікації»має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 4150 грн. 39 коп.

Пред'явлену претензію № 5840/29-31 від 13.11.2007 р. про сплату боргу відповідач не прийняв до уваги, зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. За розрахунком позивача розмір пені за прострочку оплати наданих послуг складає 68 грн. 88 коп.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом  неустойки  є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з приватного підприємства "Комп'ютери Сервіс Комунікації" (ідентифікаційний код - 32022452, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Блюхера, 52, кв. 44, вул. Перекопська, 20, р/р 26009224102001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО - 352479) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (ідентифікаційний код –01188661, адреса –73000, місто Херсон, вул. Белінського, 9, р\рахунок - № 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО –352093) 4150 грн. 39 коп. основного боргу, 68 грн. 88 коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

       процесуального кодексу України                                                             "11" липня 2008 р.                  

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення26.06.2008
Оприлюднено30.07.2008
Номер документу1847838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/318-08

Ухвала від 04.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Рішення від 28.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Ухвала від 04.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Ухвала від 14.07.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

Рішення від 26.06.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 01.07.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 12.06.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні