Рішення

від 30.08.2011 по справі 18/5009/2715/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа № 18/5009/2715/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом

1. ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (08292, АДРЕСА_2)

до відповідача: повного тов ариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” (71500 , АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Державний реєстратор вико навчого комітету Енергодарс ької міської ради Запорізько ї області Дубіченко Т.І. (715 03, Запорізька область, м. Енерг одар, вул. Курчатова, 11)

про визнання недійсним ріш ення учасників повного товар иства “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що б уло оформлено протоколом № 5 в ід 01.12.2006 р. та скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів повного тов ариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” ві д 19.12.2006 р. № 11001050002000051, яку проведено д ержавним реєстратором викон авчого комітету Енергодарсь кої міської ради Запорізької області Дубінченко Т.І.

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_5, ОСОБА_6, довіреність № 2271 від 1 8.04.2011 р.;

Від позивача 2: ОСОБА_5, ОСОБА_6, довіреність № 1020 від 0 9.04.2011 р., довіреність № 2271 від 18.04.2011 р .;

Від відповідача: не прибув;

Від третьої особи: не прибув ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду З апорізької області 19 травня 20 11 року звернулися позивач 1: ОСОБА_1 та позивач 2: ОСОБА_ 2 з позовною заявою до відпо відача - повного товариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Державного реєстратора в иконавчого комітету Енергод арської міської ради Запоріз ької області Дубіченко Т.І. про визнання недійсним про токолу № 5 від 01.12.2006 р. та скасуван ня державної реєстрації змін до засновницького договору повного товариства “ІНФОР МАЦІЯ_1” від 19.12.2006 р. № 11001050002000051, яку проведено державним реєстра тором виконавчого комітету Е нергодарської міської ради З апорізької області Дубіче нко Т.І.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/2715/11, судове засідання приз начене на 15.06.2011 р. У судовому зас іданні 15.06.2011 р. з метою повного, в себічного розгляду справи, в раховуючи, що вирішення пита ння про те, чи вчинені підписи на засновницькому договорі повного товариства “ІНФОР МАЦІЯ_1” від 19.12.2006 р. № 11001050002000051, сам е ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пот ребує спеціальних знань (вра ховуючи клопотання позивачі в 1, 2) судом призначено судову п очеркознавчу експертизу, зуп инено провадження у справі т а направлено справу і додатк ові матеріали Науково-дослід ному експертно-криміналісти чному центру при УМВС Україн и в Запорізькій області. До су ду 16.08.2011 р. надійшов висновок ек сперта № 70/л від 05.08.2011 р., в якому вк азано, що підписи ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 на засновницьком у договорі повного товариств а “ІНФОРМАЦІЯ_1” виконані іншою особою, та повернуті ма теріали справи № 18/5009/2715/11. Ухвало ю суду від 17.08.2011 р. провадження у справі поновлено, судове зас ідання призначено на 25.08.2011 р. Ро згляд справи відкладався на 30.08.2011 р. Від позивачів 1, 2 до суду 29 .08.2011 р. надійшла уточнена позов на заява, в якій вони просили с уд визнати недійсним рішення учасників повного товариств а “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що було о формлено протоколом №5 від 01.12.2 006 р. та скасувати державну реє страцію змін до установчих д окументів повного товариств а “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.12.2006 р. №11001050002000051, яку проведено державн им реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міс ької ради Запорізької област і Дубінченко Т.І., уточнен а позовна заява прийнята суд ом до розгляду, судом розгляд аються уточнені позовні вимо ги. У судовому засіданні 30.08.2011 р . представники позивачів 1, 2 пі дтримали уточнені позовні ви моги, просили суд позов задов ольнити.

Позовні вимоги з урахуван ням уточненої позовної заяви вмотивовані наступним: 03 лист опада 2004 р. було зареєстровано повне товариство “ІНФОРМА ЦІЯ_1”, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію № 1 100 102 0000 000051. 02 грудня 2005 р. пов ним товариством на підставі протоколу № 4 зборів учасникі в було вирішено придбати у фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 нерухоме майно, що нале жало ОСОБА_1 на підставі с відоцтва про право власності на нежиле приміщення № 47 , вида нного Виконавчим комітетом Е нергодарської міської ради 2 0 січня 2004 р. 23 грудня 2005 р. повним т овариством “ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та громадянином ОСОБА_7 було підписано договір купі влі продажу нежитлового прим іщення, що було посвідчено пр иватним нотаріусом Енергода рського міського нотаріальн ого округу Запорізької облас ті ОСОБА_8, та зареєстрова но в реєстрі за № 890, і в наступн ому було зареєстровано в ДКП Енергодарському міському бю ро технічної інвентаризації , реєстраційний номер н/ж 2р. № 25 3. У березні 2008 року ОСОБА_9 з вернувся до ОСОБА_1 із про ханням виступити поручителе м по кредитному договору, при цьому вказавши, що не має біль ше наміру займатись справами повного товариства, та бажає придбати 2 грузових транспор тних засоби для заняття груз оперевозками і передати йому свої корпоративні права. О СОБА_1 погодився на це. 21 бере зня 2008 року було підписано дог овір поруки № 14.14753-02. Нещодавно с тало відомо, що ОСОБА_9 пор ушував умови кредитного дого вору та не сплачував необхід ні платежі протягом року і 15 л истопада 2010 року Енергодарськ им міським судом Запорізької області було винесено рішен ня у справі № 2-1136. Відповідно до зазначеного рішення позов П АТ КБ «Приват Банк»задоволен о частково: в рахунок погашен ня заборгованості за кредитн им договором № 14.14753/01 від 21.03.2008 року , в розмірі 499 052,14 гривень виріше но звернути стягнення на пре дмет іпотеки - нежиле приміще ння загальною площею 50,3 кв. м., я ке розташоване за адресою За порізька область, АДРЕСА_3 , що належить на праві приватн ої власності повному товарис тву “ІНФОРМАЦІЯ_1”, стягну то з повного товариства «ІН ФОРМАЦІЯ_1»на користь ПАТ К Б «Приват Банк»суму судового збору у розмірі 1700 грн. державн ого мита та 120 грн. ІТЗ судового процесу. ОСОБА_1, як поручи теля ОСОБА_9, у справі жодн ого разу на засідання не викл икали, він не був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи. Також, як потім стало відомо позивача м, між банком та повним товари ством «ІНФОРМАЦІЯ_1»був у кладений договір іпотеки №Д3 886 від 21 березня 2008 року. Після п еревірки документів повного товариства виявилось, що 01 гр удня 2006 року на підставі рішен ня загальних зборів повного товариства, що було оформлен о Протоколом №5, було збільшен о статутний фонд до 230 000 гривен ь, при чому це рішення нібито б уло ухвалено одностайно, як і усі інші рішення, що стояли на порядку денному. На підставі вищевказаного рішення, що бу ло оформлено протоколом № 5 ОСОБА_9 отримав 212 225 гривень с татутного капіталу, що стано вило 91 %, а усі інші учасники пов ного товариства мали 3 % статут ного капіталу на кожного уча сника. Також, на підставі ріше ння, що було оформлено проток олом № 5, було підписано нову р едакцію Засновницького дого вору, який начебто підписали усі учасники повного товари ства, який було посвідчено пр иватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстровано за № 3802-3805. Та к, позивачі 1, 2 наголошували на тому, що ніяких зборів учасни ків повного товариства «ІН ФОРМАЦІЯ_1»01 грудня 2006 року не відбувалось, а також не обгов орювалось жодного з рішень, я кі зазначені у протоколі № 5; п озивачі 1, 2 не були присутніми 01.12.2006 р. на зборах повного товар иства, та не підписували нову редакцію засновницького дог овору, на підставі чого була п роведена державна реєстраці я змін до установчих докумен тів. Підписи, які стоять на вищ езгаданих документах, є підр обними, що підтверджується в исновком експерту від 05.08.2011 рок у. Таким чином, вказане спірне рішення порушує права позив ачів та підлягає визнанню не дійсним. Державна реєстрація змін до установчих документ ів, також відбулась незаконн о та підлягає скасуванню.

Представники відповіда ча та третьої особи у судові з асідання жодного разу не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили, про час і міс це розгляду справи судом пов ідомлені належним чином, в по рядку ст. 64 ГПК України. Так, ста ттею 64 ГПК України передбачен о, що ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся учасникам спору за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Ухвали суду у справі № 18/5009/2715/11 направлялася на адресу в ідповідача, яка зазначена у п озові та у витязі з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців № 963022 від 07.06.2011 р.; та на адресу третьої особи; ухвали до суду не повернулися. Таким чином, в ідповідач та третя особа є по відомленими належним чином, про час і місце розгляду спра ви судом. Згідно п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 “Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” з наступними змінами та доповненнями, особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві. У випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Неявка представника відп овідача та третьої особи не п ерешкоджала вирішенню спору , у судовому засіданні 30.08.2011 р. ро згляд справи був закінчений, судом оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С права розглянута в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в ній матеріалами та бе з застосування засобів техні чної фіксації судового проце су.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи висновок екс перта-графолога, вислухавши пояснення представників поз ивачів 1, 2 суд,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2004 р. було зареє стровано повне товариство “ ІНФОРМАЦІЯ_1” (далі - това риство), що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію № 1 100 102 0000 000051. Засновниками т овариства є: ОСОБА_9 - дир ектор товариства (відповідно до протоколу № 1 від 20.10.2004 р. збор ів товариства), частка у стату тному фонді - 25 %, ОСОБА_1 ча стка у статутному фонді - 25 %, ОСОБА_2 частка у статутном у фонді - 25 %, ОСОБА_10 частка у статутному фонді - 25 %, які ук лали Засновницький договір п ро створення і діяльність то вариства від 02.11.2004р.

Протоколом № 5 від 01.12.2006 р. зага льних зборів учасників товар иства було збільшено статутн ий фонд до 230000,00 грн., при цьому ча стка у статутному фонді ОСО БА_9 становить - 91 %, ОСОБА_1 - 3 %, ОСОБА_10 - 3 %, ОСОБА_2 - 3 %. Також було вирішено внес ти відповідні зміни до устан овчих документів повного тов ариства “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Згідно із розділом 7 Засновн ицького договору товариства від 02.11.2004 р.: управління діяль ністю повного товариства зді йснюється за спільною згодою всіх учасників, директором , призначеним з числа учасни ків. Засновницьким договором товариства можуть бути пере дбачені випадки коли рішення приймається більшістю учасн иків. Кожний учасник повного товариства має один голос як що засновницьким договором н е передбачений інший порядок визначення кількості голосі в.

Так, відповідно до п. 7.3 Засно вницького договору повного т овариства від 03.11.2004р., кожний уч асник повного товариства, не залежно від того, чи уповнова жений він вести справи товар иства, має право ознайомлюва тися з усією документацією щ одо ведення справ товариства . Відмова від цього права чи йо го обмеження, зокрема за домо вленістю учасників товарист ва, є нікчемною. Аналогічна но рма міститься й у п. 3 ст. 121 ЦК Укр аїни.

У зв' язку із прийняттям рі шення учасників товариства, що оформлене протоколом № 5 ві д 01.12.2006 р. були внесені зміни до з асновницького договору повн ого товариства “ІНФОРМАЦІ Я_1”, так, згідно із п 3.3. Заснов ницького договору повного то вариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” (н ова редакція від 19.12.2006 р.) статут ний фонд товариства становит ь 230 000 грн.

Судом встановлено, що позив ачі 1, 2 не могли фізично бути пр исутніми на зборах від 01.12.2006 р. Т ак, згідно із довідкою (від 02.06.201 1 р.), що видана ОСОБА_2 дирек тором філії ПАТ “КБ “Надра” К иївське РУ, з 01.12.2006 р. по 15.12.2006 р. ОС ОБА_2 перебувала на своєму р обочому місці у встановлений робочий час; відповідно лист а заступника генерального ди ректора з кадрів та соціальн ого розвитку СЛР ВП ЗАЕС від 08 .06.2011 р., ОСОБА_1 з 27.11.2006 р. по 06.12.2006 р. знаходився в учбовій відпус тці.

Повне товариство створюєт ься і діє на підставі засновн ицького договору. Засновн ицький договір підписується всіма його учасниками. За сновницький договір повного товариства, крім відомостей , передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомос ті про: розмір та склад складе ного капіталу товариства; ро змір та порядок зміни часток кожного з учасників у складе ному капіталі; розмір, склад т а строки внесення ними вклад ів (ст. 120 ЦК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК г осподарським судам підвідом чі справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов' язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів. У статті 15 ЦК України також вказано, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у ра зі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства. Способи зах исту цивільних прав та інтер есів судом, передбачені ст. 16 Ц К України. Згідно ч. 1 ст. 167 Госпо дарського кодексу України, к орпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному фонді (майні ) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Відповідно до пункту 1 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики вирішення спорі в, пов' язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” № 02-5/35 від 26.01.2000 р. (з наступними змінами та допов неннями) акт державного чи ін шого органу - це юридична фо рма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий докумен т, який породжує певні правов і наслідки, спрямований на ре гулювання тих чи інших суспі льних відносин і має обов'язк овий характер для суб'єктів ц их відносин. Підставами для в изнання акта недійсним є нев ідповідність його вимогам чи нного законодавства та/або в изначеній законом компетенц ії органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також поруш ення у зв'язку з прийняттям ві дповідного акта прав та охор онюваних законом інтересів п ідприємства чи організації - позивача у справі. У п. 19 Постан ови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів” № 13 від 24.10.2008 р., за наступними змінами та доповненнями, виз начено, що для визнання недій сним рішення загальних зборі в товариства необхідно вс тановити факт порушення цим рішенням прав та законних ін тересів учасника (акціоне ра) товариства.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЗУ “Пр о господарські товариства”: Засновницький договір про по вне товариство, крім умов, пер едбачених статтями 4 і 66 цього Закону, повинен визначати ро змір частки кожного з учасни ків, розмір, склад та порядок в несення вкладів, форму їх уча сті у справах товариства. Вед ення справ повного товариств а здійснюється за загальною згодою всіх учасників. Веден ня справ товариства може зді йснюватися або всіма учасник ами, або одним чи кількома з ни х, які виступають від імені то вариства. В останньому випад ку обсяг повноважень учасник ів визначається дорученням, яке повинно бути підписано р ештою учасників товариства. Якщо в засновницькому догово рі визначаються декілька уча сників, які наділяються повн оваженнями на ведення справ товариства, то передбачаєтьс я, що кожен з них може діяти ві д імені товариства самостійн о. В засновницькому договорі може бути відзначено, що такі учасники мають право вчинят и відповідні дії лише спільн о. Учасники, яким було доручен о ведення справ повного това риства, зобов'язані надавати решті учасників на їх вимогу повну інформацію про дії, що в иконуються від імені та в інт ересах товариства. Повноваже ння учасника на ведення спра в товариства припиняються по вністю або частково з припин енням діяльності самого това риства у зв'язку з відмовою уч асника від доручення чи скас уванням доручення на вимогу хоча б одного з решти учасник ів. Учасник, який діяв у спільн их інтересах, не маючи повнов ажень, у випадках, коли його ді ї не будуть схвалені рештою у часників, вправі ставити вим огу до товариства відшкодува ти витрати за умови, якщо дове дено, що внаслідок його дій то вариство зберегло чи відпові дно надбало майно, яке перебі льшує за вартістю понесені т овариством витрати.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства У країни, встановивши, що поз ивачів 1, 2 не було повідомлено : про проведення загальних зборів учасників товариства , які відбувалися 01.12.2006 р. та про п роведення державної реєстра ції змін до засновницького д оговору, позивачі 1, 2 не були присутні на цих зборах та відповідно не підписували з асновницький договір в новій редакції від 19.12.2006 р.: підписи позивачів 1, 2 на засновницько му договорі товариства викон ані іншою особою, про що св ідчіть висновок експерта, су д дійшов висновку, що рішення учасників ПТ “ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, оформлене протоколом № 5 в ід 01.12.2006 р. суперечить вимогам ч инного законодавства Україн и та прийнято з їх недотриман ням та порушує права та закон ні інтереси позивачів, від та к, рішення товариства, оформл ене протоколом № 5 від 01.12.2006 р., пі длягає визнанню недійсним.

Оскільки суд прийшов до вис новку про визнання рішення у часників загальних зборів ПТ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, оформлене протоколом № 5 від 01.12.2006р. недійс ним, а державна реєстрація змін до установчих документ ів повного товариства “ ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.12.2006 р. №11001050002 000051, яку проведено державним ре єстратором виконавчого комі тету Енергодарської міської ради Запорізької області О СОБА_4, здійснена на підстав і рішення товариства, оформл еного протоколом № 5 від 01.12.2006 р., то, державна реєстрація змін до установчих документів пі длягає скасуванню.

У разі постановлення судов ого рішення щодо скасування рішення засновників (учасник ів) юридичної особи або уповн оваженого ними органу про вн есення змін до установчих до кументів юридичної особи, аб о про визнання повністю або ч астково недійсними змін до у становчих документів юридич ної особи суд у день набрання законної сили судовим рішен ням надсилає його державному реєстратору для внесення за пису про судове рішення щодо скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів юридичної особи. Дата надходження відповідного су дового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційни х дій (п. 1 ст. 31 ЗУ “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

У відповідності з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про задоволення позо ву та визнання недійсним ріш ення від 01.12.2006 р. загальних збор ів учасників ПТ “ІНФОРМАЦІ Я_1” та скасування державно ї реєстрації змін до установ чих документів повного товар иства “ІНФОРМАЦІЯ_1”, внес ених на підставі рішення заг альних зборів учасників това риства № 5 від 01.12.2006 р.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Рішення учасників по вного товариства “ІНФОРМА ЦІЯ_1” (71500, АДРЕСА_3, код ЄДР ПОУ НОМЕР_1), оформлене про токолом № 5 від 01.12.2006 р. - визнати недійсним.

3. Державну реєстрацію змін до установчих документ ів повного товариства “ІНФ ОРМАЦІЯ_1” (71500, АДРЕСА_3, ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1) від 19.12.2006 р. № 11001050002000051 - скасувати.

4. Стягнути із повног о товариства “ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (71500, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ене ргодарському відділенні Зап орізького РУ “Приватбанк”, М ФО 313399) на користь ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, р/р невідомі) 42,50 грн . (сорок дві грн. 50 коп.) державн ого мита та 118 грн. (сто вісімнад цять грн.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

5. Стягнути із повного т овариства “ІНФОРМАЦІЯ_1” (71500, АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ Н ОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Енерго дарському відділенні Запорі зького РУ “Приватбанк”, МФО 313 399) на користь ОСОБА_2 (08292, АД РЕСА_2, р/р невідомі) 42,50 грн. (со рок дві грн. 50 коп.) державного м ита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Н осівець

Повне рішення оформ лено і підписано, згідно із ви могами ст. 84 ГПК України 06.09.2011 р.