Рішення

від 29.09.2011 по справі 5013/1399/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5013/1399/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ТОВ "Міжнародна компанія "Антал-Індустрія" м. О деса

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (Виробниче об'єд нання) м. Кіровоград

про розірвання додаткової угоди до договору підряду

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов іреність № 312110 від 23.10.09р.

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.09.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про розірвання додаткової угоди до договору підряду № 13/ 04-2007 від 18.06.2008 року з моменту уклад ення - 18.06.2008 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, представник ві дповідача позов не визнав, на дав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін господарськ ий суд з' ясував наступні фа кти та відповідні їм правові дносини.

Між сторонами укладений до говір підряду від 20.04.07р. за умов ами якого підрядник (позивач ) зобов'язується виконати на с вій ризик, з власних матеріал ів та з матеріалів замовника підрядні роботи пов'язані з т ермоізоляцією теплотрас, а з амовник (відповідач) зобов'яз ується прийняти і оплатити в иконані роботи. Договір підп исаний представниками сторі н та посвідчений печатками.

18 червня 2008 року складена дод аткова угода до договору під ряду від 20.04.07р. На підставі п. 4.4, 4.5 , 7.2, 7.4 договору підряду № 13/04-2007 від 20.04.07р. сторони дійшли згоди: в з в'язку з тим, що підрядником пр и виконанні робіт допущені н едоробки, і недоробки естети чного характеру, які не заваж ають використання результат ів робіт, сторони дійшли згод и продовжити строк виконання підрядних робіт і встановит и строки для усунення недоро бок - 30 днів з моменту підпис ання даної додаткової угоди. Додаткова угода підписана п редставниками сторін та посв ідчена печатками підприємст в.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 1 ст. 850 ЦК Укр аїни замовник зобов'язаний с прияти підрядникові у викона нні роботи у випадках, в обсяз і та в порядку, встановлених д оговором підряду.

В розділі 3 договору підряду від 20.04.07р. визначені обов'язки з амовника, зокрема: 3.1.3 надати пі дряднику площадку для викона ння робіт, забезпечити підря дника на період виконання ро біт за власний рахунок елект роенергією; 3.1.5 - допускати що денно підрядника, його праці вників, транспорт на об'єкт дл я виконання ним робіт до їх за кінчення (по оформленим замо вникам перепусткам).

Для початку виконання дода ткової угоди від 18.06.08р. підрядн ику необхідно забезпечити зн аходження своїх працівників на території замовника, куди вони не допускались..

Тому, підрядник (позивач) на дсилав на адресу замовника (в ідповідача) телеграми від 29.09.10 р., 19.11.10р., 26.11.10р. з проханням повідо мити про день і час допуску пр ацівників підприємства для в иконання робіт на підставі д одаткової угоди до договору підряду № 13/04-2007 від 20.04.07р. Також по зивач надсилав відповідачу л иста з аналогічним проханням . Як телеграми, так і лист отри мані відповідачем, що підтве рджується ксерокопіями квит анцій про прийом телеграм, фі скальних чеків, повідомлення про вручення телеграфом, екс прес-пошти (а. с. 17-18).

В пропозиції за лютий 2011 року позивач пропонував відповід ачу в добровільному порядку розірвати додаткову угоду. П ропозиція також отримана від повідачем, що підтверджуєтьс я ксерокопією поштового відп равлення (а. с. 19).

Відповідач на всі зверненн я позивача відповіді не дав, п рацівників позивача до робот и не допустив, в добровільном у порядку розривати додатков у угоду відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Суд вважає, що відповідач до пустив істотне порушення умо в додаткової угоди від 18.06.08р. - н е допускав і не допустив пози вача до виконання робіт пере дбачених цією угодою, на неод норазові прохання позивача з цього приводу не реагував, що і призвело до неможливості в иконання позивачем своїх обо в'язків по додатковій угоді. Н авіть в процесі розгляду спр ави відповідач ніяк не відре агував на лист і телеграму по зивача з проханням повідомит и про можливість допуску пра цівників до виконання робіт.

В силу ст. ст. 32 - 34 ГПК Україн и відповідач жодним доказом зворотне не довів.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, том у що наданими документами по зивач доводив свою зацікавле ність по виконання додатково ї угоди починаючи з моменту п ідписання і по день вирішенн я спору в суді.

В заяві від 29.09.11р. позивач вка зав точне найменування відпо відача: Корпорація "Система С СБ" (Виробниче об'єднання).

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 188 ГК України, ст. ст . 651, 653 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1 , 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господ арський суд

ВИРІШИВ:

По зов задовольнити частково.

Розірвати додаткову угоду від 18 червня 2008 року до договор у підряду № 13/04-2007 між ТОВ "Міжнар одна компанія "Антал-Індустр ія" м. Одеса вул. Мечникова 132 ко д ЄДРПОУ 32894969 та Корпорацією "Си стема ССБ" (Виробниче об'єднан ня) м. Кіровоград пр. Промисло вий 1 код ЄДРПОУ 23235177.

Стягнути з Корпорації "Сист ема ССБ" (Виробниче об'єднання ) м. Кіровоград пр. Промислови й 1 код ЄДРПОУ 23235177 на користь ТО В "Міжнародна компанія "Антал -Індустрія" м. Одеса вул. Мечни кова 132 код ЄДРПОУ 32894969 - 85 грн. спла ченого державного мита, 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 04.10.11р.