Постанова

від 26.09.2011 по справі 4-1565/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1565/11

Центральный районный суд г. Николаева

---

Дело № 4-1565/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 го да судья Центрального район ного суда г. Николаева Селива нова Е.А., при секретаре Орельс кой Н.Н., с участием прокурора Андрусяка А.Г., рассмотрев жал обу ОСОБА_1 на незаконное задержание,

обвиняемого в соверш ении преступлений, предусмот ренных ч.3 ст.364, ч.3 ст.303 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л А:

В своей жалобе обвиняе мый ОСОБА_1 указал, что счи тает задержание незаконным, так как задержание противор ечит требованиям ст.ст.106, 115 УПК Украины и просил суд признат ь его задержание незаконным.

Прокурор в удовлетворении жалобы обвиняемого ОСОБА_1 просил отказать, так как, по его мнению, задержание ОСО БА_1 соответствует требован иям уголовно-процессуальног о законодательства.

Выслушав мнение уч астников процесса, изучив пр едставленные суду материалы и материалы уголовного дела , суд приходит к следующему вы воду.

21.03.2011г. СУ УМВД Украины в Нико лаевской области возбуждено уголовное дело по факту суте нерства, по признакам престу пления, предусмотренного ч.2 с т.303 УК Украины.

20.05.2011г. в порядке статьи 115 УПК У краины по подозрению в совер шении преступления, предусмо тренного ч.2 ст.303 УК Украины, бы л задержан ОСОБА_1

23.05.2011г. ОСОБА_1 было предъя влено обвинение в соверше нии преступления, предусмот ренного ч.2 ст. 303 УК Украины, а 03.06. 2011г. ОСОБА_1 было предъявл ено обвинение в совершени и преступлений, предусмотре нных ч.2 ст. 303, ч.2 ст.364 УК Украины.

10.06.2011г. Центральным районным судом г.Николаева ОСОБА_1 избрана мера пресечения в ви де заключения под стражей.

Согласно ст.106 УПК Украины, лицо может быть задержано то лько при наличии оснований, п рямо указанных в данной стат ье, в том числе, и когда очевид цы прямо укажут на данное лиц о, как на совершившее преступ ление.

Как пояснил в судебном засе дании прокурор, основанием д ля задержания ОСОБА_1 стал о то, что свидетели ОСОБА_2 , ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 , ОСОБА_5 указали на ОСОБ А_1, как на лицо, совершившее преступление.

Однако, из протоколов допро са свидетелей ОСОБА_2 от 08.0 4.2011г. и ОСОБА_3 от 08.04.2011г. следуе т, что о том, что ОСОБА_1 обе спечивал прикрытие незаконн ой деятельности ОСОБА_4 и ее супруга ОСОБА_5, им стал о известно со слов ОСОБА_4 , то есть нет никаких данных о том, что свидетели прямо ука зали на ОСОБА_1, как на лиц о, совершившее преступление.

Как следует из протокола пр едъявления фотоснимков для о познания от 09.04.2011г., ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1, как того человека, который со слов О СОБА_4 обеспечивал прикрыти е незаконной деятельности ОСОБА_4 и ее супруга. Кроме т ого, как следует из протокола предъявления фотоснимков дл я опознания от 09.04.2011г., ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как того человека, который со слов О СОБА_4 обеспечивал прикрыти е незаконной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

Таким образом, данный прото кол также не содержит никаки х данных о том, что свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прямо у казали на ОСОБА_1, как на л ицо, совершившее преступлени е.

Кроме того, данные показани я свидетели давали в начале а преля 2011г., а задержание ОСОБ А_1 произошло спустя полтор а месяца, в течении которых он являлся для проведения след ственных действий по первому требованию следователя, в то м числе 19.05.2011г. и 20.05.2011г., и давал по дробные показания по фактам занятия ОСОБА_4 сутенерст вом.

Кроме того, суд учитывает, ч то ОСОБА_5 и ОСОБА_4 13.04.2011г . предъявлены обвинения, в сов ершении преступлений, предус мотренных ч.2 ст.303 УК Украины. П оэтому, нельзя рассматривать как указание очевидца сообщ ение лица, которое было соуча стником преступления.

Таким образом, суд считает, что ссылка прокурора на то, чт о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_5 и ОСОБА_4 являются оч евидцами преступления, совер шенного ОСОБА_1 и это явля ется основанием для задержан ия ОСОБА_1, который не преп ятствовал и не скрывался от с ледствия, не состоятельна и н е соответствует требованиям ст.106 УПК Украины.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что задержан ие ОСОБА_1 было осуществле но с нарушением требований с т.106 (ст.115) УПК Украины, а поэтому его задержание следует приз нать незаконным.

Руководствуясь ст.29 Консти туции Украины, ст.ст. 106, 115, 165-2 УПК У краины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 удовл етворить.

Признать задержание ОСОБ А_1 незаконным.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Николаевской обла сти в течении 7-х суток со дня е го вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Николаев а Е.А. СЕЛИВАНОВА