Рішення

від 10.07.2008 по справі 7/345/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/345/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" липня 2008 р.                                                 Справа №  7/345/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колемсниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Бєлов А.Г., директор;

від відповідача –не з'явився;

від 3-ї особи –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 7/345/08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рост 205”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 105,

до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області  від 01.07.2008 року справу  № 7/345/08 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рост 205” (надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації” (надалі - відповідач), 3-тя особа  - Миколаївська міська рада, про визнання права власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

30 березня 2006 року між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ 205»було укладено договір оренди земельної ділянки,  строк дії якого, було подовжено на 2 роки рішенням Миколаївської міської ради № 24/32 від 13.06.2008 року.

Відповідно до укладеного договору Миколаївська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ 205»прийняло в оренду земельну ділянку для будівництва прибудови до приміського автовокзалу з розміщенням в ній торгового комплексу по пр-ту Леніна, 26-б (Заводський район).

Позивачем було отримано всі необхідні дозволи з відповідних державних установ для будівництва торговельного комплексу та розпочато будівництво відповідно до затвердженого проекту.

Протягом останнього часу позивачем було проведено часткове самовільне перебудування збудованого та належного йому об'єкту, після чого у позивача виникла необхідність оформити право власності на забудову та розпорядитися самовільно перепланованим нерухомим майном і він звернувся до Миколаївського міського голови та комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", але позивачу було відмовлено в цьому. Зокрема, відповідно до Технічного паспорту, по проекту повинно було бути збудовано будівлю Торговельно-розважального комплексу під літерою 1, а Позивачем фактично збудовано Будівлю Торговельно-розважального комплексу з кав'ярнею, нежитлові приміщення підвалу та котельню.

В зв'язку з цим в нинішній час у відповідності з чинним законодавством позивач не може одержати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і самовільну забудову інакше ніж за рішенням суду про визнання судом права власності.

Позивачем отримані всі необхідні документи від відповідних установ, про надання дозволів на реєстрацію права власності, зокрема:

-          Отримано погодження від 13.06.2005 року начальника ВНТР Головного Управління МНС України в Миколаївський області на розміщення будівництва торгового комплексу по       пр. Леніна, 26-б;

-          Висновком № 94/6 від 21.12.2005 року Головного державного санітарного лікаря Санітарно-епідеміологічної станції м. Миколаєва погоджено будівництво продовольчого магазину, промислового магазину та закусочної на земельній ділянці по пр. Леніна, 26-б;

-          Листом № 17-2543 від 13.06.2005 року Головним Управлінням містобудування та архітектури Виконкому Миколаївської міської ради надано дозвіл на відведення земельної ділянки під будівництво торгового комплексу по пр. Леніна, 26-б;

-          Отримано позитивний висновок № 01/29 від 14.09.2006 року комплексної державної експертизи по робочому проекту «Торговельний комплекс по пр. Леніна, 26-б у м. Миколаєві»;

-          Отримано дозвіл № 113 від 08.04.2008 року від Інспекції державного Архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до приміського автовокзалу з розміщенням в ній торгового комплексу по пр-ту Леніна, 26-б;

Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлено “Технічний паспорт на громадський будинок торговельно-розважальний комплекс з кав'ярнею № 26-б по пр. Леніна           м. Миколаїв” станом на 02.04.2008  року.

Згідно довідки №4604 від 09.04.08 р., наданої КП ММБТІ Позивачем побудовано Торговельно-розважальний комплекс з кав'ярнею. Та фактично вводиться в експлуатацію:

«Літ М-2 –Будівля торговельно-розважального комплексу з кав'ярнею загальна площа –       574,6 м2, основна площа –463,7 м2; огорожі №12,13,14; покриття ІІ, IІІ».

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5  передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видачасвідоцтва про право власності   здійснюється     органами    місцевого  самоврядування,  тобто Очаківською міською радою.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, У відзиві, який надійшов на адресу суду, відповідач проти  позову заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392  Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005 року  № 01-8/2167).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Рост 205” задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ-205»(код 33498265,            м. Миколаїв, вул. Чкалова, 105) право власності на торговельно-розважальний комплекс з кав'ярнею за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 26-б а саме на: Літ М-2 –Будівля торговельно-розважального комплексу з кав'ярнею загальна площа –574,6 м2, основна площа –463,7 м2; огорожі № 12, 13, 14, покриття II, III»

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.           

   Суддя                                                        С.М.Коваль