Рішення

від 15.10.2008 по справі 7/345/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/345/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08                                                                                        Справа №  7/345/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом  Прокурора Оріхівського району Запорізької області, в   інтересах  держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції  в   спірних   відносинах (позивач 1)  Оріхівська районна державна адміністрація, м. Оріхів Запорізька область

(позивач 2) Кіровська сільська рада, с. Кірове, Оріхівський район, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецметторгплюс”,                    м. Запоріжжя

про стягнення 2398,19 грн.

 Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від прокуратури   не з'явився

Від позивача 1       не з'явився

Від позивача 2      Савран З.С., посвід. № 1 від 26.04.2006 р.

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлений позов про стягнення з відповідача 23998,19 грн. шкоди, заподіяної безоплатним користуванням землею.

24.07.2008 р. порушено провадження у справі,  розгляд справи призначено на 24.09.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 24.09.2008 р. строк розгляду спору продовжено на місяць, судове засідання відкладено на 15.10.2008 р., згідно ст. 69 ГПК України.

Прокурор та представник позивача 1 в судове засідання не з'явились, про причини не явки суд не повідомили.

Позивач 2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач, в черговий раз, в судове засідання, продовжене 15.10.2008 р., не з'явився,  вимоги суду, викладені в попередній ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/345/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                 № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладені в попередній  ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням позивача 2 судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

                     Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК),

передбачено право прокурора та його заступника звертатися до Господарського суду в інтересах держави, зазначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Це право передбачено п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

          Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3 (опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 22.04.1999р.) прокурори та їх заступники мають право звертатись до господарського суду з позовними заявами поданими в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади.

 В ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства  встановлено, що ТОВ "Спецметторгплюс-2005" використовує земельну ділянку на території Кіровської сільської ради, на якій розташовано комплекс нерухомого майна крупорушки, придбане на підставі договору купівлі-продажу №  16 від 27.06.2007 р., а саме: земельна ділянка під крупорушкою площею 0,6634 га , що підтверджується актом від 21.04.2008 р.

Згідно чинного законодавства, земельні відносини, тобто суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, є предметом регулювання Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; ... в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;...

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється в порядку, передбаченому процесуальними нормами, встановленими статтею 124 Земельного кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у  державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування  шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач, у порушення цих норм, а також  приписів ст. 125 Земельного кодексу України, якою встановлено, що право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації,  не уклав договір оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством та користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

Як встановлено перевіркою, Кіровська сільська рада в (в особі її голови), зверталась до керівництва ТОВ "Спецметторгплюс-2005" з вимогами (лист вих. 373 від 22.10.2007 р., лист вих. 409 від 23.11.2007 р.) про укладення договору оренди землі, загальною площею 0.6634 га, на якій розміщені об'єкти нерухомості крупорушки, однак  дані вимоги були залишені без задоволення.

Також, постановою № 7 начальника Оріхівського районного відділу земельних ресурсів від 05.05.2008 р., директора ТОВ "Спецметторгплюс-2005" Скоробогатова Д.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., внаслідок неоформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою площею 0,6634 га. під приміщенням крупорушки за адресою с. Кірове, вул. Радянська, 33, яка належить підприємству протягом 2007 року. Дані порушення земельного законодавства встановлені приписом районного відділу земельних ресурсів № 12 від 17.03.08 та протоколом  про адміністративне    правопорушення    від    21.04.2008 р.

Таким чином, відповідач, протягом 2007 р. використовує землі комунальної власності без укладання договору оренди та без сплати орендної плати за її  користування,  місцевий бюджет протягом  2007 р. не отримував відповідні кошти, чим поніс шкоду місцевий бюджет.  

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельної ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності зі ст. 19 вказаного Закону, орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Факт використання землі, яка належить юридичній особі на праві власності і відповідно відмови вносити плату за її користування завдає власнику землі певну майнову шкоду, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, оскільки земельним законодавством не передбачено порядок нарахування збитків за безплатне користування землею (без укладання договору оренди), шкода нараховується на підставі Закону України "Про плату на землю" та положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1724 від 13.12.06 "Про деякі питання оренди земель".

Відповідно до  ч. 4 ст. 7 Закону України "Про плату за землю", по земельних ділянках населених пунктів (за винятком сільськогосподарських угідь), де не встановлена грошова оцінка, ставки земельного податку диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські ради, виходячи із середніх ставок податку, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не вище, ніж у два рази від середніх ставок податку з урахуванням коефіцієнтів, що встановлені в ч.2, 3 цієї статті.

На підставі вищезазначеного, за фактичне безпідставне користування землею комунальної власності за  2007 рік ТОВ "Спецметторгплюс-2005" повинне сплатити Кіровській сільській раді 2398,19 грн. шкоди (розрахунок міститься в матеріалах справи).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, а саме стягнення                 2398,19 грн. шкоди, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

           Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 121 Конституції України. ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 12, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. 1, 7, 19 Закону України “Про оплату за землю”,  ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,  84,  85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.  

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецметторгплюс” (69081,   м. Запоріжжя, вул. Памірська, 17, ЄДРПОУ-33869158) на користь Кіровської сільської ради (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Радянська, 13, код 04352475) 2398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 19 коп. шкоди. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецметторгплюс” (69081, м. Запоріжжя, вул. Памірська, 17, ЄДРПОУ-33869158) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму  102 (сто дві) грн.  00 коп. державного мита. Видати наказ.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецметторгплюс” (69081, м. Запоріжжя, вул. Памірська, 17, ЄДРПОУ-33869158)  на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

 Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

    Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева