Рішення

від 30.08.2011 по справі 11/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/129

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.08.11 р.                                                                                 Справа № 11/129                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Торезтепломережа”, м.Торез Донецької області, ЄДРПОУ 05540907,

до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Горбытсервис”, м.Торез Донецької області, ЄДРПОУ 03053764,

про стягнення 56 723,38 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Торезтепломережа”, м.Торез Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Закритого акціонерного товариства „Горбытсервис”, м.Торез Донецької області, про стягнення 56 723,38 грн., у тому числі 51 346,94 грн. основного боргу, 1 208,76 грн. інфляційних витрат, 128,37 грн. 3% річних та 4 039,31 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії за договором №25 від 15.11.2004р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2011р., розрахунок позовних вимог, копії договору про постачання теплової енергії №25 від 15.11.2004р. разом із додатками до нього, рахунків №1010_25 від 25.10.2010р. №1110_25 від 23.11.2010р., №1210_25 від 15.12.2010р., №111_25 від 24.01.2011р., №211_25 від 17.02.2011р., за березень 2011р., №411_25 від 07.04.2011р., актів включення опалення об'єкту від 11.10.2010р., акту про отримання опалення від 25.10.2010р., актів про відсутність опалення у Споживача від 19.11.2010р., від 13.12.2010р., від 17.01.2011р., від 11.02.2011р., від 12.03.2011р., від 07.04.2011р., акту виконаних робіт №б/н за січень 2011р., за лютий 2011р., за березень 2011р., акту про відключення опалення від 01.04.2011р., від 08.04.2011р., акту зняття показників лічильника від 01.04.2011р.       

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.2, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.174, 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 527, 625 Цивільного кодексу України.

05.07.2011р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача надано клопотання, яким останній підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив про обізнаність щодо дати і часу слухання справи та просив здійснити розгляд справи без його участі.

Дане клопотання судом відхилено, у зв'язку з необхідністю участі представників сторін у судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи та винесення обґрунтованого, об'єктивного рішення за результатами цього провадження.   

10.08.2011р. представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, про що винесено 10.08.2011р. відповідний процесуальний документ.

Представник Позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не представив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, у тому числі у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10612506 станом на 25.07.2011р., суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Одночасно, 30.08.2011р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача надано заяву про надсилання позовної заяви з уточненою сумою позову, відповідно до якої зміна позовних вимог не відбулась, а отже не прийнята судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Торезтепломережа” (Енергопостачальна організація) та Закритим акціонерним товариством „Горбытсервис” (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії №25 від 15.11.2004 р. Договір набуває чинності з моменту укладання і діє в частині постачання теплової енергії з 15.10.2004 р., а в частині розрахунків –до їх повного здійснення.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п.10.4 договору)

Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим засобом (п.5.1. договору).

Пунктом 5.5 договору встановлено, що при відсутності приладів обліку або виході його з ладу –кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.       

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3 договору Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами про отримання теплової енергії та актами виконаних робіт, підписані обома сторонами.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. в розмірі 51 347,54 грн., яка підтверджена матеріалами справи.

Також в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2011р., який підписаний сторонами та скріплений печатками обох підприємств на загальну суму 51 346,94 грн.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви рахунки, які підтверджують суму заборгованості.

Враховуючи суму основного боргу визначену Позивачем до стягнення, а також відсутність права самостійного виходу за межі позовних вимог у контексті ст.83 Господарського процесуального кодексу України, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 51 346,94 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на загальну суму від кожної з прострочених сум, у тому числі за жовтень місяць, 128,37 грн., індекс інфляції за спірний період в розмірі 1 208,76 грн. та на підставі п.7.2.3 п.7.2 договору пеню у сумі 4 039,31 грн.

Перевіривши розрахунок даних позовних вимог, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі визначеному Позивачем.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Торезтепломережа”, м.Торез Донецької області, до Відповідача, Закритого акціонерного товариства „Горбытсервис”, м.Торез Донецької області, про стягнення 56 723,38 грн., у тому числі 51 346,94 грн. основного боргу, 1 208,76 грн. інфляційних витрат, 128,37 грн. 3% річних та 4 039,31 грн. пені., задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горбытсервис” (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Ніколаєва, буд.45, ЄДРПОУ 03053764, р/р26001301460139 у філії від.ПІБ м.Тореза, МФО 334282) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Торезтепломережа” (86600, Донецька область, м.Торез, вул.50-річчя СРСР, буд.8, ЄДРПОУ 05540907, отримувач Єдиний розрахунковий центр Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” р/р26006300001260 АТ „Златобанк”, МФО 380612) 56 723,38 грн., у тому числі 51 346,94 грн. основного боргу, 1 208,76 грн. інфляційних витрат, 128,37 грн. 3% річних та 4 039,31 грн. пені.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Горбытсервис” (86600, Донецька область, м.Торез, вул.Ніколаєва, буд.45, ЄДРПОУ 03053764, р/р26001301460139 у філії від.ПІБ м.Тореза, МФО 334282) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Торезтепломережа” (86600, Донецька область, м.Торез, вул.50-річчя СРСР, буд.8, ЄДРПОУ 05540907, отримувач Єдиний розрахунковий центр Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” р/р26006300001260 АТ „Златобанк”, МФО 380612) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 567,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.В судовому засіданні 30.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >