Ухвала

від 26.09.2011 по справі 46/139-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/139-б 26.09.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Турбо Інвес т” (ідентифікаційний код 35330689)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 20.04.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні в засіданні Кіцул С.Б. - арбітражний кер уючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Альфа-банк” (далі - заявник) звернулося до суд у з заявою про порушення пров адження у справі про банкрут ство відносно Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Турбо Інвест” у зв' язку з не спроможністю підприємства с платити прострочену заборго ваність у розмірі 41 372 282,70грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/139-б від 29.08.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 19.09.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 19.09.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, про причини його неявки с уд не повідомив, вимоги ухвал и від 29.08.2011 р. не виконав.

Станом на час розгляду спра ви до суду надійшла заява арб ітражного керуючого Кіцула С .Б. про участь у справі.

Представник позивача нада в суду для залучення до матер іалів справи копію статуту т а витяг і довідку з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців щодо боржника.

В ході розгляду справи та вс тановлення обставин неплато спроможності боржника предс тавником заявника було надан о суду усні пояснення, з яких с лідує, що виконання Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Турбо Інвест” зобов' я зань за договором про відкри ття кредитної лінії від 25.06.2009 р. перед Публічним акціонерним товариством “Альфа-банк” за безпечувалося заставою цінн их паперів, але у подальшому ц ей договір припинив свою дію .

З метою всебічного з' ясув ання обставин справи та пере вірки їх доказами, ухвалою ві д 19.09.2011 р. розгляд справи № 46/139-б бу ло відкладено на 26.09.2011 р., зокрем а, з метою витребування від з аявника доказів на підтвердж ення усних пояснень його пре дставника.

У судове засідання, признач ене на 26.09.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання п редставник заявника надав в матеріали справи додаткові д окументи по справі та письмо ві пояснення стосовно відсут ності на даний час жодних уго д про забезпечення виконання грошового зобов' язання бор жника перед кредитором за до говором про відкриття кредит ної лінії № ІВ71-МВ/09 від 2115.06.2009 р., пі дтримав вимоги поданої до су ду заяви щодо провадження у с праві про банкрутство віднос но Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Турбо Інвес т”, доповів суду обставини ви никнення у боржника простроч еної заборгованості у розмір і, що перевищує триста мініма льних розмірів заробітної пл ати, просив визнати розмір гр ошових вимог ініціюючого кре дитора та клопотав про призн ачення розпорядником майна б оржника арбітражного керуюч ого Кіцула Сергія Богданович а, заяву якого про участь у спр аві залучено до її матеріалі в.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Тур бо Інвест” було зареєстрован о як юридична особа 23.08.2007 р. з при своєнням ідентифікаційного коду 35330689.

Станом на час розгляду спра ви місцезнаходженням товари ства є: 01004, м. Київ, вул. Пушкінсь ка, 27, основними видами діяльн ості - консультування з пита нь комерційної діяльності та управління, управління неру хомим майном, діяльність аге нтств нерухомості, посередни цтво в торгівлі товарами шир окого асортименту, купівля-п родаж власного нерухомого ма йна, здавання в оренду власно го нерухомого майна.

За твердженнями Публічног о акціонерного товариства “А льфа-банк”, у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ту рбо Інвест” наявна простроче на заборгованість у сумі 41 372 282 ,70 грн., що виникла через невико нання умов договору про відк риття кредитної лінії № ІВ71-МВ /09 від 25.06.2009 р. з наступними додат ковими угодами до нього, за ум овами якого боржник повинен був використати наданий йому банком кредит за цільовим пр изначенням, своєчасно сплачу вати відсотки за користуванн я кредитом, виконувати інші у мови та повернути банку кред ит у терміни, встановлені дог овором.

Виконання боржником грошо вих зобов' язань за вказаним кредитним договором було за безпечене заставою цінних па перів відповідно до договору застави від 31.07.2009 р. № 504/90, який у по дальшому 30.09.2010 р. було розірвано , шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угод и (копії в матеріалах справи).

Згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого м айна станом на 20.09.2011 р. з даного р еєстру вилучено запис про об тяження активів боржника (570 384 штук інвестиційних сертифік атів, випущених ТОВ “КУА “Буд івельні проекти” Аквілон”), п ідставою для обтяження яких слугував договір застави цін них паперів від 26.02.2010 р. № 142/10 на за безпечення виконання грошов ого зобов' язання за договор ом про відкриття кредитної л інії № 90-МВ/05 від 14.10.2005 р.

Таким чином, з поданих до ма теріалів справи письмових до казів судом встановлено відс утність підстав, що унеможли влюють провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” саме за заяво ю Публічного акціонерного то вариства “Альфа-банк” як іні ціюючого кредитора, адже док азів того, що його вимоги до бо ржника забезпечені заставою у суду відсутні.

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Господар ського суду міста Києва від 03. 02.2011 р. у справі № 4/17 за позовом Пу блічного акціонерного товар иства “Альфа-банк” з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Турбо Інвест” на корис ть заявника було стягнуто 40 343 235,43 грн. простроченої заборгов аності зі сплати процентів з а користування кредитом, 1 003 311, 27 грн. пені за прострочення сп лати процентів та 25 736,00 грн. суд ових витрат (25 500,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу).

З указаного рішення слідує , що при вирішенні спору у спра ві № 4/17 судом було встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Турбо Інвест” грошового з обов' язання перед банком, щ о виявилося у несплаті проце нтів за користування кредито м.

17.02.2011 р. на виконання рішення в ід 03.02.2011 р. у справі № 4/17 Господарс ьким судом міста Києва видан о відповідний наказ.

12.03.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департамен ту Державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни було відкрито виконавче провадження ВП № 25074104 з примусо вого виконання наказу № 4/17 від 17.02.2011 р. про стягнення 41 372 282,70 грн.

До матеріалів справи заявн иком було подано лист відділ у примусового виконання ріше нь Державної виконавчої служ би України № 23120-0-33-10/25/12 від 09.08.2011 р. пр о хід виконавчого провадженн я № 25074104, в якому повідомляється про те, що в установлений для добровільного виконання стр ок рішення суду боржником ви конано не було, дій, спрямован их на виконання рішення суду боржником не вчинено, за отри маними на запити державного виконавця відомостями МРЕО Д АІ, Київського міського бюро технічної інвентаризації та Державної податкової адміні страції за боржником не заре єстровані транспортні засоб и, нерухоме майно та відкриті банківські рахунки.

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а наказом боржником не здійс нена, у ході виконавчого пров адження та після повернення виконавчого документу стягу вачеві кошти не стягнуто, що з умовило звернення до суду з з аявою про порушення провадже ння у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю “Турбо Інвест” .

Станом на час розгляду спра ви доказів належної оплати з а договором, судовим рішення м або ж постановою державног о виконавця до суду не надійш ло.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарськ ого суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок запод іяння шкоди життю і здоров'ю г ромадян, зобов'язання з випла ти авторської винагороди, зо бов'язання перед засновникам и (учасниками) боржника - юриди чної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Турбо Інвест ” неспроможне виконати с вої грошові зобов' язання пе ред Публічним акціонерним то вариством “Альфа-банк” в роз мірі 41 372 282,70 грн. протягом трьох місяців після настання вста новленого строку їх сплати, к редиторські вимоги Публічно го акціонерного товариства “ Альфа-бнк” до боржника є безс пірними та складають не менш е трьохсот мінімальних розмі рів заробітної плати, тому до води заявника про ініціюванн я провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Турб о Інвест” є обґрунтовани ми, узгоджуються з нормами За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” та підлягають задоволенню . При цьому суд відзначає про д оцільність включення до безс пірних грошових вимог до бор жника суми пені в розмірі 1 003 311 ,27 грн., адже вона була нарахова на боржникові до звернення д о суду з позовом про стягненн я з нього заборгованості, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи п ро банкрутство, а також підтв ерджена судовим рішенням і м атеріалами виконавчих прова джень.

Отже, в порядку приписів Зак ону, розмір безспірних грошо вих вимог заявника до боржни ка складається з 40 343 235,43 грн. бор гу та 1 003 311,27 грн. пені і 25 736,00 грн. су дових витрат у справі № 4/17.

Крім того, до розміру грошов их вимог ініціюючого кредито ра на стадії попереднього су дового засідання підлягатим уть включенню понесені ним о бов' язкові витрати по сплат і державного мита за подання заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у суд овому засіданні виніс на роз гляд суду пропозицію про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Кіцула Сергія Богданов ича (ліцензія НОМЕР_1 від 11. 07.2011 р.). До матеріалів справи суд ом залучено заяву Кіцула С.Б. п ро участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” арбітраж ного керуючого Кіцула С.Б.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства “А льфа-банк” (01025, м. Київ, вул. Деся тинна, 4/6, ідентифікаційний ко д 23494714) до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Турбо Ін вест” (01004, м. Київ, вул. Пушкі нська, 27, ідентифікаційний код 35330689) в розмірі 41 372 282,70 грн.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство “Ал ьфа-банк” подати до офіційни х друкованих органів у десят иденний строк за свій рахуно к оголошення про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Турбо Інвест” з ме тою виявлення всіх кредиторі в і можливих санаторів боржн ика. Газетне оголошення має м істити повне найменування бо ржника, його поштову адресу, б анківські реквізити, наймену вання та адресу суду, номер сп рави, відомості про розпоряд ника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п ' ятиденний строк з дня його публікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Турбо Інвест” та приз начити розпорядником майна б оржника арбітражного керуюч ого Кіцула Сергія Богданович а (ліцензія НОМЕР_1 від 11.07.2011 р., місце проживання: АДРЕСА _1, поштова адреса: АДРЕСА_ 2).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

5. Визначити дату прове дення попереднього судового засідання у справі № 46/139-б на 12.12. 2011 р. на 10:50 (не пізніше трьох міся ців від підготовчого засідан ня).

6. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з гр ошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначе ння попереднього засідання.

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 28.12.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 19.03.2012 р. на 10:20 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко