Ухвала

від 26.09.2011 по справі 27/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/202 26.09.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства "Е костандарт"

до Районної організації Товариства Черв оного Хреста Дарницького рай ону

м. Києва

про стягнення 5 083, 19 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.- дов. від 12.05.2011 рок у;

Від відповідача не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства "Е костандарт" до Районної орга нізації Товариства Червоног о Хреста Дарницького району м. Києва про стягнення заборг ованості у розмірі 4 758, 72 грн. - основного боргу, 67, 58 грн. - 3 % рі чних та 256, 88 грн. - інфляційних нарахувань, з підстав поруше ння відповідачем умов догово ру щодо строків оплати за спо житу теплову енергію.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 09.09.2011 року п орушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 26.09.2011 року под ав клопотання про припинення провадження у справі у зв' я зку з відсутністю предмету с пору, оскільки відповідач оп латив суму основної заборгов аності та судові витрати. Крі м того, позивач відмовився ві д стягнення з відповідача на рахованих штрафних санкцій.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 09.09.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

Судом встановлено, що ви щезазначені дії не суперечат ь законодавству та не порушу ють права та охоронювані зак оном інтереси інших осіб.

На підставі вищ евикладеного, суд дійшов вис новку, що провадження у справ і підлягає припиненню на під ставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв' язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, як що спір виник внаслідок непр авильних дій сторони, господ арський суд має право поклас ти на неї державне мито незал ежно від результатів вирішен ня спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Україн и про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні пи тання про розподіл між сторо нами господарських витрат.

Так, оскільки позивач від мовився від позову у повному обсязі, суд покладає на позив ача витрати по сплаті держа вного мита та інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадк ах припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладено го, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 4 9, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити пр овадження у справі.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому з аконом порядку.

Суддя Ді диченко М.А.