Постанова

від 18.07.2011 по справі 26/246/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.07.2011 р. справа №26/24 6/10

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Москальо вої І.В.

Суддів: М"ясищев а А.М., Склярук О.І.

при секретарі Кислици ній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явил ись

від відповідача-1: не з' я вились

від відповідача-2: ОСОБ А_1 за довір. № 690 від 17.03.11

від третьої особи на сторо ні позивача: не з' явились

від третьої особи на сторо ні відповідача-1: не з' яви лись

від третьої особи на сторо ні відповідача-2: не з' яви лись

від третьої особи із самос тійними вимогами: ОСОБА_1 за довір. № 815 від 13.05.11, ОСОБА_2 - особисто

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «С К Катран», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2011 р. (підписане 30.05.2011 р.) по с праві № 26/246/10-15/5009/1739/11 (суддя Г орохов І.С.)

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Приазов' є і компанія», м . Запоріжжя

до відповідачів: 1. Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3, м. Запоріжжя; 2. Орен дного підприємства «Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжж я

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Товариства з об меженою відповідальністю «С К Катран», м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБ А_4, с. Богатирівка, Запорізьк ої області; 2. Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

про визнання недобудов аної будівлі В-7 окремим самос тійним об»єктом нерухомого м айна, зобов»язання присвоїти недобудованій будівлі В-7 літ еру Г-7, визнання недобудовано ї будівлі літ. Г-7 окремим само стійним об»єктом нерухомого майна, визнання права власно сті на окремий самостійний о б»єкт нерухомого майна - нед обудовану будівлю спорткомп лексу літ. Г-7

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору: ОСОБ А_5, с. Богатирівка Запорізьк ої області

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3, м. Запоріжжя

про визнання недобудов аної будівлі об»єктом нерухо мості та визнання права влас ності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Запорізької області від 23.05.2011 р. (підписане 30.05.2011 р.) по сп раві № 26/246/10-15/5009/1739/11 відмовлено в задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Приазов' є і компан ія», провадження у справі за п озовом третьої особи, яка зая вляє самостійні вимог на пре дмет спору, фізичної особи гр омадянина України ОСОБА_5 припинено.

Не погодившись з таким ріше нням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Катран », м. Запоріжжя звернулось до Д онецького апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить зазн ачене судове рішення скасува ти як прийняте з порушенням н орм матеріального права і пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити у повному обсязі п озовні вимоги ТОВ «СК Катран ».

Мотивуючи апеляційну скар гу відповідач посилається на те, що судом безпідставно від хилено клопотання ФОП ОСОБ А_3 про витребування оригін алу договору про спільне інв естування у будівництво спор тивного комплексу від 18.11.2008 р., о скільки підпис останнього є сфальсифікованим. Зазначив, що в матеріалах справи відсу тні докази того, що недобудов ана будівля спорткомплексу л іт. В-7 по АДРЕСА_1 була визн ана об»єктом самочинного буд івництва рішенням суду Запор ізької області від 12.08.2009 рр. по с праві № 18/184/09, що також судом пор ушено ст.. 35 ГПК України. Також с каржник не погоджується з ви сновком суду про те, що спірна будівля збудована з порушен ням вимог чинного законодавс тва та що вона не є об»єктом не рухомого майна, оскільки в ма теріалах справи містяться ко пія робочого проекту будівни цтва спорткомплексу, висново к комплексної державної експ ертизи, копія перед проектни х розробок реконструкції льо дового катка під спортивний комплекс з басейном, копія по годженого паспорту зовнішнь ого оздоблення будівлі спорт комплексу, копія техпаспорту на спірну будівлю

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надал и письмові відзиви на скаргу від 07.07.2011 р., якими просять відмо вити ТОВ «СК Катран»в задово ленні апеляційної скарги та залишити в силі рішення госп одарського суду від 23.05.2011 р.

Представник ОСОБА_5 не з аперечував проти рішення в ч астині припинення проваджен ня у справі за його позовом.

Представники позивача, від повідача-1, та третіх осіб без самостійних вимог в судове з асідання не з»явились, про да ту, час та місце розгляду спра ви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів встановила наступне.

25.01.2006 року між Запорізькою мі ською радою та Приватним під приємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, відпов ідно до умов якого в оренду пе редано земельну ділянку зага льною площею 0,4911 га для розташу вання критого спортивного ма нежу із штучним льодовим пок риттям, яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1. На земельн ій ділянці знаходиться об»єк ти нерухомого майна: критий с портивний манеж з штучним по криттям, який є власністю оре ндаря. (т.1 а.с.12-14 та зі зворотної сторінки)

18.11.2008 року між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Призов'є і компанія»укладено договір п ро пайову участь у будівницт ві, за умовами якого відповід ач-1 приймає товариство у пайо ве будівництво семиповерхов ої нежитлової будівлі, що вхо дить до складу спортивного к омплексу за адресою: АДРЕСА _1 шляхом фінансування оста ннім цього будівництва в обс ягах та в порядку, що передбач ені цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору , земельна ділянка, на якій зді йснюється будівництво, переб уває в оренді у ФОП ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі, укладеного із Запоріз ькою міською радою 25.01.2006 р., заре єстрованого у ЗРФ ДП «Центр Д ЗК при Державному комітеті У країни по земельних ресурсах », про що у Деравному реєстрі з емель вчинено запис від 25.01.2006 р. за № 040626100042. Згідно з п. 1.7 договору , право власності на об»єкт бу дівництва набувається сторо нами у наступних частках: ФОП ОСОБА_3 набуває право вла сності на ј частку об»єкта бу дівництва, ТОВ «Призов'є і ко мпанія»набуває право власно сті на ѕ частки об»єкту будів ництва.

16.10.2008 року рішенням Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-3030/2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ набут ого в шлюбі майна та встановл ення права власності на буді влю та визнано недобудовану будівлю спорткомплексу літ. В-4 по АДРЕСА_1 об'єктом неру хомого майна, а також визнано за ОСОБА_3 право особисто ї приватної власності на нед обудовану будівлю спорткомп лексу літ. В-4 по АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного су ду Запорізької області від 28.1 0.2010 р. у справі № 22-2527/10 рішення Орд жонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2008 р. по цій справі скасовано в задов оленні позову ОСОБА_3 відм овлено.

25.07.2008 року між ОСОБА_7 (пр одавець) та громадянином ОС ОБА_5 укладено договір купі влі-продажу нерухомого майна - частини об'єкту незавершено го будівництва адміністрати вно-побутового корпусу з акт овим залом на 1700 чоловік, відсо ток готовності об'єкта - 30%. Дого вір нотаріально посвідчений та зареєстрований у Державн ому реєстрі правочинів про щ о зроблено запис №3044240.

18.11.2008 року між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_5 укладено догов ір про спільне інвестування у будівництво спортивного ко мплексу з басейном в районі Б С «Юність»у м. Запоріжжі на зе мельній ділянці, що розташов ана за адресою: м. Запоріжжя, в ул.. Перемоги 66в.

02.12.2008 року між громадянином У країни ОСОБА_5 (інвестор) т а Приватним підприємством « Компанія Полюс - Буд»(інве стор-2) укладено інвестиційни й договір за умовами якого ст орони домовились інвестуват и кошти та виконувати будіве льні роботи з метою завершен ня будівництва допоміжної бу дівлі спортивного комплексу з басейном в районі БС «Юніст ь»у м. Запоріжжі на земельній ділянці, що розташована за ад ресою: АДРЕСА_1.

16.12.2008 року між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОС ОБА_4 укладено договір купі влі-продажу нерухомості, за у мовами якого предметом купів лі-продажу виступила недобуд ована будівля спорткомплекс у літ. В-4, матеріали стін з/б бло ки, керамзитобетон, відсоток готовності 62%, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1. Неру хомість придбала ОСОБА_4. Договір нотаріально посвідч ено та зареєстровано відпові дно до вимог чинного законод авства України.

12.08.2009 року рішенням господар ського суду Запорізької обла сті у справі №18/184/09, яке залиш ено в силі постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 04.04.2011 р. (т.2 а.с.124), зобов'язано фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_3 привести земельну ділянку за адресою місто Запоріжжя, вулиця Пере моги, 66-в (біля критого спорт ивного манежу із штучним льо довим покриттям "Полюс"), площе ю 0,2162 га у придатний для викори стання стан шляхом демонт ажу самовільно збудованих сп оруд: двохповерхової будівлі спортивно-оздоровчого компл ексу та ленточного фундамент у на користь Запорізької міс ької ради до повноважень яко ї належить розпорядження ціє ю земельною ділянкою.

03.02.2011 року листом № Ж-2/1 інспек цією Державного архітектурн о-будівельного контролю у За порізькій області про провед ення перевірки повідомлено ОСОБА_4 про те, що недобудо вані будівлі збудовано самов ільно з захопленням земельно ї ділянки. Будівлі не відпові дають вимогам міцності, стій кості, надійності та безпечн ої експлуатації у майбутньом у.

Згідно інформації наданої Орендним підприємством Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації №6516 від 26.04.20 11р. (т.2 а.с.42) право власності на о б'єкти нерухомості за адресо ю АДРЕСА_1 зареєстровано:

- спортивний манеж літ. А за ОСОБА_3 на підставі свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно виданого Виконав чим комітетом Запорізької мі ської ради від 17.03.2008 р. серія САВ №647390;

- недобудована будівл я спорткомплексу літ. В-4 за О СОБА_4 на

підставі догово ру купівлі-продажу посвідчен ого ОСОБА_9 приватним н отаріусом Запорізького місь кого нотаріального округу ві д 16.12.2008 р. № 3055;

-недобудована будівля спор ткомплексу літ. Г-7 за ТОВ «При зов' є і компанія»на

уста ві рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2010 р. справаа № 26/246/10.

Предметом спору є визнанн я недобудованої будівлі спор ткомплексу літ. В-7 за адресою АДРЕСА_1 окремим самостій ним об»єктом нерухомого майн а та визнання праві власност і на такий об»єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про основи містобудув ання" при здійсненні містобу дівної діяльності повинні бу ти забезпечені, зокрема, розр обка містобудівної документ ації, проектів конкретних об 'єктів згідно з вихідними дан ими на проектування, з дотрим анням державних стандартів, норм і правил розміщення і бу дівництво об'єктів відповідн о до затверджених у встановл еному порядку містобудівної документації та проектів ци х об'єктів.

Згідно з приписами ст. ст. 26, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», повноважен ня щодо прийняття в експлуат ацію закінчених будівництво м об'єктів у порядку, встановл еному законодавством; здійсн ення контролю за забезпеченн ям надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах , що зазнають впливу небезпеч них природних і техногенних явищ та процесів та вирішенн я відповідно до законодавств а спорів з питань містобудув ання належать до компетенції сільських селищних, міських рад та їх виконавчих органів .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 Цив ільного кодексу України, пра во власності на новостворене нерухоме майно виникає з мом енту завершення будівництва .

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. До завершення буді вництва (створення майна) осо ба вважається власником мате ріалів, обладнання тощо, які б ули використані в процесі ць ого будівництва (створення м айна) (ст.331 ЦК України).

Матеріали справи не містя ть доказів завершення будівн ицтва та прийняття його в екс плуатацію у відповідності до вимог законодавства.

Згідно зі ст. 376 Цивільного к одексу України нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, з а умови надання земельної ді лянки у встановленому порядк у особі під уже збудоване нер ухоме майно.

Якщо власник (користувач) зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці, або якщо це по рушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, або за її рах унок.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земел ьного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки. Згідно зі с т. 125 Земельного кодексу Украї ни, право власності на земель ну ділянку, а також право пост ійного користування та право оренди земельної ділянки ви никають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України приведенн я земельних ділянок у придат ний для використання стан, вк лючаючи знесення будинків, б удівель і споруд, здійснюєть ся за рахунок громадян або юр идичних осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку. По вернення самовільно зайняти х земельних ділянок провадит ься за рішенням суду.

12.08.2009 року рішенням господар ського суду Запорізької обла сті по справі №18/184/09, що залишено без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.04.2011 зобов»яза но ФОП ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку за адрес ою місто Запоріжжя, вулиця Пе ремоги, 66-в (біля критого спорт ивного манежу із штучним льо довим покриттям "Полюс"), площе ю 0,2162 га шляхом демонтажу са мовільно збудованих споруд: двохповерхової будівлі с портивно-оздоровчого компле ксу та ленточного фундаменту на користь Запорізької місь кої ради.

З огляду на приписи статті 3 76 ЦК України , ст.212 Земельного к одексу України та судове ріш ення у справі №18/184/09, суд першої інстанції обґрунтовано відм овив у визнанні права власно сті. При цьому, обґрунтовано в рахував та дослідив, що будів ництво ще не завершено, об»єк т в експлуатацію не введено у відповідності до ст.331 ЦК Укра їни, у зв»язку з чим недобудо вана будівля спорткомплексу літ. В-7 за адресою АДРЕСА_1 також не може бути визнана ок ремим самостійним об»єктом н ерухомого майна.

Місцевим господарським с удом також обґрунтовано прип инено провадження у справі н а підставі п.1 ст.80, 21,1 ГПК Україн и, оскільки позов ОСОБА_5 я к третьої особи з самостійни ми вимогами пред»явлено до г осподарського суду як громад янином про визнання права вл асності (а.с 6 том 2). Скаржник в ц ій частині рішення наполягає на порушенні судом першої ін станції процесуальних норм ч ерез відсутність задоволенн я клопотання про призначення експертизи по справі та необ хідність витребування оригі налу договору про спільне ін вестування у будівництво спо ртивного комплексу від 18.11.2008 р.. Такі доводи не приймаються д о уваги, оскільки згідно част ини 1 статті 86 ГПК України при п рипиненні провадження у спра ві господарський суд не вирі шує по суті спір через його не підвідомчість.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів дійшла висн овку про те, що рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 23.05.2011 р. по даній справ і відповідає чинному законод авству і скасуванню, з підста в, викладених у скарзі, не підл ягає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського с уду Запорізької області від 23.05.2011 р. по справі № 26/246/10-15/5009/1739/11 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СК Катран» , м. Запоріжжя без задоволення .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржено до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді А.М. М?ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 10 прим.:

3 - сторонам

4 - третім особам

1 - у справу

1- ДАГС

1 - ГСЗО