Постанова

від 18.07.2011 по справі 12/5009/1037/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

13.07.2011 р. справа №12/50 09/1037/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.,

суддів Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреніст ю б/н від 07.06.2011р.

від відповідача1: ОСОБА_5. - за постановою від 19.05.2010р. по справі №16/209/09-26/89/10

від відповідача2: ОСОБА_5 - особисто

від відповідача3: ОСОБА_6 - за довіреніст ю №06/17 від 07.07.2011р.

Михайленко А.А. - директор

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5, м. Запоріжжя, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Синтрекс», м. Запор іжжя

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 20.04.2011 року

у справі №12/5009/1037/11 (суддя Владимиренк о І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з об меженою відповідальністю «У крСпецТрейд Авто», м. Запоріж жя

2. Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5, м. Запор іжжя

3. Товариства з об меженою відповідальністю «С интрекс», м. Запоріжжя

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу від 03.08.2010р.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Публічне акц іонерне товариство «Всеукра їнський акціонерний банк», м . Київ звернулося до господар ського суду Запорізької обл асті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «УкрСпецТрейд Авто », м. Запоріжжя, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Запо ріжжя, Товариства з обмежено ю відповідальністю «Синтрек с», м. Запоріжжя про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу від 03.08.2010р.

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 20.04.11 р. позовні вимоги Публіч ного акціонерного товариств а «Всеукраїнський акціонерн ий банк», м. Київ були задоволе ні.

Відповідач2, Фізична особа -підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя та відпо відач3, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Синтрек с», м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згод ен, вважає його прийнятим з по рушенням норм матеріального та процесуального права Укр аїни. Тому вони звернулися з а пеляційними скаргами, в яких просять Донецький апеляційн ий господарський суд рішення господарського суду Запоріз ької області від 20.04.11р. скасува ти та прийняти нове рішення, я ким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засідан ні просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а р ішення господарського суду - без змін.

Відповідач2, Фізична о соба-підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя т а відповідач3, Товариство з об меженою відповідальністю «С интрекс», м. Запоріж жя наполягають на задов оленні вимог, викладених в ап еляційних скаргах.

Відповідачем3, Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Синтрекс», м. Запоріжжя над ано доповнення до апеляційно ї скарги, яке долучено до мате ріалів справи.

Колегія суддів Донецько го апеляційного господарськ ого суду у відповідності до с татті 101 Господарського проце суального кодексу України на підставі встановлених факти чних обставин переглядає мат еріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційні скарги під лягають задоволенню, а рішен ня суду не відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 15.09.2009р. було порушено прова дження по справі №16/209/09 про банк рутство ТОВ «Укрспецтрейд Ав то». Постановою господарсько го суду Запорізької області від 19.05.2010р. у справі №16/209/09-26/89/10 ТОВ «У крспецтрейд Авто»визнано ба нкрутом та відкрито ліквідац ійну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного кер уючого ОСОБА_5

03.08.2010р. між товариством з обме женою відповідальністю “Укр спецтрейд Авто”, в особі лікв ідатора ОСОБА_5, який діє н а підставі постанови господа рського суду Запорізької обл асті від 19.05.2010р. по справі № 16/209/09-26/89 /10 ( продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Синтрекс”, в особі директор а Марченко С.В., який діє на підставі статуту ( покупець) був укладений договір купівл і-продажу нерухомого майна п ридбаного на відкритих торга х (далі по тексту - договір), в ідповідно до п. 1.1 якого продав ець зобов' язувався продати , а покупець прийняти та оплат ити об' єкт нерухомості: ціл існий майновий комплекс, роз ташований за адресою: м. Запор іжжя, вул. Східна 8-В, до складу я кого входять: виробничо-побу това будівля (літ. А-2); мойка (лі т. Б); мойка (літ. В); виробнича бу дівля (літ. Г); виробнича будів ля (літ. Г1); виробнича будівля (л іт. Д); мойка (літ. Е); виробнича б удівля (літ. Ж); виробнича буді вля (літ. З); замощення (літ. І); во дойма з очисними спорудами (л іт. № 1); брудовідстійник (літ. № 2).

21.10.2010 року ліквідатором ТОВ “ Укрспецтрейд Авто” ОСОБА_5 до господарського суду Зап орізької області було подано звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс по справі №16/209/09-26/89/10-12/263/10. Із звіту лі квідатора вбачається, що за період здійснення лікві даційної процедури ним було здійснено оцінку та реалізац ію нерухомого майна, а саме: ма йнового комплексу розташова ного за адресою: 69050, м. Запоріжж я, вул. Східна, буд. 8-В, банкрута . Реалізацію ліквідатором пр оведено на відкритих торгах, стартова (початкова) ціна вст ановлена у розмірі 1724610,00грн.

Дана початкова вартість не рухомого майна встановлена н а відкритих торгах згідно зв іту про незалежну оцінку вар тості об' єкту нерухомості, підготовлену ТОВ “Земля Плюс 2006”.

Водночас, рішенням комітет у кредиторів № 5 від 29.07.2010р., яке о формлене протоколом, комітет кредиторів постановив прове дення оцінки доручити ГК “Св ан Консалтинг”. В свою чергу, в ідповідно до протоколу коміт ету кредиторів ТОВ „УкрСпецТ рейд Авто" № 6 від 26.08.2010р. було вст ановлено заборону ліквід атору вчиняти будь-які дії що до продажу та відчуження май на без погодження з комітето м кредиторів.

Як стверджує позивач, дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна придбаного на відк ритих торгах укладений без п огодження з комітетом кредит орів всупереч вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», том у він протиречить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни та є недійсним у відпов ідності до ст. 215 даного кодекс у, у зв'язку з чим, позивач звер нувся до господарського суду з позовом про визнання недій сним договору купівлі-продаж у від 03.08.2010р.

Статтею 16 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одним із способів захист у цивільних прав та інтересі в є визнання недійсним право чину.

Підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу (ч.1 ст. 215 ЦК Ук раїни).

Статтею 203 Цивільного к одексу України встановлені о сновні вимоги для чинності п равочину, а саме: зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства ; особа, яка вчиняє правочин, п овинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; вол евиявлення учасника правочи ну має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі; пр авочин має вчинятися у формі , встановленій законом; право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

За приписами ч. 2 ст. 207 Ци вільного кодексу України, пр авочин вважається таким, що в чинений у письмовій формі,як що він підписаний його сторо ною (сторонами). Правочин, як ий вчиняє юридична особа, під писується особами, уповнова женими на це її установчим и документами, довіреністю, з аконом або іншими актами цивільного законодавства , та скріплюється печаткою.

Частиною 1 ст. 209 Цивільного кодексу України визначено, щ о правочин, який вчинений у пи сьмовій формі, підлягає но таріальному посвідченню лиш е у випадках, встановлених за коном або домовленістю сторі н. Договір про закупівлю, я кий укладається відповідно д о Закону України "Про здійсне ння державних закупівель", на вимогу замовника підлягає о бов'язковому нотаріальному п освідченню. На вимогу фізичн ої або юридичної особи буд ь-який правочин з її участю мо же бути нотаріально посвідче ний ( ч. 4 ст. 209 Цивільного код ексу України).

За змістом ч. 2 ст. 220 Цивільног о кодексу України, якщо сторо ни домовилися щодо усіх істо тних умов договору, що підтве рджується письмовими доказа ми, і відбулося повне або част кове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним. У цьому разі на ступне нотаріальне посвідче ння договору не вимагається.

Відповідно до ст. 657 Цивіль ного кодексу України, догові р купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нот аріальному посвідченню та де ржавній реєстрації.

У відповідності до п. 13 по станови Пленуму Верховного с уду України № 9 від 06.11.2009р. «Про су дову практику розгляду цивіл ьних справи про визнання пра вочинів недійсними»визначе но, що вирішуючи спір про виз нання правочину, який підляг ає нотаріальному посвідчен ню, дійсним, судам необхідно в раховувати, що норма части ни другої статті 220 Цивільн ого кодексу України не засто совується щодо правочинів, я кі підлягають і нотаріально му посвідченню, і державної р еєстрації, оскільки момент в чинення таких правовочинів , відповідно до статей 210 та 640 Ц ивільного кодексу України по в' язується з державною реє страцією, тому вони не є уклад еними і не створюють прав та о бов' язків для сторін.

Згідно з пунктом 4 стат ті 129 Конституції України, ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися іншими засобами доказування. Обов'язок доказ ування визначається предмет ом спору. За загальним правил ом тягар доказування певних обставин покладається на осо бу, яка посилається на ці обст авини.

Як свідчать матеріали спр ави, підставою для проведенн я торгів з реалізації майна Т ОВ «УкрСпецТрейд Авто» була постанова господарського су ду Запорізької області від 19.0 5.2010р.по справі №16/209/09-26/89/10, якою борж ника визнано банкрутом. З ціє ї постанови не вбачається, що кредитори прийняли рішення про укладення договорів на п роведення оцінки майна ТОВ « УкрСпецТрейд Авто»з ТОВ «Зем ля Плюс 2006»та на проведення то ргів.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” ліквідатор зобов»язаний п огодити з комітетом кредитор ів порядок продажу майна бан крута, склад та строки придба ння такого майна. Вимоги заза наченої норми закону під час проведення спірних біржових торгів додержані не були.

Так, рішенням комітету кред иторів № 5 від 29.07.2010р., яке оформле не протоколом, комітет креди торів постановив проведення оцінки доручити ГК “Сван Кон салтинг”, а протоколом коміт ету кредиторів ТОВ „УкрСпецТ рейд Авто" № 6 від 26.08.2010р. було вст ановлено заборону ліквід атору вчиняти будь-які дії що до продажу та відчуження май на без погодження з комітето м кредиторів.

Отже, дійсно кредиторами не було надано згоду на здійсне ння продажу майна банкрута в процедурі ліквідації, не бул и визначені склад, умови та строки придбання майна. З а змістом ч. 2 ст. 30 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” кредит ори мають визначитись щодо п орядку продажу майна банкрут а. Це однозначно вказує на те, що відповідне рішення прийма ється відносно боржника яки й вже визнаний судом банкрут ом, тобто в межах призначеної судом ліквідаційної процеду ри.

Водночас, ухвалою господа рського суду Запорізької обл асті від 21.10.2010р. по справі №16/209/09-26/89/ 10 про банкрутство ТОВ «УкрСпе цТрейдАвто», яка залишена бе з змін постановою Вищого гос подарського суду України від 19.04.2011р., в задоволенні скарги ПА Т «Всеукраїнський ОСОБА_9 »на дії ліквідатора було від мовлено. Даною ухвалою затве рджено звіт ліквідатора і лі квідаційний баланс, ТОВ «Укр СпецТрейд Авто» - ліквідован о, провадження по справі про б анкрутство припинено.

Оцінюючи умови спірного до говору купівлі-продажу нерух омого майна придбаного на ві дкритих торгах від 03.08.2010р., то ві н викладений в письмовій фор мі без додержання вимог ст. 220 Ц ивільного кодексу України пр о нотаріальне посвідчення та ст.657 Цивільного кодексу Укра їни, недодержання якої свідч ить про нікчемність договору .

Відповідно до положень ч . 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному пос відченню або державній реєст рації, є укладеним з моменту й ого нотаріального посвідче ння або державної реєстрації , а в разі необхідності і нотар іального посвідчення, і держ авної реєстрації - з моме нту державної реєстрації .

Враховуючи, що дого вори купівлі-продажу нерухом ого майна підлягають обов»яз ковому нотаріальному посвід ченню та державній реєстраці ї, тому договір купівлі-прода жу від 03.08.2010р. є нікчемним та так им, що не породжує прав та обов »язків для сторін.

В п. 8 постанови Пленуму В ерховного суду України № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику ро згляду цивільних справи про визнання правочинів недійсн ими»зазначено, що не є вчинен ими згідно ст. ст.210 та 640 Цивіль ного кодексу України правочи ни у разі нездійснення його д ержавної реєстрації, якщо та кий правочин підлягає такій реєстрації. Тому догов ір, який не є вчиненим не потре бує визнанню його недійсним, в зв»язку з чим позовні вимог и про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 03.08.20 10р. задоволенню не підлягають .

У відповідності до довід ки з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (т.1, арк. с . 115-117) 04.11.2010р. було зареєстровано д ержавну реєстрацію припинен ня юридичної особи ТОВ «УкрС пецТрейд Авто» у зв»язку з ви знанням її банкрутом. Отже, в раховуючи, що боржника - ТОВ «У крСпецТрейд Авто» було лікві довано за ухвалою госпо дарського суду Запорізької о бласті від 21.10.2010р. по справі №16/209/0 9-26/89/10 про банкрутство ТОВ «Укрс пецтрейд Авто», яка залишена без змін постановою Вищого г осподарського суду України в ід 19.04.2011р., провадження по справ і у відношенні відповідача1, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «УкрСпецТрейд Ав то»підлягає припиненню на пі дставі п.6 ст. 80 господарського процесуального кодексу Укра їни.

Крім того, судом першої інс танції в рішенні невірно виз начено ліквідатора банкрута - ТОВ «УкрСпецТрейд Авто» ОСОБА_10, замість - ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції непо вно з»ясовані всі обставини справи, що мають значення для справи та неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, тому рішення господарського суд у Запорізької області від 20.04.20 11р. у справі №12/5009/1037/11 підлягає ска суванню, відмовивши Публічно му акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерни й банк», м. Київ до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_5, м. З апоріжжя, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Синт рекс», м. Запоріжжя у задоволе нні позовних вимог про визна ння недійсним договору купів лі-продажу від 03.08.2010р., припинив ши провадження по справі у ві дношенні Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрсп ецтрейд Авто».

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита по апел яційній скарзі покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, п.6 80, 9 9, 101, 103, 104, 105, 117 Господарського проц есуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_5, м. Запоріжж я, Товариства з обмеженою від повідальністю «Синтрекс», м. Запоріжжя на рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 20.04.2011 року у справі №12/5 009/1037/11 задовольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 20.0 4.2011 року у справі №12/5009/1037/11 - скас увати.

Відмовити у задоволенні п озовних вимог Публічного акц іонерного товариства «Всеук раїнський акціонерний банк» , м. Київ до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_5, м. Запоріж жя, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Синтрекс», м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2010р.

Припинити провадження по с праві у відношенні відповіда ча1, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «УкрСпецТре йд Авто», м. Запоріжжя.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Всеукр аїнський акціонерний банк», м. Київ (04119, м. Київ, вул . Зоологічна, 5, ЗКПО 19017842) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Синтрекс», м . Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, в ул. Чумаченко, 23, кв.213, 69083, м. Запо ріжжя, вул. Східна, 8В, ЗКПО 36803566) в итрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Всеукр аїнський акціонерний банк», м. Київ (04119, м. Київ, вул . Зоологічна, 5, ЗКПО 19017842) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50грн.

Доручити господарському суду Запорізької області вид ати відповідні накази.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.7 прим:1 - у справу;2 - позивачу;3,4,5 - відповідачу;6 - ДАГС;7- ГС Запоріз. обл.