Постанова
від 29.07.2011 по справі 42/166б
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №42/166б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Донець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

від кредиторів 1-5:

від боржника:

арбітражний керуючий:

від кредитора:

не з'явилися

Василенко Є.В., директор

Патерилов В.В.

ОСОБА_6, за довіреністю(ТОВ "ПМК№8")

Розглянув апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОММАШ" м.Краматорськ

На постанову господарського суду

Донецької області

Від

04.05.2011р.

у справі

№ 42/166б ( суддя Попов О.В.)

за заявою кредиторів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Заросянська" с.Синява Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Зелена Хвиля" с.Термахівка Київська область

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Еліта" с.Клепініно АР Крим

5. ОСОБА_8

До боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОММАШ" м.Краматорськ

Арбітражний керуючий

Патерилов В.В.

Про

Визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” . Краматорськ (код ЄДРПОУ 23027177), що зареєстроване за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум’янцева , буд. 6 –банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 04.11.11.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ арбітражного керуючого –Патерилова Віталія Вікторовича (ліцензія НОМЕР_2 від 04.04.07; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання згідно ліцензії: АДРЕСА_1, гурт.; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Приписано ліквідатору:

- у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова суду мотивована тим , що фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, наявних майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо. Боржник фінансово-господарську діяльність не здійснює та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців станом на 27.09.10 боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Станом на 01.01.11 підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності; відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, приховування банкрутства, доведення до банкрутства. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОММАШ" м.Краматорськ, не погоджуючись з Постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права , за відсутністю повного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не зважаючи на заперечення Голови ліквідаційної комісії боржника та арбітражного керуючого –розпорядника майна боржника, приписи ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом визнано вимоги:

- Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 2400,81грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" м.Краматорськ- 28462,99грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо –9192,43грн.- пеня. При цьому, скаржник посилається на те , що заяви про визнання грошових вимог означеними кредиторами на адресу боржника та розпорядника майна не надходили , що також було підтверджено в ухвалі суду від 15.03.11р.

Також , необґрунтованим скаржник вважає рішення суду , щодо визнання грошових вимог до боржника громадянки ОСОБА_8 на суму 109512,24грн., оскільки заочне рішення Краматорського міського суду від 02.07.10р. , на яке посилається даний кредитор в обґрунтування заявлених вимог, було скасовано 03.02.11р. Краматорським міським судом та відповідні документи були подані боржником до суду першої інстанції.

Окрім означеного , скаржник , також, вважає безпідставними грошові вимоги приватного підприємства "Завод Машпром" , оскільки вважає Договір № 11/01 від 11.01.10р. на переробку давальницької сировини , укладений між боржником та даним кредитором –нікчемним.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК № 8" м.Київ, у відзиві №6 від 09.06.11р. та представник кредитора в судовому засіданні, проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає Постанову суду про визнання боржника банкрутом обґрунтованою та прийнятою без порушень норм матеріального та процесуального права.

Кредитор , Приватне підприємство "Завод МАШПРОМ" м.Краматорськ, у відзиві № 19 від 14.06.11р. проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає доводи заявника апеляційної скарги щодо нікчемності Договору № 11/01 від 11.01.10р. на переробку давальницької сировини , укладеного між боржником та даним кредитором необґрунтованими , недоведеними та безпідставними.

Кредитор, Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , у відзиві № 18-01-975 від 11.07.11р. на апеляційну скаргу , також, проти вимог та доводів скаржника заперечує , посилаючись на те , що скаржником фактично оскаржується ухвала господарського суду Донецької області від 15.03.11р. у справі № 42/166б за результатами попереднього засідання.

Арбітражний керуючий Патерилов В.В. у відзиві від 26.07.11р. та арбітражний керуючий в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими. Посилається на те , що по суті заявлених в апеляційній скарзі доводам, заявник оскаржує ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.11р.

В нинішнє судова засідання представники кредиторів , окрім ТОВ "ПМК № ", в судове засідання не з'явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

З оглядом на вищенаведене , розгляд справи здійснюється з урахуванням приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, судова колегія встановила:

Ухвалою від 16.11.10р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЗАРОСЯНСЬКА” с. Синява, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ”, с. Термахівка, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю „АФ ЕЛІТА”, с. Клепініно, АР Крим, гр. ОСОБА_8, м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ внаслідок його фінансової неспроможності. введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна –арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 29.11.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна –арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 15.03.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 12.04.11; розпорядника майна зобов’язано надати аналіз фінансово –господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів зобов’язано надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства. Зокрема, визнані вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 1 718 554,19 грн., окремо 269 013,23 грн. –штрафні санкції, пеня, що складаються з вимог:

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії –714 370,23 грн. –грошові зобов’язання першої черги, окремо - 1 463,33 грн. –пеня;

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську –32 809,57 грн. –грошові зобов’язання другої черги, окремо –5 331,93 грн. –штрафні санкції;

гр. ОСОБА_9, м. Краматорськ - 109 512,24 грн. - грошові зобов’язання другої черги;

Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності у розмірі 2 400,81 грн. - грошові зобов’язання другої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ЗАРОСЯНСЬКА” с.Синява, Київська область - 60 460,50 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ” с. Термахівка, Київська область - 138 912,20 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо - 6 867,60 грн. - пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „АФ ЕЛІТА” с. Клепініно, АР Крим - 6 850,83 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги;

Приватного підприємства „ЗАВОД МАШПРОМ” м. Краматорськ - 421 000,00 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо - 84 200, 00 грн. –штрафні санкції;

Приватного акціонерного товариства „Райз – Максимко” м. Червонозаводське –5 046,44 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК №8” м. Київ - 104 854,53 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо - 161 935,20 грн. –пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО” м.Краматорськ –28 462,99 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо - 9 192,43 грн. - пеня;

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” –1 254,16 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги, окремо –22,74 грн. –пеня;

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ініціатива” с. Челядінове, АР Крим – 92 619,69 грн. –грошові зобов’язання четвертої черги.

28.03.11 проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів від 29.04.11, кредиторами більшістю голосів прийнято рішення (протокол №2) звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” . Краматорськ (код ЄДРПОУ 23027177), що зареєстроване за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум’янцева, буд. 6 –банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 04.11.11.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ арбітражного керуючого –Патерилова Віталія Вікторовича (ліцензія НОМЕР_2 від 04.04.07; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання згідно ліцензії: АДРЕСА_1, гурт.; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Приписано ліквідатору:

- у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як про це вже було позначено вище , та підтверджується матеріалами справи , На засіданні комітету кредиторів від 29.04.11, кредиторами більшістю голосів прийнято рішення (протокол №2) звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи , а також вивчивши обставини даної справи , судова колегія , також як і суд першої інстанції , дійшла до висновку про те , що боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ, на момент прийняття оскарженої Постанови не має можливості виконати свої зобов’язання за рахунок використання власних коштів; поточна діяльність підприємства фінансується не в повному обсязі; підприємство не в змозі виконати свої зобов’язання по поточним зобов’язанням за рахунок власного капіталу, наявних майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо. Боржник фінансово-господарську діяльність не здійснює та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців станом на 27.09.10 боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Таким чином , судова колегія вважає , що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Стосовно доводів та обґрунтувань скаржника , заявлених в апеляційній скарзі вимог, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Тож, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Так, як про це вже було позначено вище , Ухвалою суду від 15.03.11 за результатами попереднього засідання був затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 12.04.11; розпорядника майна зобов’язано надати аналіз фінансово –господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів зобов’язано надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

Зокрема, визнані вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРОММАШ” м. Краматорськ, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 1 718 554,19 грн., окремо 269 013,23 грн. –штрафні санкції, пеня, що складаються з вимог: