Постанова

від 29.07.2011 по справі 30/21пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р.           справа №30/21пн

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Донець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи 1:

Від третьої особи 2:

ОСОБА_4, за довіреністю

ОСОБА_5, за довіреністю

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Розглянув апеляційну скаргу

Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.05.2011р. (підписане 01.06.2011р.)

у справі

№ 30/21пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування", м. Харцизьк

до

Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк

за участю третіх осіб, що не заявляють  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.11.Фізичної особи–підприємця ОСОБА_6, м. Зугрес, Донецької області               

 2. Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7, м. Харцизьк, Донецької області

про

визнання недійсними результатів закупівель та визнання відсутнім у відповідача права на укладення договорів про надання послуг їдалень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2011р. (підписане 01.06.2011р.) у справі № 30/21пн  позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування", м. Харцизьк, Донецька область до відповідача Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк, Донецька область задоволені повністю.

Визнано  недійсним результати закупівель Харцизьким  міським відділом  освіти  послуг  їдалень (організація  харчування учнів  пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) на лютий - грудень 2011р. в частині визначення переможцем торгів - по лотах 3, 4, 5, 7,18 - фізичної особи –підприємця ОСОБА_7, м.Харцизьк, а по лотах 17, 18 –фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Зугрес.

Визнано відсутнім у Харцизького міського відділу освіти права укладати договори про надання послуг їдалень (організації харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради на лютий - грудень 2011р. по лотах 3, 4, 5, 7, 18 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, а по лотах 17, 18 –з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_6

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування" переможцем конкурсних торгів на закупівлю Харцизьким міським відділом освіти послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради, на лютий - грудень 2011р. по лотах 3, 4, 5, 7, 17,18.

Зобов'язано Харцизький міській відділ освіти  протягом 10 днів з дати набрання чинності рішення суду укласти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування" договір про надання послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) по лотах 3,4,5,7, 17,18.

Стягнуто з Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування", м. Харцизьк, Донецька область судові витрати у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Вищевказане рішення суду першої інстанції мотивується тим, що позивачем доведено факт порушення його прав, як Учасника торгів,  необґрунтовано допущені до оцінки, в подальшому визнані переможцями та акцептовані конкурсні пропозиції третіх осіб  по лотам 3, 4,5,7,17,18, які не відповідали кваліфікаційним критеріям. Відповідач та треті особи доказів відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним критеріям  згідно вимог закону суду не надали. Оскільки треті особи  були визнані Замовником переможцями торгів  всупереч вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель", то у Відповідача, як у Замовника, не було правових підстав для укладення з цими особами договорів на закупівлю послуг їдалень. Право позивача бути визнаним переможцем торгів та акцептування його пропозиції, і, як слідство - право на укладення договору з Відповідачем, як Замовником процедури закупівель, є порушеним та підлягає захисту

Відповідач, Харцизький міський відділ освіти, м. Харцизьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що судом неповно з’ясовані обставини , що мають значення для справи, висновки , викладені в рішенні  не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм  матеріального права.

В обґрунтування  заявлених вимог скаржник посилається на те, що судом не були прийняті до уваги всі доводи та докази, що їх надав відповідач, невірно були встановлені факти щодо невідповідності ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель"  інформації, яка була надана третіми особами, найбільш економічно вигідною була пропозиція не позивача, а переможця торгів, всі учасники відповідали кваліфікаційним критеріям.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування", м.Харцизьк, проти доводів апеляційної скарги заперечує, повністю підтримує правову позицію, висловлену в оскарженому рішенні місцевого господарського суду, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Треті особи , Фізичні особи–підприємці ОСОБА_6, м. Зугрес та ОСОБА_7, м. Харцизьк, відзивів на апеляційну скаргу не надали , представники третіх осіб в судовому засіданні підтримують доводи апеляційної скарги, просять рішення господарського суду скасувати та в позові відмовити.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні в судовому засіданні, судова колегія встановила наступне.

27.12.2010р. позивачем, Харцизьким міським відділом освіти Харцизької міської Ради як замовником в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 56 (444) було опубліковане оголошення № 5551000273 про проведення відкритих торгів щодо надання послуги їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій), код 55.51.1 за ДКПП 016-97.

Торги було оголошено по двадцяти  лотах, кожен з яких передбачав надання послуг їдалень в певному учбовому закладі, які відносяться до Харцизького міського відділу освіти.

В означених торгах прийняли участь п’ять  учасників: Фізична особа –підприємець ОСОБА_9, м. Харцизьк; Фізична особа –підприємець ОСОБА_7, м.Харцизьк;  Фізична особа –підприємець ОСОБА_6, м. Зугрес;  ТОВ «Шкільне харчування»- м. Харцизьк;  Фізична особа –підприємець –ОСОБА_10

  За результатами торгів переможцями по результатам процедури закупівлі за критерієм "Ціна" (в частині оскаржених лотів) визнані Фізична особа –підприємець ОСОБА_6, м. Зугрес –по лотах 17,18 та Фізична особа –підприємець ОСОБА_7, м.Харцизьк –по лотах 3, 4, 5, 7, 18, так як  їх пропозиції були визнані Тендерним комітетом Замовника найкращими з допущених до оцінювання за критерієм "Ціна".

За таких обставин позивач, ТОВ «Шкільне харчування»звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк, Донецька область про: визнання недійсними результати закупівель Харцизьким міським відділом освіти послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) на лютий –грудень 2011р. в частині визначення переможцем торгів  - Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7, м. Харцизьк -  по лотах 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 18 та фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Зугрес - по лотах 17, 18; визнання відсутнім у Харцизького міського відділу освіти  права укладати договори  про надання послуг їдалень (організації харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради на лютий –грудень 2011р. по лотах 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 18 з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_7, м. Харцизьк, а по лотах 17, 18 –з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_6, м. Зугрес.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, що були присутні в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є додержання замовником вимог чинного законодавства при проведенні процедури тендерних торгів на закупівлю послуг їдалень у школах за державні кошти. Звертаючись з позовом, позивач зазначав, що висновок замовника є помилковим, а тендерна документація не булла прийнята та оцінена з обов'язковими для виконання вимогами закону.

Правовідносини в Україні у сфері закупівлі товарів робіт і послуг за рахунок державних коштів регулюються Законом України"Про здійснення державних закупівель" від 1 червня 2010 року N 2289-VI, як це визначено у ст. 2 даного Закону.

Принципи здійснення закупівель закріплені у ст. 3 Закону. До їх складу віднесено: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям та зловживанням.

У справі, яка розглядається,  предметом оскарження є відкриті торги, віднесені до переліку процедур закупівлі ст. 12 Закону та визначених ст. 20 цього ж Закону основною процедурою закупівлі.

Згідно з положеннями ст. 16 даного Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

При цьому, неповнота або невідповідність форми кваліфікаційних даних за приписами ст. 14 та ч. ч. 3-5 ст. 16, 17 Закону не визначені в якості безумовної відмови в участі у процедурі закупівель.

Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Місцевий господарський суд в цій частині , відносно третіх осіб , встановив ті обставини, що на час подачі конкурсних пропозицій щодо участі в торгах на закупівлю Харцизьким міським відділом освіти послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) робітників відповідної кваліфікації (кухарів) не мали; кухарі та робітники кухні не пройшли відповідний медичний огляд та не мали допуск на роботу в їдальнях закладів освіти; власної матеріально-технічної бази та відповідного обладнання, в тому числі спеціалізованих, придатних для перевезення харчових продуктів, зокрема кондитерських виробів  та тих, що швидко псуються транспортних засобів у даних осіб не має; на дату подання  конкурсної заявки    на участь в тендері на закупівлю послуг за кодом 55.51.1., треті особи  серед здійснюваних ними видів діяльності,  такий вид як  послуги їдалень, код 55.51.1. не мали.

На підставі викладеного судом першої інстанції були зроблені висновки, що дії тендерного комітету Замовника не відповідають вимогам ст.ст. 16, 28, 29  Закону України "Про здійснення державних закупівель", що є підставою для визнання відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень (організації харчування пільгових категорій учнів), оформлених протоколом  - недійсними в частині визначення переможцями третіх осіб.

Водночас з  цим, судова колегія, з оглядом на викладені вище положення Закону України "Про здійснення державних закупівель", вважає дані висновки суду першої інстанції передчасними та необґрунтованими, оскільки:

-по-перше, відсутність на час подачі конкурсних пропозицій щодо участі в торгах на закупівлю Харцизьким міським відділом освіти послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) трудових договорів третіх осіб з робітників відповідної кваліфікації (кухарів) не є безумовною підставою для визнання торгів недійсними з урахуванням відсутності заперечень з боку замовника з цього приводу та надання суду укладених безпосередньо після проведення торгів трудових договорів з робітниками, що здійснено третіми особами та підтверджується матеріалами справи;

-по-друге, як це визначалось вище, замовник має право в порядку  п. 7 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель",  звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Тобто ці дії є правом замовника, невикористання якого не призвело до порушення прав  жодного з учасників торгів, як про це заявлено в рішенні  суду першої інстанції. Крім того, судова колегія звертає увагу, що, захист прав позивача з ініціативи суду можливий лише в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та за  умови заяви про це з боку заінтересованої особи.

-по-третє, відсутність медичного огляду кухарів та робітників кухні для отримання допуску на роботу в їдальнях закладів освіти,  наявність саме  власної матеріально-технічної бази та відповідного обладнання, в тому числі власного спеціалізованого, придатного для перевезення харчових продуктів, зокрема кондитерських виробів  та тих, що швидко псуються , транспортного засобу та відсутність у третіх осіб,  серед здійснюваних ними видів діяльності,  такого виду як  послуги їдалень, код 55.51.1 станом на дату подання  конкурсної заявки на участь в тендері на закупівлю послуг взагалі не можуть бути віднесені до переліку обставин, що впливають на законність проведеного конкурсу, оскільки означені відомості не були віднесені у такий редакції до складу кваліфікаційних критеріїв учасників торгів в розумінні ст. 16  Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Окрім викладеного, судова колегія  вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" найбільш економічно вигідна пропозиція –пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до ст. 28 цього Закону.

За положеннями п. 5 ст. 28 даного Закону критерієм оцінки в даному випадку є ціна.

Тобто, оскільки ціна та  найбільш економічно вигідна пропозиція є економічними, а не правовими категоріями, то суд, не маючи спеціальних знань з цього приводу, не може самостійно визначати, яка конкурсна пропозиція є для Замовника  економічно найбільш вигідною, тому висновок місцевого господарського суду про те, що саме Позивача мало бути визначено переможцем торгів, його конкурсну пропозицію акцептовано та з ним укладено відповідний договір, не ґрунтується на законі та зроблений поза компетенцією господарського суду.

З урахуванням викладеного, та з оглядом на відсутність інших обставин, які могли  бути підставою для визнання недійсними результатів закупівель Харцизьким  міським відділом  освіти послуг  їдалень (організація  харчування учнів  пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) на лютий - грудень 2011р. в частині визначення переможцем торгів - по лотах 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 18 - фізичної особи –підприємця ОСОБА_7, м. Харцизьк, а по лотах 17, 18 – фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Зугрес, позовні вимоги в цій частині не можуть бути визнані обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання відсутнім у Харцизького міського відділу освіти права укладати договори про надання послуг їдалень (організації харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради на лютий - грудень 2011р. по лотах 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 18 з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_7, м. Харцизьк, а по лотах 17, 18 –з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_6, м. Зугрес; визнання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування" переможцем конкурсних торгів на закупівлю Харцизьким міським відділом освіти послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради, на лютий - грудень 2011р. по лотах 3, 4, 5, 7, 17,18 та зобов’язання Харцизького міського відділу освіти  протягом 10 днів з дати набрання чинності рішення суду укласти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування" договір про надання послуг їдалень (організація харчування учнів пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) по лотах 3,4,5,7, 17,18, - то вказані вимоги є похідними від основних вимог про визнання недійсними результатів закупівель Харцизьким  міським відділом  освіти послуг  їдалень (організація  харчування учнів  пільгових категорій) в школах міського відділу освіти Харцизької міської ради) на лютий - грудень 2011р. в частині визначення переможцем торгів - по лотах 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 18 - фізичної особи –підприємця ОСОБА_7, м. Харцизьк, а по лотах 17, 18 – фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Зугрес, а тому, не підлягають задоволенню  в зв’язку з необґрунтованістю.

Разом з тим, судова колегія вважає необхідним зауважити наступне.

Визнання переможця конкурсних торгів та укладення з ним відповідного господарського договору  згідно з положеннями, насамперед,  Закону України "Про здійснення державних закупівель" віднесено у спорі, що розглядається, до повноважень відповідача.

Тому,  господарський суд не вправі зобов’язувати зазначену особу до вчинення тих дій, які згідно з законом повинні здійснюватись тільки відповідним державним органом, тобто не може  самостійно визнавати переможця конкурсних торгів та зобов’язувати певний державний орган укласти  з ним відповідний договір.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що  рішення господарського суду  не відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга є  підставою для його  скасування.

Судові витрати , в тому числі державне мито за подання апеляційної скарги , відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2011р. (підписане 01.06.2011р.) у справі № 30/21пн –задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2011р. (підписане 01.06.2011р.) у справі № 30/21пн - скасувати.

У задоволенні позову –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкільне харчування", м. Харцизьк на користь Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 42грн.50коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 27.07.11р.

Головуючий суддя                                                                              М.Д.Запорощенко

       Судді                                                                                                    О.Є.Донець

                                                                                                         Н.М.Дучал