Постанова

від 11.08.2011 по справі 30/5009/2072/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

10.08.2011 р. справа №30/50 09/2072/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Будко Н.В.

Суддів: Бойко І.А., Зубченко І .В.

При секретарі: Братченко Т .А.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. по дов.;

від відповідача: не з' явив ся;

від третіх осіб: не з' явили сь.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Промислова ко мпанія «Технолит»м. Запоріжж я

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 20.06.2011р. (повний текст від 25.06.2011р. ) у справі №30/5009/2072/11 (суддя Кагітіна Л.П.)

за позовом Дочірньої компа нії «Укртрансгаз»Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»в особі Запор ізького лінійного виробничо го управління магістральних газопроводів філії Управлін ня магістральних газопровод ів «Харківтрансгаз»м. Запорі жжя

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промислов а компанія «Технолит»м. Запо ріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціо нерного товариства «Запоріж газ»м. Запоріжжя, а також трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю «БІТімпекс-Ойл» м. Київ та Закритого акціонер ного товариства «Укргаз-Енер го»м. Київ

про стягнення 9 980,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компан ія «Укртрансгаз»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»в особі Запорі зького лінійного виробничог о управління магістральних г азопроводів філії Управлінн я магістральних газопроводі в «Харківтрансгаз»м. Запоріж жя, звернувся до господарськ ого суду Запорізької області з позовом до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Промислова компан ія «Технолит» м. Запоріжжя, пр о стягнення суми заборговано сті в розмірі 9 980,62грн. за догово ром №5858/ЗП-2007Т від 25.12.2006р., пролонго ваним угодою №5858/ЗП-2008Т від 13.12.2007р . на 2008 рік.

Ухвалою від 26.05.2011р. господарс ький суд Запорізької області в порядку ст. 27 ГПК України зал учив до участі у справі у якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Публічне акціонерне това риство «Запоріжгаз» м. Запоріжжя, а на стороні ві дповідача - Товариство з обм еженою відповідальністю «БІ Тімпекс-Ойл»м. Київ та Закрит е акціонерне товариство «Укр газ-Енерго»м. Київ.

Рішенням від 20.06.2011р. господар ський суд Запорізької област і позовні вимоги задовольнив повністю, обґрунтувавши так ий висновок встановленою нем ожливістю ЗАТ «Укргаз-Енерго »та ТОВ «БІТімпекс-Ойл»поста чати імпортований природний газ суб' єктам господарюван ня в Україні, а отже, у зв' язк у з невмотивованою відмовою відповідача підписати акт зд ачі-прийомки послуг з трансп ортування газу за період кві тень-червень 2008р. на суму 9 980,62грн ., за наявності в матеріалах сп рави реєстру газорозподільн ого підприємства на підтверд ження обсягів споживання від повідачем газу, господарськи й суд дійшов висновку про під ставність та обґрунтованіст ь позовних вимог ДК «Укртра нсгаз» НАК «Нафтогаз України »в особі Запорізького лінійн ого виробничого управління м агістральних газопроводів ф ілії УМГ «Харківтрансгаз».

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач зверну вся до Донецького апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення місцевого господ арського суду скасувати та п рийняти нове рішення, яким у з адоволенні позову відмовити .

В обґрунтування апеляційн их вимог заявник посилається на те, що постачання природно го газу у квітні-червні 2008р. зді йснювалось з ресурсів ЗАТ «У кргаз-Енерго», на умовах дого вору, укладеного з ТОВ «БІТім пекс-Ойл», про що свідчать ная вні в матеріалах справи акти прийому-передачі природного газу від 30.04.2008р., від 31.05.2008р. та від 3 0.06.2008р., а обсягами споживання пр иродного газу промисловими п ідприємствами по ВАТ «Запорі жгаз». За поставлений у квітн і-червні 2008р. природний газ та й ого транспортування відпові дач повністю розрахувався з ТОВ «БІТімпекс-Ойл»відповід но до умов укладеного з ним до говору.

За твердженням заявника ап еляційної скарги, нормативні акти, на які посилається пози вач та які наводяться в оскар жуваному рішенні, стосуються порядку імпорту та митного о формлення газу, у зв' язку з ч им не зачіпають безпосередн ьо правовідносин сторін, а от же не можуть бути належними д оказами в порядку ст. 34 ГПК Укр аїни.

Крім того, скаржник вважає н едоведеною ту обставину, що п остачання природного газу пр оводилось саме з ресурсів НА К «Нафтогаз України», а також підкреслює, що судом першої і нстанції не надано оцінки то му факту, що акти здачі-прийом ки послуг по транспортуванню газу не направлялись відпов ідачу у терміни, передбачені п. 5.2 договору.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач вважає її доводи необґрунтованими, тому прос ить апеляційний господарськ ий суд залишити рішення місц евого господарського суду бе з змін, а апеляційну скаргу бе з задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засід ання не з' явились з невідом их підстав, хоча про час та міс це проведення судового засід ання були повідомлені належн им чином. Враховуючи, що ухвал ою про порушення апеляційног о провадження від 14.07.2011р. явка п редставників сторін у судове засідання не визнавалась об ов' язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявни ми у справі матеріалами.

Судовий процес в апеляційн ій інстанції фіксувався за д опомогою технічних засобів ф іксації в порядку, передбаче ному ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі розгляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі доказ ами повторно розглядає справ у. Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2006р. між Дочірньою ко мпанією «Укртрансгаз»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»(газотра нспортним підприємством) та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Промислова ко мпанія «Технолит» (замовнико м) було укладено договір №585/ЗП -2007Т, за умовами якого позивач з обов'язався в 2007 р. здійснити тр анспортування природного га зу відповідача трубопровідн им транспортом від пунктів п рийому-передачі газу в магіс тральні газопроводи до газор озподільчої станції позивач а, а відповідач зобов'язався п рийняти протранспортований для нього газ на умовах цього договору та сплатити послуг и по його транспортуванню зг ідно тарифів, зазначених в п. 6 .1 цього договору.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що позивач приймає газ в ід відповідача на пунктах пр ийому-передачі газу в магіст ральні трубопроводи позивач а в загальному потоці газу в обсягах, зазначених в п.п. 2.1 та 2.3 договору, здійснює його тра нспортування по території Ук раїни до ГРС, та передає газ ві дповідачу в загальному потоц і в місці та в момент передачі газу в газорозподільчі мере жі газорозподільного підпри ємства (ВАТ «Запоріжгаз»).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 догово ру, послуги по транспортуван ню газу оформлюються актами здачі-прийомки послуг по тра нспортуванню газу. Газотранс портне підприємство (позивач ) до 10-го числа місяця, наступно го за звітним, направляє замо внику (відповідачу) два примі рники акту здачі-прийомки по слуг по транспортуванню газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представнико м та скріплені печаткою підп риємства.

Порядок та умови проведенн я розрахунків передбачені п. п. 7.1-7.6 договору, за якими оплата послуг по транспортуванню г азу здійснюється відповідач ем щомісячно шляхом перераху вання грошових коштів на рах унок позивача в такому поряд ку: 90% вартості послуг по транс портуванню запланованого мі сячного обсягу газу, зазначе ного в пунктах 2.1 та 2.3 даного до говору, оплачується відповід ачем в строк до 30-го числа міся ця, в якому ці послуги надають ся; остаточний розрахунок за фактично надані послуги по т ранспортуванню газу в звітно му місяці, підтвердженні акт ом здачі-прийомки послуг по т ранспортуванню газу та реєст рами газорозподільного підп риємства, здійснюється відпо відачем на розрахунковий рах унок позивача в строк до 15-го ч исла місяця, наступного за зв ітним.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.03.2007р. сторонами було у кладено додаткову угоду №1 пр о внесення змін до договору № 5858/ЗП-2007Т від 26.12.2006р., якою доповнен о розділ 7 договору пунктом 7.7 н аступного змісту: якщо замов ник отримує газ від постачал ьника газу із ресурсів Закри того акціонерного товариств а «Укргаз-Енерго», підтвердж ених ОДУ ДК «Укртрансгаз»та доведених до газотранспортн ого підприємства і ВАТ «Запо ріжгаз», оплату за послуги по транспортуванню газу по маг істральним газопроводам зам овник з 01.02.2007р. здійснює на раху нок постачальника газу згідн о з умовами укладеного з оста ннім договору. У разі, якщо зам овник отримує газ від постач альника газу не з ресурсів За критого акціонерного товари ства «Укргаз-Енерго», то опла та послуг по транспортуванн ю газу магістральними газопр оводами здійснюється згідно п.п. 7.1-7.6 договору між замовнико м (відповідачем) та газотранс портним підприємством (позив ачем).

Решта пунктів договору №5858/З П-2007Т від 26.12.2006р. відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 15.03.2007р. з алишаються незмінними і обов ' язковими для виконання сто ронами.

Угодою від 13.12.2007р. №5858/ЗП-2008Т на п ролонгування та внесення змі н до договору №5858/ЗП-2007Т від 26.12.2006р . сторони замінили в пункті 1.1 д оговору 2007 рік на 2008 рік. Також в казаною угодою пункти 2.1 та 6.1 д оговору щодо обсягів газу та тарифів на послуги викладен о в новій редакції, а саме - пла нові обсяги транспортування газу протягом 2008 року, в тому ч ислі по кварталах та місяцях ; тариф на послуги по транспор туванню газу: 55,70грн. без ПДВ за 1000 м.куб. транспортованого газ у, ПДВ (20%) - 11,14 грн., всього 66,84грн., п ідстава: постанова Національ ної комісії регулювання елек троенергетики України від 21.06 .2007р. №775.

Решта пунктів договору №5858/З П-2007Т залишилися незмінними і обов' язковими для виконанн я сторонами. Згідно з п.5, вказа на угода набрала чинності з 01. 01.2008р. і діяла до 31.12.2008р. в частині т ранспортування природного г азу, а в іншій частині - до по вного виконання прав та обов ' язків сторін.

За матеріалами справи, відп овідно до п.2.1 договору в редак ції угоди №5858/ЗП-2008Т від 13.12.2007р., пла новий обсяг транспортування газу у квітні-червні 2008р. було визначено в розмірі 60 тис. куб . м. Здійснення транспортован ого обсягу газу відповідачу у квітні 2008р. в розмірі 52,673тис ку б. м., у травні 2008р. в розмірі 49,558 ти с.куб.м. та у червні 2008р. в розмір і 47,09тис.куб.м. підтверджується реєстрами, наданими ВАТ «Зап оріжгаз», про обсяги спожива ння природного газу промисло вими підприємствами у квітні 2008р., травні 2008р. та червні 2008р.

16.03.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено ак т здачі-прийомки послуг по тр анспортуванню природного га зу магістральними газопрово дами ДК «Укртрансгаз»Запорі зького ЛВУМГ УМГ «Харківтран сгаз»від 15.03.2011р. на суму 9 980,62грн. з а послуги по транспортуванню природного газу за період з 01 .04.2008р. по 30.06.2008р.

25.03.2011р. позивачем було направ лено відповідачу вимогу №360/18-01 від 25.03.2011р. на суму 9 980,62грн., яка бу ла залишена останнім без зад оволення. Проте, листом №27 від 01.04.2011р. відповідач повідомив по зивача, що відповідні послуг и у вказаному періоді надава лись відповідачу ТОВ «БІТімп екс-Ойл»згідно договору пост ачання природного газу №ДГ-123/ 08 від 05.02.08р., на підтвердження чо го були надані відповідні ак ти прийому-передачі природно го газу.

Відмова відповідача підпи сати акт здачі-прийомки прир одного газу та оплатити варт ість послуг з транспортуванн я природного газу зумовили з вернення позивача до господа рського суду Запорізької обл асті із вимогами про стягнен ня з відповідача заборговано сті за договором №5858/ЗП-2007Т від 2 5.12.2006р., пролонгованим угодою №58 58/ЗП-2008Т від 13.12.2007р. на 2008 рік., в сумі 9 980,62грн.

Разом з цим, згідно наявних в матеріалах справи доказів, 05.02.2008р. ТОВ «ПК «Технолит»(поку пцем) укладено договір поста чання природного газу №123/08 з ТО В «БІТімпекс-Ойл»(постачальн иком), відповідно до умов яког о постачальник зобов' язавс я передати у власність покуп ця у 2008 році природний газ, а по купець - прийняти та оплатит и його на умовах даного догов ору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 цього д оговору, передача газу за кож ний звітній місяць здійснюєт ься в газотранспортних та га зорозподільних мережах НАК « Нафтогаз України»з урахуван ням транспортування газотра нспортними та газорозподіль ними мережами НАК «Нафтогаз України»до покупця; передач а газу здійснюється в баланс і ОДУ (Об' єднане диспетчерс ьке управління) ДК «Укртранс газ»шляхом надання ОДУ ресур сного балансу та розподілу о бсягу газу на покупця в кожно му звітному періоді.

Згідно з п.3.1 цього договору ц іна 1000 куб. метрів газу, що пере дається постачальником поку пцю у кожному періоді з ураху ванням вартості транспортув ання до покупця, цільової над бавки, витрат на реалізацію г азу, встановлюється додатков ими угодами до даного догово ру. Пунктом 3.2 договору передб ачено, що покупець здійснює о плату загальної вартості газ у, спожитого у кожному період і поставки згідно ціни, зазна ченої у додаткових угодах до даного договору, шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок постачальн ика відповідно до наступного графіку: 50% загальної вартост і газу в строк до 24 числа місяц я, що передує місяцю поставки ; 50% загальної вартості газу в с трок до 14 числа місяця поставк и. Кінцевий розрахунок прово диться не пізніше 10 числа наст упного за місяцем поставки г азу на підставі акту прийман ня-передачі природного газу (п. 3.4 договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.04.2008р., 31.05.2008р. та 30.06.2008р. між ТОВ «БІТімпекс-Ойл»та ТОВ «П ромислова компанія «Техноли т»було складено акти прийому -передачі природного газу, пі дписані без зауважень і запе речень та скріплені печаткам и обох підприємств, відповід но до яких ТОВ «БІТімпекс-Ойл »передало, а ТОВ «Промислова компанія «Технолит»прийнял о з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерг о»за квітень 2008р. 52,673тис.кум.м. пр иродного газу на суму 71600,05грн., з яких 5072,41грн. - відшкодування транспортування, за травень 2008р. - 49,558 тис.куб.м. природного г азу на суму 67365,73грн., з яких 4772,44грн . відшкодування транспортува ння, та у червні 2008р. - 47,090тим.куб .м. газу на суму 66123,62грн., з яких ві дшкодування транспортуванн я - 4534,77грн.

Згідно наявних в матеріала х справи банківських виписок та податкових накладних, від повідачем були перераховані кошти за отриманий природни й газ ТОВ «БІТімпекс-Ойл». Тоб то, за матеріалами справи, за п оставлений у квітні-червні 2008 р. природний газ та його транс портування відповідач розра ховувався з ТОВ «БІТімпекс-О йл»відповідно до умов укладе ного з останнім договору.

Проте позивач наголошує на тому, що відповідачем здійсн ено оплату за транспортуванн я отриманого природного газу неналежній особі, оскільки п орядок оплати за послуги з тр анспортування природного га зу у даному випадку залежить від того, природний газ з ресу рсів якого постачальника був транспортований, з урахуван ням п. 7.7 договору №5858/ЗП-2007Т від 26.1 2.2006р. в редакції додаткової уго ди №1 від 15.03.2007р.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем дійсно були оплачені послуги за поставк у природного газу за квітень -червень 2008р., проте в той же час , матеріали справи не містять підтвердження наявності у Т ОВ «БІТімпекс-Ойл»або ЗАТ «У кргаз-Енерго»обсягів природ ного газу у спірному періоді .

Так, згідно додатку до листа НАК «Нафтогаз України»від 26.0 3.2008р. №6/1-486-1295, серед переліку влас ників природного газу, які ві дбирають його із ПСГ ДК «Укрт рансгаз»у квітні 2008р., відсутн і ТОВ «БІТімпекс-Ойл»чи ЗАТ « Укргаз-Енерго».

Крім того, в матеріалах спра ви наявний також договір №117-36 в ід 28.02.2007р. на транспортування пр иродного газу, укладений між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафто газ України» (виконавцем) та З АТ «Укргаз-Енерго»(замовнико м), за умовами якого позивач з обов' язався надавати ЗАТ «У кргаз-Енерго» послуги з тран спортування трубопровідним транспортом природного газу ЗАТ «Укргаз-Енерго» по терит орії України від пунктів при йому-передачі газу в магістр альні трубопроводи до пункті в призначення - газорозподі льних станцій, а замовник зоб ов' язався сплатити за транс портування газу встановлену плату.

Пунктом 3.3 вказаного догово ру встановлено, що позивач пр иймає газ від ЗАТ «Укргаз-Ене рго»на пунктах прийому-перед ачі газу в магістральні труб опроводи, та здійснює його тр анспортування по території У країни до ГРС, де передає газ с поживачам, які безпосередньо підключені до магістральних трубопроводів чи уповноваже ним особам, вказаним ЗАТ «Укр газ-Енерго».

Згідно п. 3.5 договору №117-36, замо вник до початку місяця транс портування газу надає викона вцю документи про наявні рес урси газу, які планується пос тавити споживачам, ресурсний баланс за формою, зразок якої наведений в додатку № 2, а тако ж копії вантажної митної дек ларації або тимчасової декла рації, або періодичної митно ї декларації відповідно до П орядку митного контролю та м итного оформлення природног о газу, що переміщується чере з митний кордон України труб опровідним транспортом. План овий розподіл місячного обся гу газу по споживачах замовн ик надає виконавцю в письмов ій формі та електронному виг ляді.

Пунктом 3.12 договору встанов лений обов' язок ЗАТ «Укрга з-Енерго»до 12-го числа, наступ ного за звітним місяця, надат и виконавцю такі відомості: з віт про надходження і розпод іл газу замовника; копії акті в приймання-передачі на отри мання газу замовником від вл асників газу; оригінали реєс трів реалізації газу спожива чам за звітний місяць у розрі зі управлінь магістральних г азопроводів - філій ДК «Укрт рансгаз»НАК «Нафтогаз Украї ни», підписані замовником та газорозподільними підприєм ствами.

Крім того, п. 4.1 договору №117-36 пе редбачено, що послуги по тран спортуванню газу щомісячно о формлюються виконавцем і зам овником актами здачі-прийомк и послуг по транспортуванню газу.

Матеріали справи вказаних документів не містять в собі .

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27.12.2001р. №1729 «Про забезпечення споживачів при родним газом»передбачено по стачання імпортованого газу на ринку України лише з ресур су НАК «Нафтогаз України».

За Прогнозним балансом на дходження та розподілу при родного газу на 2008 рік, затве рдженим розпорядженням Ка бінету Міністрів України ві д 09.01.2008р. № 57-р (в останній редакц ії від 06.02.2008 року), ЗАТ «Укргаз- Енерго»не входить до перелі ку суб'єктів, які мали ресурс и природного газу та право на його розподіл серед спожива чів.

Пунктом 1 Постанови Кабінет у Міністрів України від 05.03.2008р. № 163 «Про реалізацію імпортова ного природного газу на тери торії України» (в редакції, чи нній у спірному періоді) тако ж передбачено, що з 01 січня 2008 ро ку центрально- та середньоаз іатський природний газ, який надходить в газотранспорт ну систему України від ком панії «РосУкрЕнерго АГ», ви користовується виключно дл я задоволення потреб спожив ачів України в обсягах відпо відно до балансу надходження та розподілу природного газ у на 2008 рік, затвердженого роз порядженням Кабінету Мініс трів України від 09.01.2008 року №5 7, а реалізація з 01.03.2008 року імп ортованого природного газу в Україні здійснюється НАК « Нафтогаз України»і ДК «Нафт огаз України».

Наведене свідчить про те, що починаючи з 01.03.2008р., єдиним влас ником ресурсів імпортованог о природного газу на територ ії України є НАК «Нафтогаз Ук раїни», яка реалізує цей газ с поживачам особисто або через ДК «Газ України».

З огляду на наведене, зазнач ені нормативні акти виключ ають можливість ЗАТ «Укргаз -Енерго»постачати імпортова ний природний газ суб'єктам господарювання в Україні у квітні-червні 2008р., а отже, поси лання відповідача на здійсне ння оплати за послуги по тран спортуванню газу по магістра льним газопроводам на рахуно к постачальника газу згідно з укладеним з останнім догов ору, в даному випадку - ТОВ «БІ Тімпеск-Ойл», є необґрунтова ними.

Зі змісту п.7.7 договору №5858/ЗП- 2007Т від 26.12.2006р. слідує, що оплата з а транспортування газу на ра хунок позивача здійснюється за умови підтвердження ОДУ Д К «Укртрансгаз»отримання га зу із ресурсів ЗАТ «Укргаз-Ен ерго», проте доказів одержан ня такого підтвердження до м атеріалів справи не надано.

Таким чином, за умовами ч.2 п.7 .7. договору №5858/ЗП-2007Т (в редакції додаткової угоди №1 від 15.03.2007р.), оплата послуг по транспортув анню газу магістральними газ опроводами повинна здійснюв атись згідно з п.п.7.1-7.6 договору між позивачем та відповідач ем.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Статтею 509 ЦК України передб ачено, що зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (с платити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов' язання виникають зокр ема з договору або іншого пра вочину.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передба чено, що зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Анало гічні положення містить ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відпо відачем не надано до матеріа лів справи доказів сплати за боргованості з транспортува ння природного газу саме на р ахунок позивача, судова коле гія дійшла висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача заборгованос ті в розмірі 9 980,62грн. є обґрунто ваними, доведеними та такими , що підлягають задоволенню.

Посилання скаржника на не н аправлення позивачем відпов ідачу актів здачі-приймання виконаних послуг у відповідн ий умовам договору строк, та н е дослідження даного факту с удом першої інстанції, є необ ґрунтованими та до уваги не п риймаються з огляду на насту пне.

Пунктом 5.5. договору №5858/ЗП-2007Т передбачено, що при немотиво ваній відмові замовника від підписання Акту здачі-прийом ки послуг з транспортування газу, а також при неповерненн і цього акту газотранспортно му підприємству, сума, яка під лягає сплаті за послуги по тр анспортуванню газу, нарахову ється на підставі реєстру га зорозподільного підприємст ва (у цьому випадку - ПАТ «Зап оріжгаз»).

За матеріалами справи, обся ги транспортованого газу під тверджується реєстрами, нада ними ВАТ «Запоріжгаз», згідн о з якими обсяги споживання в ідповідачем газу у квітні-че рвні 2008р. склали 52,673тис.куб.м., 49,558 т ис.куб.м. та 47,09тис.куб.м. відпові дно.

Розрахунок вартості послу г за транспортування газу за вказаний період здійснений позивачем вірно та з урахува нням встановлених тарифів.

З огляду на наведене, колегі я суддів апеляційної інстанц ії дійшла висновку, що відпов ідно до ст. 43 ГПК України, рішен ня господарського суду Запор ізької області від 20.06.2011р. у спр аві №30/5009/2072/11 ґрунтується на всеб ічному та об' єктивному розг ляді обставин справи, які маю ть суттєве значення для вирі шення спору, відповідає норм ам матеріального та процесуа льного права, тому рішення мі сцевого господарського суду слід залишити без змін, а апел яційну скаргу - без задоволе ння.

Судові витрати зі сплати де ржавного мита за подання апе ляційної скарги відповідно д о ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.10 3, ст.105 ГПК України, Донецький а пеляційний господарський су д,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 20.06.2011р. (повний текст від 25.06.2011р. ) у справі №30/5009/2072/11 залишити без з міни.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Промислова компанія «Т ехнолит»м. Запоріжжя на ріше ння господарського суду Запо різької області від 20.06.2011р. (пов ний текст від 25.06.2011р. ) у справі №3 0/5009/2072/11 - залишити без задоволе ння.

Головуючий суддя (доповід ач): Н.В. Будко

Судді: І.А. Бойко

І.В. Зубченко

Надруковано примір ників - 9

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

4-третім особам

1-господарському суду

1-ДАГС